Помочь сайту

4149 4993 8418 6654

К истории Полтавской епархии: Исторические и бытовые очерки, заметки и переписка. По архивным данным

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии: Исторические и бытовые очерки, заметки и переписка. По архивным данным.

Подається за виданням: Павловский И. Ф. К истории Полтавской епархии: Исторические и бытовые очерки, заметки и переписка. По архивным данным // Издание Полтавской Ученой Архивной Комиссии. — Полтава: Т-во Печатного Дела (тип. бывш. Дохмана). — 1916. — II+182 с.

Переведення в html-формат: Борис Тристанов.

И. Ф. ПАВЛОВСКИЙ

 

К ИСТОРИИ

 

ПОЛТАВСКОЙ ЕПАРХИИ

 

Исторические и бытовые очерки, заметки и переписка.

  По архивным данным.

 

Издание Полтавской Архивной Комиссии.

 

ПОЛТАВА.
Т-во Печатного Дела (тип. бывш. Дохмана).
1916.

 

 

Дозволено Военной Цензурой.

 

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Предлагаемый труд составлен по архивному материалу, хранящемуся в Полтавской Духовной Консистории и Полтавском Губернском Правлении. Дела по управлению Полтавской епархией, начиная с 1800 по 1837 г. хранятся в архиве Консистории связанными в отдельные большие пачки, при чем уезды не смешаны, а для каждого уезда существуют отдельные погодные связки. В текущем году мы извлекли архивные данные за указанные годы о двух обителях Полтавской епархии, Крестовоздвиженской в Полтаве и Спасо-Преображенской в Лубнах К сожалению, архивного материала для очерков этих обителей, очень мало особенно для первой, где, как известно, не сохранилось архива, кроме нескольких десятков документов, относящихся к XVIII в. найденных в колокольне покойным викарием, епископом Феодосием. Помимо этого, мы просмотрели наиболее интересные дела по Переяславскому уезду. Если мы и остановили наш выбор на этом уезде, то потому, что в указанное время в Переяславе жили Полтавские иерархи и там же была и Консистория. Мы, поэтому, и рассчитывали встретить не мало дел, общих для всей епархии но, к сожалению, их почти не оказалось, но все таки кое-что интересное извлекли из дел этого уезда. Значительная часть труда нашего и составлена по этому материалу. В этой работе мы поместили несколько очерков и заметок, напечатанных нами ранее в "Полтавск. Епархиальн. Ведомостях ", "Киевской Старине" и "Трудах Комиссии", но по материалу, хранящемуся в архиве Губернского Правления. Таким образом, вся настоящая работа составлена по документальным данным, которые могут служить материалом для будущего историка Полтавской епархии.

И. Ф. П.

ОГЛАВЛЕНИЕ.

I.

Кременчугские старообрядцы и обращение их в единоверие

 1-32

II.

Полтавский Крестовоздвиженский монастырь

35-52

III.

Постройка в Полтаве архиерейского дома и Консистории

64-95

IV.

Чудотворные иконы в с. Безсалах и Юсковцах Сенчанских и о захвате церковных сумм помещиками

66

V.

К истории Лубенского Мгарского Спасо-Преображенского монастыря

69

VI.

Густынский монастырь

101

VII.

Кафедральный Вознесенский Собор

104

IX.

Великобудищский второклассный Преображенский женский монастырь

104

X.

Сооружение храмов

107

XI.

Ходатайство жителей г. Переяслава о крестном ходе на берег р. Альмы

112

XII.

Благотворители

113

XIII.

Захват ружной земли

120

XIV.

Архиерейское подворье в Киеве и постройка домов

124

XV.

Архиерейский дом в Андрушах

128

XVI.

Архиерейский дом в Переяславе

129

XVII.

Постройка дома для Консистории в Переяславе

130

XVIII.

Забота преосвященного Георгия о постройке домов для соборного причта

131

XIX.

Вознаграждение Троицкого храма за сломанную школу

134

XX.

Статистические данные о Полтавской епархии (1824 г.)

135

XXI.

Статистическия данныя об епархии при вступлении на кафедру епископа Гедеона

137

XXII.

Из далекого прошлого Полтавск. семинарии

139

XXIII.

Набор певчих в придворную певческую капеллу

148

XXIV.

О доставлении сведений о древностях, знаменах и т. п.

149

XXV.

Протоиерей О. Г. Варницкий

153

XXVI.

Расход на проезд преосвященного Георгия в Полтавскую епархию

155

XXVII.

Сбор за колокольный звон при погребении умерших

156

XXVIII.

Указ Консистории с обращением на "ты" к низшему клирику

XXIX.

Командировка протоиерея И. Козачковского на коронацию в 1826 г.

157

XXX.

Награды

158

XXXI.

Отказ смотрителя училища допустить законоучителя к преподаванию

161

XXXII.

К вопросу о материальном обеспечении духовенства

162

ХХХIII.

Переписка иерархов с кн. Куракиным и кн Н. Г. Репниным

166

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 1

Кременчугские старообрядцы и обращение
их в единоверие
1).

I.

ГЛАВА І.
Появление раскольников в Кременчуге. Бирюков. Устройство часовни. Беглый поп Иосиф Якунин. Высочайшее повеление о присоединении раскольников. Священник Трифон Хламов. Его высылка. Протоиерей Петров у старообрядца Склярова. Письмо преосвященного Гедеона и проектируемые им меры. Меры, проектируемые протоиереем Петровым. Старообрядцы подают просьбу в 1837 г Наследнику Цесаревичу. Мнение генерал-губернатора гр Строганова. Еп. Гедеон в Кременчуге. Старообрядцы представляют условия. Посещение еп. Гедеоном Кременчуга в 1839 г Решение епископа ходатайствовать об обращении часовни в старообрядческую церковь.

Раскольники в Кременчуге впервые появились в последней четверти XVIII века, после присоединения Крымского полуострова. С присоединением этого полуострова, правительство много было озабочено устройством южной части России, построением в ней городов, крепостей, пристаней. Для этих работ выписывалось не мало рабочих из великороссийских губерний, а также оружейных мастеров из Тулы. После взятия Очакова, один из маркитантов, некто Бирюков поселился в Кременчуге, приобрел дом и открыл молельню. К нему присоединились не мало других рабочих из великороссийских губерний, призванных на работу по устройству Херсонской крепости и Николаевской пристани. Так появились раскольники в Кременчуге. К приезду в этот город, в 1787 г. Императрицы Екатерины II эту молельню приказано было уничтожить, но впоследствии, Бирюков, на огромной леваде своей, уступил участок земли, где и была вновь построена молельня или часовня. Около нее затем начинают строиться небольшие домики, которые населяются раскольниками, по преимуществу, женщинами и образуется скит. В начале XIX века, эта часовня или, лучше, вся площадь подаренная Бирюковым, была обнесена с трех сторон очень высоким забором, а с четвертой примыкала к большой леваде, все это, благодаря

1) Очерк этот изложен на основании материала, хранящегося в архиве Полтавского Губернского Правления, где есть о нем 5 связок. Первые четыре под № 2 1837., и заключают 943 листа, а последнее, где собран статистический материал о раскольниках и вообще сектантах в Полтавской, Черниговской и Харьковской губернии, под № 22, от 25 февраля 1842 года. Для сокращения, мы цитируем листы дела. Очерк этот был напечатан в "Полтав Епарх. Ведомостях" за 1910 г.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 2

высокому забору скрывалось от наблюдения, а власти нисколько не интересовались знать, что там внутри делается. А раскольники к часовне пристроили колокольню, алтарь и начали совершать богослужение, на что не имели права без разрешения власти. Кн. Репнин, тогдашний генерал-губернатор, узнав о постройке колокольни и алтаря, ничего не предпринял, а в 1827 году распоряжением министра внутренних дел алтарь был запечатан и богослужение было запрещено. Но полиция оставила боковые двери не опечатанными и раскольники продолжали посещать храм... Раскольники подали жалобу за опечатание алтаря, но Император Николай I признал жалобу не заслуживающей уважения. А скит между тем разрастался; всех домиков или отдельных келий было 69 и в нем было 264 души, в том числе 29 д. мужского пола и 235 женского 2). Такая же часовня была устроена и в Крюкове, в 1802 году. Оказывается, что она разрешена была новороссийским губернским правлением, на основании городового положения и указов 1795 и 1796 годов. Впоследствии, по случаю нашествия французов в 1812 году и появления чумы в ближайших к Крюкову местах, старообрядцы дали клятву перед Богом устроить в той часовне богослужение, приношение Всевышнему бескровной жертвы и молитвословие о здравии и спасении Государя и царствующего дома. В 1817 г. в этой часовне был устроен алтарь, престол и жертвенник, освящена эта часовня в храм Пресвятой Богородицы по антиминсу 1649 г., полученному от бывшего архиепископа ростовского и ярославского Феодосия, выданному на имя церкви Рождества Пресвятой Богородицы. Все это было сделано без разрешения кн. Репнина, заметившего, что надо было испросить разрешение.

В мае месяце 1836 г. Обер-Прокурор Св. Синода уведомил генерал-губернатора гр. Строганова, что в посаде Крюкове, при раскольничьей часовне, появился беглый поп Иосиф Якунин, который исправляет всякие требы, и совершает в неосвященном храме литургию. Этот Якунин бывает и в Кременчуге, где, нисколько не стесняясь, резко отзывается о православии. Эти сведения Обер-прокурор получил от Екатеринославского епископа. Об этом был сделан запрос министра внутренних дел губернатору Могилевскому. И оказалось, что в марте месяце 1834 года явилась к генерал-губернатору кн. Репнину депутация от общества с просьбою разрешить прибывшему из Калужской губернии Иосифу Иванову Якунину совершать при старообрядческом храме требы и священнослужения, при чем представили грамоту, выданную Якунину Калужским епископом Евгением. Кн. Репнин разрешил. Этот беглый священник Якунин был посвящен в сан священника в 1814 году.

2) 1837, 2 л. 121-126.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 3

Два раза он был штрафован, первый раз за драку, второй раз за порубку чужого леса, за что указом Синода был отдан под надзор благочинного. В 1834 г. он был уволен в отпуск в Москву на 12 дней, но в срок не явился и ему было запрещено богослужение. Получил о нем донесение и Полтавский Преосвященный Гедеон, писавший, что «беглый поп Якунин, в противность распоряжениям правительства, всеми способами старается утвердить раскольников Кременчуга и Крюкова в закоренелых предрассудках и грубых понятиях о вере». Полтавский губернатор Могилевский предписал Кременчугскому полицеймейстеру выслать Якунина за караулом в Калужскую губернию. Но эта высылка была приостановлена преосвященным Гедеоном. Оказывается, что к нему явилась депутация от старообрядцев, изъявивших желание присоединиться к православию, при чем обещали вскоре прислать «бумагу, где будет прописано основание». Почему так поступил преосвященный, сказать трудно. Быть может, он думал этим Якуниным воспользоваться для своих целей или, быть может, не хотел раздражать старообрядцев, раз они изъявили желание принять православие 1). Об этом желании старообрядцев было донесено в Петербург. Император Николай I повелел через министра внут. дел графу Строганову (преемнику кн. Репнина) войти в соглашение с епархиальной властью по вопросу о присоединении раскольников. В мае месяце 1837 года граф известил об этом преосвященного Гедеона, обещавшего прибыть в Полтаву в половине июня. Сейчас же, при обсуждении этого вопроса встретилось серьезное затруднение. Крюков, лежащий около Кременчуга, в церковном управлении был подчинен Екатеринославскому епископу. Граф Строганов тотчас же ходатайствовал о перечислении его, в этом отношении, в Полтавскую епархию. В беседе о мерах, какие нужно принять в деле присоединения старообрядцев, Преосвященный Гедеон, основываясь на донесении Кременчугского благочинного, Алексея Петрова, настаивал теперь на высылке Якунина из Кременчуга, так как он, писал протоиерей, ходит по Кременчугу и возбуждает старообрядцев. А губернатор Могилевский теперь начинает его защищать; словом, поменялись ролями. Губернатор, имея в виду донесения Кременчугского полицеймейстера, не находил ничего дурного в деятельности этого священника. Тот же протоиерей Петров доносил епископу, что среди старообрядцев появился другой священник, Трифон Хламов, прибывший из Новочеркасска 2). Хламов прибыл в Кременчуг в декабре 1833 г., а в феврале 1834 г. явилась к графу Строганову депутация от старообрядческого общества разрешить Хламову совер-

1) 1837. 2 от министра 16 апр. 1837 № 1113.

2) № 2 отношение министра 10 декабря, 1836, № 3013.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 4

шать богослужения. Граф Строганов снесся с архиепископом Новочеркасским Афанасием, сообщившим, что до увольнения Хламова от священства он не был ни штрафован, ни судим, но все таки на просьбу графа Строганова дозволить Хламову совершать богослужение, архиепископ ответил, что Кременчуг вне его епархии и потому он не может делать никаких распоряжений. Но в 1835 году архиепископ Новочеркасский, на основании указа Св. Синода от 29 июня 1835 г., по которому предписывалось епархиальным архиереям следить, чтобы у раскольников не появлялись «беглые попы» и в случае появления, сообщалось бы об этом губернаторам, просил выслать Хламова в Новочеркасскую консисторию. Но Крюковский полицеймейстер донес, что выслать Хламова нельзя, так как он находится и в болезненном состоянии, да и тамошние купцы Яковлев и Баньскин (видные агитаторы, как увидим далее) и из сострадания к человечеству и дабы «через пересылку за караулом в зимнее время не подвергся совершенному расстройству в здоровье», просят отдать его на поручительство с тем, что они сами представят его в Новочеркасскую консисторию и доставят в исправной сдаче расписку. Полицеймейстер, видимо, покровительствовал богатым старообрядцам. Он представил медицинское свидетельство штаб-лекаря Шиндлера. Губернатор предписал установить строгий надзор над Хламовым, под личной ответственностью самого полицеймейстера, о чем и донес министру внутренних дел 1). Но как ни защищали Хламова полицеймейстер и губернатор, все таки последовало Высочайшее повеление о высылке его к архиерею той епархии, из коей он бежал. Это было в январе 1837 года 2). Хламов пользовался большим уважением и доверием раскольников и несомненно, как склонный к принятию единоверия, он мог быть очень полезным деятелем, что сознала впоследствии и администрация. Якунин же, агитировавший среди них, продолжал жить в Кременчуге и преосвященный Гедеон просил графа Строганова удалить его из Кременчуга. Относительно же Хламова преосвященный писал, что раскольники изъявляют желание иметь его у себя, но с тем намерением, чтобы теперь же обратиться к православию 3). Старообрядцам Хламов нравился и несколько видных купцов отправились к нему в Новочеркасск повидаться с ним и просить его возвратиться к ним. Но Новочеркасская консистория наметила его отправить в Ессентукскую казачью станицу для обращения тамошних раскольников, но Хламову очень хотелось опять вернуться в Полтавскую епархию, тем более, что Логвинов заверил его, что все

1) № 2 отношение от 6 июня 1836, № 139, л. 21-24.

2) № 2 предписание губернатора полицеймейстеру № 1, л. 25.

3) Письмо преосвященного 19 июля 1837 года, № 272, л. 27.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 5

старообрядцы желают иметь его священником и просили его не принимать в своей епархии никакого места. "Нам де, говорил Логвинов Хламову, не позволяют после вас у Крюковского попа требы исправлять, кроме самым тайным образом и потому не позволяют в Кременчуге ни на шаг, даже не позволено было ему за всем старанием Петра Феодоровича Смирнова 1) умершую его жену похоронить и только еще остался поп в Черкасском монастыре и тот постригся в иночество, а Крюковской на нитке держится и общество де наше в великом унынии без священника... Хламов не терял надежды возвратиться, о чем ходатайствовал и у протоиерея Алексея Петрова, прося его помочь ему советами и просьбами у кого следует.

Этому же протоиерею Алексею Петрову, благочинному, и начальнику духовного правления, преосвященный Гедеон поручил вести беседы с старообрядцами и постараться склонить их к православию. Протоиерей посетил на дому Василия Дмитриевича Столярова, видного среди старообрядцев. Вот как описывает свое посещение протоиерей Петров: «Был я нарочно в доме В. Д. Столярова, дабы сколько ни есть сторонно проникнуть настоящие сокровенные его мысли в отношении присоединения его с братией к единоверчеству и о том, согласны ли они, на таком основании, просить, где следует о возвращении к ним Хламова, но за многими нашими разговорами, в коих участвовал по преимуществу Харитон Хрусталев, сюда же, как полагаю я, по приглашению хозяина явившийся, ничего доброго не заметил, как только того, что и прежде толковали они, чтобы остаться им до времени по прежнему. Впрочем, Хрусталев, оставшись со мною наедине, сказал: пора уже приниматься за ум и слушаться тех, которые больше нас знают". И протоиерей был прав. Хрусталев был одним из упорнейших старообрядцев, ни сиденье в Бобруйской крепости, ни долгое содержание в Полтаве, о чем будет речь дальше, ничто не повлияло на него и не поколебало его упорства. Среди своих собратий он отличался начитанностью. Протоиерей Петров уведомляет о всеобщем сожалении старообрядцев о Хламове, а об Якунине опять говорит, что он часто посещает Кременчуг и тем «зла делает очень много». Преосвященный Гедеон опять ходатайствует об удалении Якунина, при этом пишет гр. Строганову, что нет основания думать, как предполагал граф, что старообрядцы, если будут лишены Якунина, перейдут в другие секты: духоборческуно или беспоповщину. «Из личного моего увещания оных раскольников, писал преосвященный гр. Строганову, усматриваю, что не могут они решиться на такое

1) Очень богатый купец.

2) № 2 письмо см. л. 30.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 6

уклонение от своего раскола, когда поставляют себя в обиду даже название раскольников, признавая себя только старообрядцами и когда большая часть из них решительно желают обратиться в православие. Одни старики удерживают их от исполнения своих желаний. Они объявили преосвященному, что будут писать условия, на которых можно присоединиться к православию и предварительно обещались показать их 1). Но, как увидим, старообрядцы и не спешили, у них не было желания это сделать, среди них было не мало агитаторов, которые удерживали их. Этих условий долго ждал преосвященный. Посещение им Кременчуга и беседа с раскольниками привела его к следующим решениям. Он считал необходимым возвратить Хламова, о чем и ходатайствовал. Он считал необходимыми устроить школу, что, по его мнению, лучшее средство для обращения старообрядцев. Вот интересный этот документ, который помещаем целиком.

Ваше Сия-во!
М. Г.

Входя в положение Кременчугских раскольников и лично убеждая их к принятию православия, равно употребляя средство к постепенному склонению их к нашей церкви нахожу, что раскол их есть болезнь духа, усиленная временем и неуместным послаблением. По мыслям своим, многие из них близки к присоединению и может быть скоро бы последовала благотворная перемена, если бы не удерживали их два именуемые ими законника. В прошедшем месяце, в бытность мою в Кременчуге они сами пришли ко мне как будто с истинным желанием обращения. Но сколько я их не убеждал исполнить свое желание безотлагательно, они желание свое откладывали на будущее время, дабы им можно было, как говорят, осмотреться и знать, на каких условиях должно совершиться присоединение. Из таковых обстоятельства заключаю, что следующие средства, если приведутся в исполнение, могут быть благоуспешными к склонению Кременчугских раскольников на принятие православной веры.

1. Непременно удалить попа Якунина, как явно, так и тайно действующего, во вред нашей цели, удаление его заставило бы многих позаботиться о постоянном и благонадежном священнике.

2. Вызвать из Черкасска священника Хламова, бывшего в Кременчуге и определить его сперва в село Староверовку 2), где его определение могло бы в Кременчугских раскольниках произвесть ревность и желание иметь его вновь у себя, но куда он не мог бы быть переведен иначе, как под условием решительного обращения их.

1) № 2. отношение Гедеона, № 296, от 25 авг. 1837 г.

2) Константиновского уезда, населенное исключительно старообрядцами, отчего и получило свое название.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 7

3. Завесть под руководством того же священника училище; куда бы раскольники по своей уверенности могли отдавать детей для воспитания.

4. Отделить теперь желающих присоединения от нежелающих, дозволить первым в нынешней часовне иметь богослужение православным порядком совершаемое и составить через кого следует вернейшую метрику и внимательно смотреть, дабы каждый год была каким либо благонадежным членом поверяема при сношении с градскою полицией.

5. Не дозволять раскольникам иметь у себя в услужении православных, так как легко может случиться, что простые по неведению пристанут к их расколу. А пользуясь таковым видимым обращением, будут других легко привлекать в тот же раскол.

6. Прекратить все отправляемые ими публично церковные церемонии и даже можно бы было для опыта воспретить употреблять звон колоколов 1) в одно время с православными. Предавая сии замечания на Ваше благоусмотрение, честь имею и проч.

Гедеон, епископ полтавский и переяславский 2).

С своей стороны и протоиерей Петров представил графу Строганову проект мер, могущих способствовать обращению старообрядцев в православие. Он прежде всего считал нужным удалить из Крюкова Якунина. Все предпринимаемые меры писал он, не поведут к благому результату, так как Якунин «развращает их ложным своим учением и сильно вооружает против православия». Но ходатайствуя за изгнание Якунина, он просит о возвращении в Кременчуг Хламова. «Большая часть раскольников, писал он, но примерной трезвой его жизни и другим отношениям, доселе преданы ему душевно и ожидают возвращения его с нетерпением в тех именно мыслях, дабы идти в след его, куда он не поведет их, в единоверческую или другую церковь почему и можно его иметь самым лучшим орудием к вразумлению заблудших, на что есть в нем особенные способности и сильное желание прислужиться сим в Кременчуге Церкви Божией».

1) В 1840 г. 7 декабря последовало высочайшее повеление о запрещении колокольного звона на раскольничьих часовнях. Надо сказать, что это запрещение не было категоричным, а предписывалось не предпринимать нарочных разысканий "и губернаторам, сообразно местным условиям, если и предусматривать будут затруднения в исполнение сей меры или найдут нужным употребить в сем случае особенную предосторожность, то представляли бы о сем предварительно министерству внутренних дел". "Полтавский губернатор Аверкиев писал об этом генерал-губернатору в 1841 г. и указывал, что колокола в Кременчуге существуют боле 60 лет, а в Крюкове 25 лет, а раскольников до 2800 душ и потому спрашивал, как поступить. Видимо, он не считал это серьезной мерой, могущей заставить раскольников перейти в православие. Завязалась длинная переписка и запрещение колокольного звона, в виду заявления некоторых раскольников принять единоверие, было отсрочено. (Арх. Г. Правл. 1841 № 2, особый отдел № 6).

2) № 309 от Сент. 24 1837 года л. 42-43.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 8

Беглых попов не допускать совершать требы у раскольников. Далее, существующая в Кременчуге и Крюкове единоверческие церкви подчинить ведомству Полтавской епархии, потому что прихожане их большею частью из обратившихся раскольников и «по своим в общежитии связям, удобно могли бы привлекать к себе часовенных, ежели бы священники их своим поведением не соблазняли из них последних, которые, через сие и чуждаются их церкви и с оными священниками тогда можно было бы действовать за одно — стремиться к одной цели, будучи под ведением не двух, а одного епископа». Но этот вопрос скоро был разрешен, посад Крюков был присоединен по делам церковного управления к Полтавской епархий 1).

Протоиерей Петров проектировал запретить раскольникам колокольный звон или разрешить его производить позднее церквей православных, что может «расстроить их в тех мыслях, в коих некоторые из них предубеждены, что им одним, яко правоверным свыше, на вечные предоставлено прежде всех воздавать через звон хвалу Богу, а подрыв иногда и одного суеверного мнения, может потрясать целое здание заблуждения». Далее, протоиерей проектировал и чисто полицейские меры: «пригрозить, ежели можно, упорнейшим раскольникам, которые превратным учением своим служат другим препятствием присоединиться к православно и коих в Кременчуге, в числе 3000 ч. 2) не более 20 человек и как из оных же учителей есть таковые, которые крещены в великороссийских церквях, то сим наиболее обстоятельством можно на них действовать с представлением им тех худых последствий, которые по закону дерзских отступников веры неминуемо постигнут должны» 3). По отношению к раскольникам, как мы уже сказали, была принята понудительная мера — запечатание царских врат в церкви Покрова Пресвятыя Богородицы.

В этом же году т. е. в 1837 году совершал путешествие по России Наследник Цесаревич Александр Николаевич. При посещении Кременчуга Наследником виднейшие старообрядцы П. О. Смирнов, В. Д. Столяров, Мих. Ф. Яковлев и И. Н. Банцекин подали

1) Отношение министра внутр. дел № 4794, от 30 сент. 1837 года, л. 43.

2) Цифра раскольников не совсем точная. В 1837 г. при Кременчугской часовне было 1095 муж. и 1216 женщин, беспоповцев 61 и женщ. 59. В Крюкове: при часовне 180 мужч. и 216 жен., беспоповцев — 7 и женщин 16. (№ 2. № 116 от 7 ноября 1837). В 1841 г. губернатором Аверкиевым были собраны данные. В Кременчуге было приемлющих священство 649 и женщ. 673, не приемлющих священство, но поклоняющихся иконам 1111 и жен. 1209. В Крюкове старообрядцев, приемлющих священство 23 и женщ. 27, не приемлющих священства 179 и женщ. 219. По губернии было их очень мало; были в Лохвице, Кобеляках, Ромнах, Пирятине, Прилуках и в Миргородском уезде по 1 и не больше 3 ч. Всего в Полтавской губ. 1968 муж, 2140 женщин, а из помещичьих крестьян 22 мужч. и 15 женщин (ч. 5, № 22, л. 3).

3) № 2. 1837. л. 55.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 9

прошение с ходатайством о разрешении совершать богослужение в храме священниками, независящими от епархиального начальства 1).

Конечно, это прошение было передано на заключение гр. Строганова. Сообщив о том, как был закрыт храм, гр. Строганов изложил и мнение преосвященного Гедеона, с которым граф вполне согласился, за исключением мелких подробностей. Так, генерал-губернатор считал необходимым возвратить Хламова в Кременчуг, а не в Староверовку, где ему и предоставить устройство училища на основании правил, Высочайше утвержденных в 1836 году. Граф Строганов не согласился с мнением преосвященного о необходимости разделять желающих присоединения от упорствующих, с предоставлением права первым совершать богослужение в нынешней часовне. Он проектировал для принявших православие назначить другого священника. Не разделял он взгляда протоиерея Петрова о запрещении колокольного звона; в этом он не предвидел для дела никакой пользы. Относительно отпечатания храма, гр. Строганов соглашался при условии, когда: значительная часть раскольников обратится в православие. В деле присоединения их, граф считал необходимым придерживаться спокойного и постепенного убеждения 2). Но старообрядцы не особенно спешили присоединяться к православию. Интересен мелочный факт, которым воспользовался преосвященный с целью побудить их перейти в православие. В апреле 1838 г. бурей был снесен с раскольничьей часовни крест. Старообрядцы готовились его поправить, но протоиерей Петров донес об этом преосвященному Гедеону, который и думал воспользоваться этим и просил генерал-губернатора разрешить поставить новый крест при условии, если они изъявят желание перейти в православие 3). Осенью преосвященный Гедеон посетил Кременчуг и беседовал с раскольниками. Раскольники Крюкова, в числи 30 чел., а с семействами 120 ч., просили возвратить им беглого священника Якунина, но в этом им было отказано. Они заявили Преосвященному, что готовы присоединиться к православию, но их преследует купец Клещевников, побудивший других раскольников подать клеветнический донос на двух мещан, изъявивших желание присоединиться. Донос этот писал чиновник полиции Тищенко. Кременчугские раскольники в числе 15 душ, а с семьями до 60 д. также подали прошение о возврате Хламова и просили преосвященного «составить пункты к открытию у них церкви», что и было сделано. Приводим их целиком, как несомненно важный документ. Пункты эти:

1) № 2 л. 62.

2) № 2, л. 67-75.

3) Отношение епископа Гедеона от 29 апреля 1838. л. 83.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 10

1. Называться часовенной церкви старообрядческою Кременчугскою церковью.

2. Считать ее священною, ежели она была прежде освящена действительным священником.

3. Антиминс оставить старый, который теперь хранится внутри Престола, но взять между тем Антиминс, освященный преосвященным Полтавским, и сему антиминсу лежать на престоле.

4. Богослужение совершать по богослужебным книгам без нарушения, как в обрядах, так и в таинствах, согласно положениям бывшим.

5. Священника иметь из Великороссиян, из Полтавской епархии или из другой какой либо.

6. Избрание должно быть от общества на чести, т. е. общество избирает в епархии, какой ему угодно, священника, не преданного суду, но честного, благонравного. Когда священник изъявит согласие поступить к Кременчугской старообрядческой церкви, то должен явиться сам к преосвященному той епархии, откуда избирается священник; ежели последует согласие преосвященного, то избранный священник увольняется и дается знать преосвященному Полтавскому, что такой то священник уволен с согласия епархиального начальства.

7. Избранный священник должен явиться к преосвященному Полтавскому для личного удостоверения, действительно ли тот самый священник явился, какой избран обществом в той или другой епархии, и потом отправляется в Кременчугскую старообрядческую церковь.

8. Ежели избранный священник не будет обществом одобряться в поведении и окажется безнадежным к исправлению, тогда высылается и обществу позволяется избрать другого означенным порядком.

9. При богослужении вспоминать на ектеньях Благочестивейшего Государя и Царскую фамилию.

10. Вспоминать, где следует, Святейший Синод и преосвященного епархиального.

11. Починка и перестройка церкви должна производиться с согласия Общества почетного.

12. Сумму церковную никуда не отбирать.

13. Старосту церковного избирать самому Обществу из почетных и достойных людей.

На эти условия, как писал епископ Гедеон, почти все согласились, за исключением трех, но и эти не дали решительного отказа. Преосвященный, донося об этом генерал-губернатору, просил принять меры против Хрусталева и Яковлева, сильно агитировав-

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 11

ших среди своих собратий, желавших присоединения. Это был, как кажется на первый раз, весьма утешительный результат беседы, указывающий, что присоединение старообрядцев к православию близко, но эти заверения не были искренни, да и агитировавшие вели свое дело энергично и удерживали многих 1).

Граф Строганов не согласился принять меры против этих купцов-агитаторов. Вот что он писал преосвященному: «влияние тех лиц (т. е. Хрусталева и Яковлева) на своих сочленов есть нравственное, следовательно подвергать их за сие полицейскому надзору сколько было бы бесполезно, столько же противно нашим законам, по духу которых не преследуется за подобное заблуждение о вере». Таким образом, граф Строганов разошелся с преосвященным в необходимости принять меры против агитаторской деятельности этих двух лиц 2). В следующем 1839 г. преосвященный Гедеон вновь посетил Кременчуг. Общество «часовенных» изъявили «усердное желание иметь священника законным порядком». Преосвященный после этого, порешил ходатайствовать перед Святейшим Синодом об обращении часовни в Кременчуге в старообрядческую церковь, совершив водоосвящение, так как она уже была освящена священником. Он предлагал совершать богослужения в этом храме на том Антиминсе, который там хранится и по старопечатным книгам. Священником предполагал назначить Алексея Протопопова. Во избежание каких-либо беспорядков, преосвященный считал необходимым принять решительные меры со стороны гражданской власти. Но Святейший Синод предложил снестись по этому вопросу с Полтавским губернатором. И вот начинается длиннейшая переписка, столь свойственная русским присутственным местам. И в настоящем деле поражает эта обильная переписка, не мало затянувшая дело присоединения. Преосвященный пишет генерал-губернатору, а последний губернатору, которого запрашивает или поручает ему что-либо, а последний, в свою очередь, пишет иногда самостоятельно министру внут. дел, а Святейший Синод все распоряжения редко сообщает непосредственно епархиальной власти, а через министра внутренних дел. Низшие инстанции пишут по инстанциям и, понятно, проходит много времени ко вреду самого дела.

1) № 2. л. 89-91.

2) Отношение к епископу № 111, от 3 октября 1838 г. л. 82.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 12

ГЛАВА II.
Запрос губернатора Могилевского. Секретная Комиссия и ее доклад, характеризующий старообрядцев. Филарет Шмаков. И. д. губернатора Гессе проектирует ввести военный постой. Кн Долоруков против крутых полицейских мер. Указ Синода открыть богослужение в часовне. Губернатор Аверкиев в Кременчуге. Монахиня Анфа. Еп. Гедеон в Кременчуге и отказ старообрядцев отпереть часовню. Администрация обвиняет священника, а епископ Гедеон полицию. Чиновник особых поручений Белавин. Принятие мер против агитаторов и решение Комитета министров. Агитация против присоединения старообрядцев.

Губернатор Могилевский 6 марта запросил преосвященного о списке лиц, изъявивших желание присоединиться к православию. Список был сообщен. Тогда он поручает Кременчугскому уездному предводителю дворянства вместе с городским головой, полицеймейстером и одним из почетнейших граждан удостовериться «самым секретным образом», не переменили ли своего благого «намерения заявившие иметь законным порядком священника. Кременчугский предводитель Матвей Остроградский, полицеймейстер Лисенко, городской голова Слиньков и купец Кожевников представили только в августе месяце подробное мнение по этому вопросу. «Вся сия толпа (т. е. раскольники), читаем в протоколе, удерживается в заблуждении не столько разностью в догматах и обрядах оной, сколько своекорыстными политическо-гражданскими видами и незаконными действиями только некоторых богатейших из числа их лиц, и малого числа действительных изуверов, кои в качестве старшин и настоятелей секты под предлогом сохранения догматов веры, скрывая преступные замыслы неподчиненности, удерживают в фанатизме и заблуждении невежественную толпу простых и недостаточных людей, коих произвольно собирая под разными предлогами и денежные значительные суммы и употребляя оные безотчетно по своим видам, помощью сих поборов действуют на беднейших для доставления себе только между чернью весу и поддержания их собственных кредитов». Эта не лишенная интереса характеристика рисует внутренний быт старообрядцев и господство богатых. Комиссия считала необходимым «безотлагательно» приступить к присоединению их к единоверию, на началах, изложенных епископом Гедеоном. Медлить, по мнению комиссии, нельзя было, так как легко могут и изъявившие желание остаться в заблуждении, быв увлечены или фанатизмом или своекорыстными видами своих настоятелей и старшин, а доказательством робости их служит, что они и ныне действия и предприятия скрывают перед прочими членами своего общества и даже один перед другим, а потому, замечает комиссия, и входить с ними в частные сношения ныне под каким

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 13

бы то ни было предлогом, вместо пользы послужить ко вреду предполагаемого действия, рановременным открытием намерений правительства по сему предмету». Комиссия, хотя и не допрашивала старообрядцев о перемене их желания, но удостоверяла, что более 30 семейств уже обратились к священникам приходских церквей для совершения треб и они внесены уже в метрические книги. По мнению комиссии, можно ручаться за 100 семейств старообрядцев, желающих присоединения 1). «И кажется, говорит комиссия, достаточно и сего числа на первый случай для принятия неотлагательных мер к присоединению к православию тех, кои сего желают, а тем самым положить в расстройстве и самому уничтожению сей секты". Комиссия считала, что священник Алексей Протопопов с успехом может занять место, так как все без изъятия старообрядцы ему доверяют и уважают его. Она отрицает возможность беспорядков. Вместо устроенного раскольниками скита, комиссия считала возможным разрешить им устроить «вдовий дом или сиротское помещение» на добровольные приношения 2). Помимо этого, комиссия считала необходимым принять и некоторые полицейские меры, так установить штраф с домовладельцев в пользу города, если они в течение трех дней не сделают заявления в полицию о приезжающих. А чтобы понудить их завести метрические книги («исполняли бы государственное постановление», как сказано в протоколе), то лишать некоторых прав гражданства, в особенности прав наследства и перехода имущества от одного к другому, а также свободного перехода из состояния в состояние, и переселения в другое место. Также не дозволять устраивать вновь «молелен», чем уже может, по мнению комиссии, расстроиться сия секта. Последнее предложение было излишне, так как по закону 1826 года нельзя было ни ремонтировать, ни строить новых часовен.

Последние предложения комиссии, жестокие по существу, не были и впоследствии предметом обсуждения. Среди раскольников был уставщик Филарет Шмаков, уроженец Кременчуга, человек пожилой, совершавший у раскольников по домам требы. Он пользовался большим уважением. Комиссия находила нужным удалить его из города. Такова сущность мнения комиссии 3). Председатель комиссии, уездный предводитель, отправил мнение комиссии в сентябре 1840 года вице-губернатору, так как Могилевского губернатора не было в живых, он скончался 22 сентября. Не было уже гр. Строганова, который выбыл в Петербург, а его место занял кн. Н. А. Долгоруков. И новые назначения на высшие администра-

1) Всех семейств комиссия считала 590, в коих 1139 муж. пола и 1221 женского.

2) Призреваемые в скиту дети носили название жировых.

3) № 2 л. 101-108.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 14

тивные места не могли не затянуть дела. Вице-губернатор Гессе, исполнявший обязанности губернатора, представляя это мнение генерал-губернатору кн. Долгорукову, высказался за необходимость ввести военный постой и учредить строгий надзор за раскольниками, особенно за находящимися в скиту 1). Кн. Долгоруков высказался против военного постоя; а также на удаление из города Шмакова и вообще против строгих полицейских мер, так как видел в этом возможность ожесточить их 2). Таким образом, спустя 8 месяцев, как представил свой проект преосвященный Гедеон, высшая администрация высказалась о нем и теперь генерал-губернатор не уведомил об этом непосредственно преосвященного, а предписал это сделать губернатору. А преосвященный за это время несколько раз писал губернатору и генерал-губернатору с просьбой ответить на его бумагу о проекте присоединения раскольников. Граф Строганов, занимавший в то время пост министра внутренних дел, просил генерал-губернатора сообщить ему «положительно по сему мнение, дабы я мог дать, сообразно оному удовлетворительный отзыв графу Протасову (т. е. обер-прокурору Святейшего Синода) для окончательных со стороны Святейшего Синода распоряжений» 3). Пока шла эта долгая переписка, раскольники в 1840 г. приняли 40 д. сирот, увечных и стариков для призрения и поместили в скиту, в домиках. Только в 1841 г. последовало предписание министерства внутренних дел, коим запрещено было на будущее время принимать в этот скит для призрения 4).

В июне месяце 1841 года преосвященный Гедеон получил указ Святейшего Синода открыть богослужение в часовне, на основании Высочайше утвержденных 27 октября 1800 г. докладных пунктов митрополита Платона, без всяких прибавлений и изменений. Разрешалось и назначить священником Алексея Протопопова. Получил об этом уведомление и губернатор Аверкиев, который счел долгом отправиться в Кременчуг. Ознакомившись на месте с состоянием дела, Аверкиев представил докладную записку. Он предложил все домики в скиту, но только после присоединения к православию, как крайне ветхие и опасные в пожарном отношении, сломать и разрешить построить богадельню и открыть с трех сторон улицы, прорезать ими на сквозь часовенный двор, что, впрочем, еще раньше Аверкиева предложила комиссия под председательством кременчугского предводителя дворянства. Аверкиев обратил внимание на агитаторскую деятельность купцов Хрусталева, Яковлева, уставщика Шмакова и автора многих клеветнических жалоб мещанина Лядова.

1) л. 95-100.

2) л. 123, отношения № 19, 23 ноября 1840.

3) Отношение № 1369, 11 марта 1841, л. 130-134.

4) Отношение от 16 мая 1841, № 2639.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 15

Докладная записка Аверкиева не заключает ничего нового, кроме сообщения о живущей в скиту престарелой монахине Анфе, устраивавшей собрания в своей келье и исполнявшей требы. Губернатор предписал полицеймейстеру иметь за монахиней «личное, строгое, секретное и внезапное наблюдение». Предписано было предупредить ее, что она будет выслана из города, если будет продолжать совершать требы и созывать раскольников в свою келью 1).

Кн. Долгоруков на предложение графа Строганова ответил в июле месяце 1841 года, где высказал свой взгляд на образ действий по отношению раскольников. «Я нахожу, писал он, что для успешного достижения христианской цели заблудшихся к истинному исповеданию, надобно предпочительно действовать средствами кроткими, исподволь, избегая всяких усиленных мер». Далее, он сообщил мнение преосвященного, что останется только ⅕ часть наиболее упорствующих, да и те, как думал епископ Гедеон, увидевши, что в догматах религии и древних обрядах богослужения ничто существенно не нарушается, скоро присоединятся к церкви. Он предложил уничтожить избы, устроить богадельню, для чего разрешить особую кружку для пожертвований, а также прорезать улицы через скит, "без чего, как писал князь, он навсегда останется скопищем для еретиков». Словом, нового ничего не предложил князь; все это меры, выработанные еще комиссией Кременчугского предводителя дворянства 2).

В сентябре месяце 1841 преосвященный Гедеон посетил Кременчуг. Желая ознакомиться с состоянием храма, он поручил протоиерею Петрову, священнику Алексею Протопопову и полицеймейстеру осмотреть печати и освидетельствовать дары. Обратились к сторожу за ключами, но он заявил, что они у старшин. А старшины Яковлев, Хрусталев, Банцекин и Лядов, сваливая друг на друга, каждый говорил, что ключей у них нет. По настойчивому требованию полицеймейстера они заявили, что храма не отопрут и ключей не дадут. Полицеймейстер их пригласил в участок. Как только об этом узнали «часовенные», то нахлынули в полицию и в «большом азарте», как доносил губернатор кн. Долгорукову, начали шуметь и говорили, что «они часовни не отопрут и к тому не допустят и ежели полиция кого-либо из них намерена брать под арест и предавать суду, то чтоб брать их всех». Этих лиц допрашивал полицеймейстер и городской магистрат. Они заявили, что требование полицеймейстера «на счет отпертия» часовни не выполнили не от ослушности какой-либо, но по согласию всего общества, которое возымело «сумнение» в отобрании у них часовни,

1) Докладная записка № 2 ч. I л. 149-151.

2) Ч. І, отношение № 4712 от 16 июля 1841 г. л. 152-155.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 16

сооруженной и приведенной в благолепие иждивением всего общества». Это была шумная демонстрация, протест, устроенный агитаторами. Помимо главных зачинщиков, полиция наметила 38 лиц шумевших. Раскольники еще сообщили, что 3 сентября приезжали протоиерей Петров и священник Алексей Протопопов с требованием дать ключи, при чем священник Протопопов заявил им о своем назначении, но, в виду того, что общество его не желает, то ключи ему и не были даны, но, впрочем, они обещали их дать полиции во всякое время, но только по выезде архиерея из города. Это заявление они сделали коменданту города, жандармскому майору Мейстеру 1).

Кн. Долгоруков, получив сведения о происшедшем в Кременчуге, отнесся к преосвященному Гедеону, так как причину происшедшего в Кременчуге, князь усмотрел в легкомысленном поступке священника Протопопова, преждевременно разгласившего о своем назначении в часовню священником, почему й просил священника подвергнуть взысканию 1). Нельзя не видеть, чтобы гражданская власть и духовная действовали бы согласно; генерал-губернаторы не всегда поддерживали преосвященного, отчего, конечно, дело затягивалось и не приходило к благополучному исходу. Кн. Долгоруков отправил в Кременчуг для дознания чиновника особых поручений Белавина, а от духовной власти был назначен протоиерей Кудрицкий. Преосвященный Гедеон иначе взглянул на происшествие в Кременчуге. «Происшествие случившееся, писал он князю, увеличено необдуманными и слабыми мерами со стороны полиции. Оно могло последовать от одной непонятливости и закоснелости главных раскольников, которые вообразили, что с прибытием протоиерея Петрова для осмотра некоторых вещей, отобрана будет часовня. По моему заключению, в сем случае заметно было послабление полиции градской, которая уже после решительно захотела действовать, когда мною сказано было, чтобы раскольники оставлены были в покое и без особенной нужды не следует до времени настаивать на том, чтобы отдали ключи». При этом преосвященный сообщил, что он не одобрил полицеймейстера, доложившего ему, что он взял четырех главных агитаторов, под арест. На это преосвященный сказал полицеймейстеру: «совсем неуместно». Протопопову преосвященный внушил, чтобы он на будущее время не говорил «неосновательных слов» 2). Чиновник особых поручений Белавин расследовал дело и ничего нового не выяснил. Его дознание подтвердило, что ключи были у сторожа, старшины у него их отобрали и не отперли церкви. На основании этого, кн. Долгоруков сделал распоря-

1) л. 158-162.

2) Отношение № 63, 24 окт. 1841.

3) Отношение преосвященного № 528, 4 ноября 1841 г.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 17

жение о предании суду за ослушание и главных действователей, закоснелых в расколе купцов Рыбалова, Яковлева, Хрусталева, Ванцекина и мещанина Лядова 1). Эти лица продолжали свою агитацию, на что обратил внимание новый Кременчугский полицеймейстер Бобохов, ходатайствовавший об их удалении. Старообряды, как писал Бобохов, готовы принять священника. Дело, казалось, было близко к окончательному решению, о чем писал князю Долгорукову и преосвященный Гедеон, что было в декабре 1843 г. Но препятствием служило несоглаcиe нскольких старшин, влиявших на все общество. Эти старшины опасались, что им тогда нельзя будет распоряжаться церковными суммами по их усмотрению. Многие еще думали, что после присоединения к православию, не будет у них скита, в котором, по словам епископа, «много заключается потворства их страстям». В октябре месяце преосвященный посвятил Виноградова в сан священника, которого и назначил в единоверческую церковь в Кременчуге. Преосвященный предполагал раскольников постепенно ограничивать в своевольных церемониальных обрядах и не дозволять им в скиту при часовне производить «свои уклонения от закона, если они не перейдут в православие, но при этом рекомендовал действовать осторожно, чтобы не раздражить их фанатического суемудрия» 2). Кн. Долгоруков, соглашаясь с этим, высказался против назначения Виноградова, а порешил ходатайствовать о предоставлении самим раскольникам приискать в Калужской или Московской губерниях священника, для чего избрать благонадежных депутатов, одобренных начальством. Теперь князь убедился в необходимости принять меры против агитаторов Рыбалова, Яковлева, Хрусталева и Банцекина, сильно мешавших делу присоединения и ходатайствовал о их высылке «в виде меры взыскания за ослушание, оказанное обществом духовной и полицейской властям» 3). Князь ходатайство послал в феврале, а в октябре месяце состоялся суд над ними. Судил их городской магистрат, обязанный свой приговор представить на утверждение (или как писали в то время «на ревизию») в Полтавскую уголовную палату. Магистрат

1) л. 179-183 и отношение кн. Долгорукова за № 1498 от 7 августа 1842 г. л. 183.

Александр Лядов был Калужский мещанин, давно проживавший в Кременчуге. Он среди раскольников пользовался расположением. Его два сына жили в Петербурге и с ними он вел переписку, а сыновья узнавали многое у Петербургских раскольников и писали отцу в Кременчуг: Лядов в Кременчуге жил без паспорта, который у него был отобран магистратом, чем была отнята у него возможность выехать из Кременчуга, так как был в то время конкурс по его несостоятельности. Лядов был опытен в тяжебных делах. Губернатор Аверкиев ходатайствовал о высылке его в Калугу, куда он и был выслан в мае 1841 года. Вскоре были высланы в Калугу из Петербурга и его сыновья. См. об этом Арх. П. Губ. Правл. 1892 № 32, св. 6.

2) Ч. 1 отношение еп. Гедеона, № 47, 23 декабря 1842.

3) Отношение кн. Долгорукова к министру внут. дел № 34 13 февраля 1843, л. 213-215.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 18

присудил купцов Рыбалова и Банцекина к заключению в тюрьме на 1 год, а Яковлева и Хрусталева на 6 месяцев. Уголовная палата усмотрела, что магистрат не судил 38 лиц, шумевших в полиции и предложила обсудить их проступок, хотя они и не преданы были суду генерал-губернатором. Магистрат, рассмотрев все дело, изменил решений и относительно этих 4 старшин. Он всех их порешил оштрафовать 60 р. каждого. Палата не утвердила приговора магистрата. Она порешила сделать им строгий выговор в присутствии уездного суда, стряпчего и других членов присутственных мест и оштрафовать 15 р. каждого. Но против этого решения высказался губернский прокурор Кишкин, подавший протест. Он находил, что главных виновников надо лишать всех прав состояния и сослать на поселение. Помимо этого, Яковлева и Хрусталева, как состоящих в 3 гильдии, не изъятых от телесного наказания, наказать плетьми и сослать в Сибирь на поселение. Что касается остальных 38 лиц, то «никакого суждения не иметь». Но палата не согласилась с протестом, а ограничилась одним денежным штрафом 1). Свой протест прокурор отправил министру юстиции.

Дело о присоединении раскольников затормозилось, и виною этому были сами раскольники. Они изъявили согласие на присоединение и согласились иметь «правильного священника», но при условии независимости его от духовной власти. Но на это не мог согласиться Святейший Синод. Он находил, что это будет «противно общему порядку и правилам, испрошенным самими раскольниками и заключающие в себе предел снисхождения к заблуждающим». Святейший Синод высказался и относительно высылки главных агитаторов, он находил, что это это дело гражданской власти и к высылке «можно приступить при особой необходимости и при полной надежде на успех» 2). Этот указ Синода кн. Долгоруков сообщил преосвященному, который поручил протоиерею Петрову убедить раскольников принять священника на правилах 1800 г. и при этом объяснить им, что все будет отправляться по старопечатным книгам и убеждал бы их, что «без напутствования таинствами, совершаемыми законным священником, невозможно получить спасения души и вместе с тем старался бы благоразумно выставлять вредные последствия от раскола для жизни настоящей и будущей» 3). Раскольники, подстрекаемые старшинами, умышленно тормозили дело присоединения.

Сенат, рассмотрев дело о наказании старшин и других раскольников, запросил в ноябре месяце 1843 года генерал-губернатора и просил дать свое заключение 4). Генерал-губернатор поручил это дело и. д. губернатора Гессе, который предложил выдержать

1) Протест прокурора и протокол палаты л. 218-232.

2) Отношение министра внут. дел 8 сент. 1843. К» 1956, л. 236-238.

3) Отношение епископа Гедеона № 406, 27 ноября 1843, л. 262.

4) л. 255-256.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 19

всех их при полиции три месяца 1). С этим согласился и кн. Долгоруков, о чем и уведомил Сенат 2). Но дело было решено иначе. Комитет Министров, разбиравший его, порешил: главных виновников ослушания полицейской власти при требовании отпереть часовню Ивана (Никитина) Банцекина, Михаила Яковлева, Харитона Хрусталева и Максима Рыбалова, в пример прочим раскольникам, сослать на 6 месяцев в Бобруйскую крепость; 2) Александра Посникова, Зиновия и Федора Колосовых, Федора Столярова, Федора Селезнева, Ивана Логвинова и Михаила Андреева выдержать в тюрьме по одному месяцу и затем подчинить строгому полицейскому надзору. Это решение Комитета Министров было Высочайше утверждено 3). Пока тянулось дело об этих старшинах, они продолжали энергично агитировать против присоединения. Полицеймейстер Бобохов, вместе с протоиереем Петровым, продолжали убеждать их «с самою кротостью и приличием». Старшины даже глумились над ним. На просьбу присоединиться к православию, они просили подождать немного, так как многие из купцов выехали в Харьков на крещенскую ярмарку. Словом, придумывали тот или иной повод, чтобы не дать ответа. Это вывело из терпения Бобохова, назначившего им трехдневный срок для ответа Но ответа он не получил. Он винил в этом старшин Яковлева, Хрусталева, Столярова, Фадея Кошелева и Авдея Лонашкона и просил об удалении их из Кременчуга, «дабы никто из общества раскольников не мог знать, куда, зачем и на какое время они удалены». Затем он предложил освятить часовню, переименовать ее в единоверческую церковь и ввести «посредством правительства гражданского и духовного» священника по назначению епархиальной власти, который бы отправлял богослужение на правилах 1800 года, что по мнению Бобохова «подвинет каждого из закоренелых раскольников к чувствам священным и поселит охоту и желание к обращению в православие». А во избежание беспорядков, иметь наготове военную команду. Затем, Бабохов предлагает устроить богадельню, запретить колокольный звон, прорезать через скит улицы и т. п., словом все, что и раньше было предложено им же, протоиереем Петровым и др. 4). Протоиерей Петров и полицеймейстер ходатайствовали перед генерал-губернатором о высылке еще: Филарета Шапошникова, Ивана Четверикова, Капитана Сапина и из Крюкова Ивана Цуканова. Это все были уставщики. И. д. губернатора поддержал, в свою очередь, ходатайство о высылке. Но на это не согласился кн. Долгоруков.

1) № 1972, февр. 22. 1844, л. 274-280.

2) № 4631 от 1 апреля 1844, л. 290-293.

1) Александр Лядов и Козьма Логвинов были умершие. Отношение м. в. дел 7 октября 1844, № 2665, л. 296.

2) Донесение от 25 января 1844, № 8, л. 269-273.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 20

«Высылка вновь, писал князь, столь значительного числа лиц, не навлекших на себя сего наказания каким-либо явным противодействием или поступками, но изобличаемых лишь в упорстве в своем веровании, считаю мерою слишком строгою, к которым доселе не прибегало правительство 1).

ГЛАВА III.
Командировка министерством внутренних дел Алябьева и инструкция. Секретное совещание и "секретный совещательный акт". Раскольники желают иметь священника. Партия Столярова. Убеждение упорных раскольников. Смирнов. Священник Соколов, его положение среди раскольников. Лапин и его супруга. Суд над ними. Полозова. Деятельность священника Соколова. Вывод. Приложение "сущность учения часовенной секты" епископа Гедеона.

Министерство внутренних дел, желая, видимо, ускорить присоединение раскольников, командировало д. ст. сов. Алябьева, прибывшего в Полтаву в марте 1849 года. Алябьев был снабжен особой инструкцией, дававшей ему право, по соглашению с епархиальной властью и начальником губернии, принимать своевременно, но с должной осторожностью, меры к уничтожению противодействия со стороны упорных раскольников.

Ознакомившись с делом, Алябьев ходатайствовал в мае 1845 г. перед губернатором о том, чтобы сосланные в Бобруйскую крепость старшины не были бы поселены в Кременчуге, а задержаны в Полтаве. Алябьеву, вероятно, было известно, что раскольники готовятся с большой торжественностью их встретить по возвращении из Бобруйска 2). А встреча эта была бы демонстрацией, чего не хотели допустить, да и влияние их, особенно Хрусталева, как хорошего начетчика, было слишком велико.

Алябьев прежде всего сделал распоряжение о сломке в Крюкове часовни, угрожавшей уже падением, так как стена под колокольней и полы были очень попорчены от наводнения 3). Почти одновременно, он предписал разобрать каменную обветшалую молельню поморской беспоповской секты, которых было всего 20 ч. (раньше было до 100 чел.) 4). Это им сделано по совету протоиерея Петрова. Многие из раскольников искренно желали присоединиться к православно. К ним принадлежал купец Баберин, который с другими (чис-

1) Отношение 21 февраля 1845 г. № 50, л. 301-304.

2) Отношение № 119, 29 мая 1845, № 318.

3) Отношение губернатору № 119, 29 мая 1845 г. л. 313.

4) Отношение Алябьева № 49, 21 мая 1845 г. л. 322.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 21

лом до 20 ч.) обратился в мае месяце 1845 г. с просьбой в Святейший Синод об обращении часовни в единоверческую церковь с назначением священника Виноградова, причем он писал, что он вместе с другими несколько раз утруждал начальство по этому предмету. «В течение 7 лет рождающиеся дети остаются без крещения, а больные умирают без христианского напутствования». Святейший Синод не мог не обратить внимания на эту первую просьбу, обращенную непосредственно к нему, и предписал полтавскому архиепископу Гедеону «войти на месте и изыскать меры к удовлетворению духовных нужд Кременчугских жителей, изъявивших желание принять единоверие». 7 июля 1845 г. состоялось секретное совещание Алябьева, губернатора Ознобишина и преосвященного Гедеона. Результаты совещания изложены в документе, озаглавленном «Секретный совещательный акт». Были вызываемы раскольники, указанные Бабериным, но никто из них не решился дать письменного согласия, так как не имеют средств содержать священника, и «скорее, говорили они, согласимся ходить в единоверческую церковь, что и делаем, чем отнять понапрасно часовню от прочих жителей раскольничьего братства». Очень многие, впрочем, признались Алябьеву, что они боятся дать письменное согласие, так как опасаются преследования от богатых раскольников и лишения всех выгод, получаемых от главных и богатых по торговле. Комиссия эта сочла полезным для полного успеха запечатать кременчугскую молельню. Рассчитывали, что и таким запечатанием означенной молельни, раскольники, возбудясь к ней, не выпустят ее из своих рук, чем слабая еще партия желающих «правильного» священника усилится в своем числе, хотя и ныне значительные лица по секрету заявили свое согласие вступить в единоверие. Комиссия констатировала, что религиозное упорство и единомыслие раскольников уже поколеблено, что доказывается тайными заявлениями многих лиц о желании принять единоверие. Усиление этой партии, в нынешнем положении раскольников, по мнению комиссии, последует от среднего класса небогатых раскольников, которые нуждаются в исполнении духовных треб, так как многие из них уже обращаются к православным священникам, что известно по записям в метрические книги. Комиссия поэтому и пришла к заключению о необходимости обратить молельню в церковь и назначении священника, но считала необходимым привести в известность число желающих, что и было поручено Алябьеву. Если ж со стороны раскольников и впредь появится противодействие и "намеренное невнимание к благим мерам правительства", то в таком случае запечатать часовню. Комиссия еще проектировала «ересеначальников, т. е. Яковлева, Хрусталева, Рыбалова и Банцекина, все еще находившихся в Полтаве и остаю-

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 22

щихся до ныне «в духе упорства и неповиновения», если они не согласятся вступить в единоверие, то предоставить начальнику губернии ходатайствовать о высылке их в отдаленные места. Такова сущность этого «секретного акта» 1). Спустя несколько дней Алябьев донес, что ему подали заявления 20 душ (а с семействами до 80) о желании присоединиться к православию. Одновременно было получено и от министра внутренних дел заявление военного министра, графа Чернышева, о ходатайстве Инспектора резервной кавалерии генерала Никитина об уничтожении в Кременчуге раскольничьих домов, существующих «под именем келий и монастырей». Он ходатайствовал о перенесении этих домиков в Кременчуге, Елисаветграде и Новогеоргиевске на пустопорожние земли. Главным мотивом его ходатайства была невозможность установить должный полицейский надзор, особенно за женщинами, которые вели праздную жизнь и допускали в своих жилищах разные непозволительные сборища, даже разврат. Келии эти были притоном, где скрывались беглые и беспаспортные. Император Николай I находил, что уничтожение всех келий зараз не соответствовало бы ст. 62. Свода законов 1842 г. и могло бы возбудить в раскольниках толки о преследовании. Запрещено было ремонтировать ветхие кельи, но это еще было воспрещено по закону 1826 года 2). Раскольники продолжали заявлять Алябьеву о своем желании иметь священника, о чем Алябьев и донес кн. Долгорукову. «Все, что есть почетного, писал он, и все те, которые руководили общим мнением народной массы, соглашась между собою, приносили мне прошение на имя полтавского преосвященного о принятии ими законного священника на правилах Высочайше утвержденных 27 октября 1800 года, прося убедительно еще срока на подачу оного, дабы умножить более число подписчиков. Этим делом управляет известный Вашему Сиятельству купец старик Столяров». Это писал Алябьев в августе 1845 года 3). Кн. Долгоруков предупреждал Алябьева «не слишком полагаться на уверения помянутых раскольников, сколь можно ближе следить за их действиями». Наконец, был разрешен вопрос о келиях и проживавших там монахинь, стариков и др. В виду того, что из 52 келий, только 10 были годны, то решено 42 избы или келии сломать в течение трех месяцев, а остальные предоставить хозяевам продать на снос в течение года. Жительствующих же в часовенном ските раскольников, по собранию о них сведений, водворить в те места, откуда они водворились; поступить так и с женщинами, именуемыми монахинями, предоставив однако им на волю избрать для жительства

1) л. 335-338.

2) Отношение № 190 1844. 14 сент. л. 342-346.

3) Отношение 10 августа 1845 г. № 88. л. 411.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 23

раскольничьи девичьи монастыри, но не в Черниговской губернии. Престарелых же и увечных поместить в часовенном доме 1). Об этом давно ходатайствовали власти, но через некоторое время, те же власти д. б. ходатайствовать о приостановлении этого закона. Число желающих присоединения действительно увеличивалось. Это была партия Столярова, значительнее партии Баберина. Всех семейств, изъявивших желание, было 200 д. 2).

Такое число изъявивших согласие на присоединение побудило архиепископа Гедеона, губернатора Ознобишина и Алябьева приступить к более решительным мерам. В августе месяце 1845 года они обсуждали это дело и составили «секретный совещательный акт». Приняв во внимание, что одна партия, соглашенная Бабериным, в числе 21 ч, а другая партия Столярова более значительная по числу, изъявили согласие, то и предложить последней партии избрать священника из великороссийских губерний, а до этого, кременчугскую молельню запечатать. Последнее предложение было внесено Алябьевым, но против этого возражали преосвященный и губернатор, полагавшие за лучшее назначить им священника Алексея Протопопова, пока не будет избран свяшенник другой партией. Чтобы не «возмутить их в нарушении настоящих правил и обрядов, то ходатайствовать об оставлении на некоторое время келий в ските, не позволяя, впрочем, устройства новых, доколе раскольники не присоединятся в большем числе к единоверию, что, по их настоящему направлению их расположения, по справедливости ожидать можно» 3).

Алябьев донес об этом кн. Долгорукову. "Я почитаю за долг честного человека перед высокою особою Вашего Сиятельства, что я обязан успехам моего поручения главнейше содействию полтавского начальника губернии." Далее, он подчеркивает деятельность полицеймейстера Бобохова, в точности исполнявшего его поручения 4).

1) Отношение министра в. дел № 1745 9 авг. л. 414-415.

2) Партия Баберина «к успокоению своей совести" представила следующие условия: 1) избранный священник должен находиться под одним непосредственным ведением епархиального епископа; 2) чтобы прошение о перемене священника, буде пожелаем, было бы удовлетворено епархиальным епископом беспрепятственно; 3) чтобы старые наши обряды не были изменяемы, и чтобы не выбирались старые книги и "не поправлялись оные"; 4) священник представлял бы книги прямо епархиальному архиерею, но консистория до него не имеет дела, а потому и не насылает ему указов; 5) в приход и расход церковный никто не вмешивается, ни даже избранный священник, а все сие предоставить попечителям, ктитору и церковным хозяевам, отдающим отчет обществу; 6) избранный священник не требуется от епархиального епископа к соборному обще с православным духовенством службою; 7) снабдить церковь листом, по которому не дозволять входить в оную не соответственным по нашему верованию посторонним людям и наконец отпечатать алтарь кременчугской молельни и дозволить служение по старым книгам.

3) л. 430.

4) Отношение Алябьева от 20 авг. 1845; № 95. Бобохова кн. Долгоруков представил к награде, но министр в. д. гр. Перовский все медлил впредь до выяснения вопроса, чем кончилось дело о нанесении побоев Честкому, но в этом б. оправдан, а; другое еще было в производстве о взведенном на кременчугского купца Роговского обвинения в утайке денег, принадлежащих купцу Григорию Шаповалову.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 24

Но, уведомив об этом князя, Алябьев продолжал убеждать наиболее упорных раскольников. Купеческий сын Петр Смирнов подал 21 июля заявление, что он желает принять «правильного священника», но не может изъявить согласия «без воли его родителя, от которого во всем завися и обязан ему сыновней любовью». Алябьев отправил полицеймейстера Бобохова поговорить с отцом Смирнова и внушить ему, что он подвергает себя ответственности, не дозволяя сыну исполнить Высочайшую волю. Отец Смирнова, Феодор Смирнов был купец 1 гильдии (таких в то время было очень мало) и очень богатый человек. Вероятно, Федор Смирнов знал о предстоящем визите полицеймейстера. Он слег в постель и прикинулся тяжко больным. Полицеймейстер пишет, что, при посещении его, «он найден им в самой сильной слабости и изнеможении сил от болезни и при всем убеждении его, Смирнов бормотал только несколько невнятных слов». Смирнова подвергли медицинскому осмотру. Оказалось что «рассудок Федора Смирнова находится в здравом состоянии».

На требование представить объяснение, почему он запрещает сыну, да и сам не желает присоединиться, он не дал никакого ответа. Сам Алябьев решился отправиться к нему. Он нашел его гуляющим по комнате, без каких-либо признаков расслабленного состояния. Как ни убеждал его Алябьев и бывшие с ним полицеймейстер и члены магистрата, Смирнов остался непреклонен. Губернатор Ознобишин, имея в виду, что С. «был главный, по большому капиталу своему купец 1 гильдии и своим упорством подает дурной и вредный пример другим и воспользовался болезнью, как средством, чем и отклонил себя на неопределенное время законное настояние местного начальства, чем оказывает дерзость противодействовать Высочайшей воле тем более, что его недозволение сыну исполнить желание есть совершенное покушение вовлечь сына в раскол, предписал его предать суду и делу дать законный ход» 1). Это предание суду богатого купца, как рассчитывал губернатор, должно благотворно подействовать на остальных и побудить их к присоединению, но расчет этот не оправдался. Упорство Смирнова было объяснено нежеланием исполнить высочайшую волю, и придан был делу характер политической неблагонадежности, что, конечно, не соответствовало истине 2).

1) Отношение № 284, 20 сент. 1845. л. 455-458.

2) Смирнов спокойно прожил в Кременчуге до кончины своей. Он был глубокий старик. В 1851 г. дошло до сведения министра в. дел, что Смирнов раздал 50 тыс. раскольничьим монастырям: черкасскому, балтскому, чернобыльскому и Белые Криницы. Учреждено было попечительство над его имуществом. Из дела не видно, отданы ли эти деньги монастырям. В 1851 г. у Смирнова умер сын Петр, оставивший двух дочерей, одну замужнюю за военным инженером подполковником Ширяевым, другую 10 лет. Ширяев поднял вопрос об уплате ему обещанных за женой денег 150 тыс., попал сам вместе с городским головой Куциным в попечители. А состояния у Смирнова было более 200 тыс. Дело тянулось долго и чем окончилось, нет данных. См. Арх. Г. Правл. 1851. № 453, св. 16.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 25

Изъявившим желание присоединиться предоставлено было право избрать священника. Выбор их остановился на священнике Соколове, недавно назначенном Черниговским епископом в с. Добрянку, искони населенном раскольниками. Алябьев пошел после этого на уступки, желая угодить раскольникам и этим привлечь их к присоединению. Он ходатайствовал перед генерал-губернатором о приостановлении уничтожения скита и келий для тех, кто изъявит желание иметь священника. Женщин скита, в случае присоединения, оставить там же и дозволить исправить их избы, а несоглашающихся выслать 1). Но кн. Долгоруков не согласился на это, да и не имел и права, так как по закону 1826 года старые кельи запрещалось исправлять.

Осенью 1845 года священник Соколов прибыл в Кременчуг. С его прибытием кременчугская молельня была переименована в Кременчугскую церковь Покрова Пресвятыя Богородицы. 3 Октября он впервые служил литургию, на которой, как писал он, было 500 душ, а 7 октября до 2 тыс. 2). Алябьев об этом донес генерал-губернатору. Кн. Долгоруков поздравил его: "Я спешу поздравить Вас, М. Г., с успехом в столь важном деле, обязанном настоящим положением неусыпным и полезным трудам Вашим, о которых вместе с сим, приятным долгом для себя поставлю свидетельствовать перед министром внутренних дел 3). Жалованье причт получал от Синода. Священник 160 р., дьякон — 70 р., дьячок — 36, пономарь — 30 и просвирня — 16, всего 312 р. 4)

Священник Соколов продолжал убеждать раскольников, не принявших еще «правильного священника», присоединиться к единоверию. Но и раскольники не бездействовали, особенно возвратившиеся из Полтавы Хрусталев, Яковлев, Бонцекин и Рыбалов. А возвращены они были по просьбе Алабьева. И положение священника Соколова было тяжелое. Многие из раскольников продолжали втайне совершать молитвословия. Вскоре после прибытия Соколова, в феврале 1846 года, единоверцы просили «дозволить священнику их, однажды навсегда, избрать первоначально себе отца духовного из священников, оставшихся по указу 1822 года, допущенных к совершению всех священнодействий в в Москве при Роговском кладбище». Сам Соколов ходатайствовал об удовлетворении этого «пламенного желания», как писал он, и притом возможно скорее «дабы не появить в них нового заблуждения». Священник Соколов сообщил и «о другой прихоти» как он называет ходатайство раскольников. Ходатайство состоит в том, чтобы разрешено было

1) Отношение Алябьева 25 авг. 1845. № 97 л. 462.

2) Отношение полицеймейстера № 196, л. 489.

3) Отношение полицеймейстера 15 окт. 1845 № 184, л. 485.

4) Отношение министра в. дел 19 ноября, 1845 № 2408.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 26

им, как обещано, именоваться «старообрядцами, приемлющими священство», а не единоверцами, с какими они не могут согласиться за самовольное отступление их от указов 1798 и 1800 годов, а за допущение вопреки оных при богослужении некоторых нововведений. Раскольники, как мы сказали, нисколько не стеснялись совершать требы и убеждения священника не оказывали должного влияния, раскольники ими пренебрегали. Сообщая губернатору о деяниях раскольников, он просит не оглашать сообщаемых сведений, "дабы сохранить жизнь мою подлежащую всякой опасности, всю переписку изложенную в записках и отношениях моих сокрыть имени моего, ибо и кроме могущей переписки, я преследуем всеми и всюду». Т. образом, положение священника было очень тяжелое, он боялся даже за жизнь свою. В 1846 скончался Михаил Яковлев, сильный агитатор, побывавший, как мы знаем, в Бобруйской крепости. Полиция допустила хоронить его без священника. Но этого мало. При похоронной процессии несли впереди икону, крышку гроба, затем тело покойника, причем оно было покрыто окровавленной одеждой и все было сделано с умыслом возбудить в народе толки о претерпевающих якобы гонениях за Христа. Умер Яковлев без напутствования. Далее, Соколов сообщает об известных уже нам Рыбалове и Хрусталеве, продолжавших свою агитаторскую деятельность, хотя и давшие подписку о своем согласии принять священника, но все это, как писал Соколов, «лично затмевающая себя перед глазами начальства». Губернатор, получив эти сведения, отправил для производства дознания чиновника особых поручений Савченко-Бельского. Это дознание вполне подтвердило, что богатые и влиятельные лица из раскольников, хотя и дали подписку, но продолжали исполнять свои обряды. Они, как писал С. Бельской, распространяли слухи, что священник Алексей Соколов, имеющий, впрочем? по их словам «все достоинства, требуемые их обрядами», должен быть напутствуем к свершению различных религиозных действий от тех священников в Москве, и чтобы он из числа этих священников избрал «для очищения себя» духовника, а также чтобы именоваться старообрядцами. При этих условиях, они согласны исповедоваться и приобщаться Св. Таин и принимать благословение священника. Эти требования удерживали многих от присоединения и, как замечает Савченко-Бельский, по преимуществу те семейства, где «жены имеют перевес над мужьями, или где женщина есть старший член семейства». Агитирующими были те же Хрусталев, Бонцекин, Рыбалов, нам уже известные, как закоренелые раскольники, а также Моисеев, Степунин, Колосов, Фаддей, Кошелев, Ветков, Стариков, Селезнев и Лопин. Это были все более или менее богатые люди, отличавшиеся, как читаем в докладной записке чинов-

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 27

ника Савченка «перевесом по торговой промышленности, поставляющей многих в зависимость от них». Суеверная толпа смотрела на них, как на ревностных блюстителей религиозных обрядов и слепо следовала их наставлениям. А для совершения «в тайне треб и молитвословий» у раскольников был уставщик Филарет Шмаков, живший около 60 лет в Кременчуге, знавший не мало раскольничьих семейств, куда сам являлся и за вознаграждение совершал требы. На склоне дней своих, он нередко глумился над православными обрядами («возносил хулу») и в нетрезвом виде доходил до кощунства. Так, однажды, взяв две рюмки вина, уподоблял их церковным сосудам с «св. Тайнами» и «с нескромною трезвостью» отзывался о церкви и священнике единоверческой церкви. Упорству многих, помогло сообщение нескольких раскольников, ездивших в Москву, где слышали, «что раскольничья секта их остается неприкосновенною».

Об этих желаниях узнал и архиепископ Гедеон, сообщивший губернатору, что избрание священником себе духовника не может быть удовлетворено, на основании Высочайшего повеления от 29 января 1834 г., а последнее, т. е. именоваться старообрядцами, по 61 ст. XIV свода законов 1). Савченко-Бельский предложил Шмакова предать суду, а остальных удалить из Кременчуга. С первым согласился кн. Долгоруков, а остальных предложил губернатору, если усмотрит в этом необходимость, удалить в другие города Полтавской губернии. Но губернатор предложил им исполнять все христианские требы в Кременчугской единоверческой церкви, в противном случае, они будут высланы на жительство в те губернии, где находятся приходы, к которым они себя причисляют. Это угроза подействовала. Шмаков смирился и дал подписку, дали и многие другие, больше, нужно думать, из боязни б. высланными, но Косьма Стариков, Филипп и Михайло Моисеевы, Филипп Колосов и мещане Конон Кочетов и Дмитрий Степунин категорически отказались дать подписку. Всех последних губернатор предложил предать суду. Кн. Долгоруков согласился на это, прибавив на отношении к губернатору: «если имеете на это достаточное основание». Кн. Долгоруков, по принципам своим, был чужд принимать крутые меры за религиозные убеждения 1).

Среди этих закоренелых раскольников, обращает на себя внимание своими безнравственными деяниями, из коих некоторые имели уголовный характер, некто Андрей Лапин, зажиточный купец. При благосклонном участии своей супруги, Марфы, он, при содействии частного пристава, отпечатал молельню, взял церковные суммы,

1) Отношение губернатора № 48, 30 марта 1846 г. л. 542.

1) Отношение губернатора № 93. Октябрь 5 1846. л. 605.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 28

драгоценности и зарыл их в яму в своем дворе 1). Губернатор отправил чиновника особых поручений Савченко-Бельского для производства дознания. Этот проступок повлек за собой открытие других злоупотреблений. Так, он составил жалобу министру внутренних дел от 23 Крюковских раскольников за уничтожение часовни. Но в числе 23 подписей, только некоторые были настоящие, а остальные подложные. Обвинялся он еще по жалобе купчихи Ульяны Лапиной в притеснениях, делаемых ее детям за то, что совращенные им из православия в раскол, они вновь присоединились к православию. Он обвинялся вообще в совращении православных в раскол 2). Видимо, он был человек влиятельный или ловкий делец, умевший магистрат склонить на свою сторону, что видно из следующего дела. Попечитель единоверческой Покровской церкви Гавриил Сурков донес протоиерею Петрову, что купец Лапин жаловался в городской магистрат, что земля, с уничтожением крюковской часовни, отошедшая в пользу единоверческой церкви, принадлежит его жене. Магистрат без представления на утверждение уголовной палате, решил это дело в пользу Лапиной. Не был приглашен и депутат от духовного ведомства, как это требовалось по закону. Лапин, получив решение магистрата, сейчас же выгнал жильцов, живших в флигелях и плативших деньги единоверческой церкви. «Раскольник Лапин, замечает архиепископ Гедеон, при всех своих неправдах, берет перед иноверцами, преимущество» 3). Губернатор Ознобишин предложил Лапина выслать в отдаленные места Сибири, назначив полугодичный срок для продажи его недвижимого имущества в Крюкове 4). Но с таким предположением губернатора не согласился министр внутренних дел, граф Перовский, предложивший решить о его деяниях судебным порядком, а до этого времени, содержать под крепким караулом 5). Об этом Лапине очень долго велось дело. Министр много раз запрашивал генерала Кокошкина (преемника кн. Долгорукова). Деяния его и решение о нем суда заинтересовало Императора Николая І, нередко спрашивавшего министра: а что решено?.. Не получая долго ответа, министр назначил последний срок, когда

1) Отношение архиепископа Гедеона № 669, 17 дек. 1840. ч. 3 л. 641. Уставщик крюковской единоверческой церкви Иван Таркуцев донес об этом. Лапин сказал, что вещи отправлены в Измаил, но Таркуцев указал чиновнику особых поручений губернатора Боженко, что только одна треть увезена в Измаил. Архиепископ Гедеон доносил, что Лапин влияет дурно на обращенных, что он купил 25 книг скитских покаяний, тайно отпечатанных в белорусских слободах и разослал их в Каменец-Подольскую губернию, к Днестру, чтобы часовенные сами себя исповедовали и приобщали... (Арх. г. Правл. 1848 № 221 св. 11.

2) Отношение губернатора № 365. 31 декабря 1848. ч. 4.

3) Отношение архиепископа ч. 4. № 87, 25 февраля 1849, л. 794.

4) Отношение губернатора, ч. 4. № 50 от 17 февраля 1850 г., л. 850.

5) Отношение № 1670, от 11 апреля 1850, л. 864.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 29

должно быть донесено ему о деяниях Лапина, 1 июня 1850 г. 1). Но в мае месяце 1850 г. скончался Лапин, но дело все таки продолжалось по обвинению его супруги. Городской магистрат по рассмотрении дела, порешил взыскать с нее 200 р. за хранение у себя недозволенного экземпляра Псалтири, а за совращение других в раскол, по лишении всех прав состояния, сослать в закавказские провинции. Но с таким решением не согласилась Полтавская уголовная палата, порешившая оставить ее в сильном подозрении и отдать под строгий надзор. За хранение Псалтири решила взыскать 150 р., а книгу отправить в Полтавскую духовную консисторию. Губернатор Ознобишин не был доволен этим приговором, он считал Лапину соучастницей всех этих преступных деяний, а не только скрывавшей их и потому настаивал на приговоре магистрата. Дело это дошло до Комитета Министров, который 23 августа 1856 г. порешил: вдову Марфу Лапину «подчинить в отношении веры и образа жизни строгому надзору местного духовного и гражданского начальства и подвергнуть, по распоряжению епархиального начальства, самому тщательному увещанию об обращении ее в православие или единовеpиe» 2). Из женщин, проживавших в ските, резко выделяется своей деятельностью Евдокия Полозова (в монашестве Елисавета). Собственно инокинь в скиту было 7 и среди них, своей деятельностью и упорством выделяется Полозова, оказывавшая сильное влияние на колеблющихся раскольников. Губернатор Ознобишин предлагал их всех (за исключением двух престарелых старух) выслать из Кременчуга. Кн. Долгоруков предписал их поместить в богадельни 3). Архиепископ Гедеон нашел меры, принятые по отношению женщин в ските «благополезными». Он считал их препятствием к совершенному уничтожению раскола 4). Полозову поселили в Полтаве. Но не так легко она освоилась с своим новым положением, она жаловалась в сенат, министру в. дел и этих жалоб послала не мало за время своего пребывания в Полтаве, где жаловалась на несправедливое к ней отношение местной власти. Сенат нашел, что дело о поступках Полозовой «не имело надлежащего судебного хода» и потому в 1848 году предписал дать ему «законное направление». Она была глубокой старухой, ей было 75 лет,

1) Он действовал иногда обманом. Служившего у него, некоего Рукавишникова он убедил жениться на его племяннице. Рукавищников после настойчивых убеждений Лапина, согласился перейти в раскол и жениться, а для совершения обряда венчания, Лапин отправил их в Измаил, где их сначала перекрестили, а затем обвенчали. Рукавишников затеял дело. См. Арх. Г. Правл. 1848. № 222, св. 11.

2) Отношение губернатора № 186. 25 июня 1850 л. 882-897. Марфу Лапину хотели обратить в единоверие в 1854 г., но она осталась непреклонной: Б. под надзором полиции, которой выдала ей паспорт на отъезд в Москву, Одессу. См. Арх. Г. Правл. 1854 № 668, св. 19.

3) Полтавскую, Роменскую, Лубенскую или Кременчугскую.

4) Отношение Гедеона № 409, 14 Авг. 1846, л. 607.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 30

да притом лишилась и зрения. Кременчугский городской магистрат порешил оставить ее в Полтавском богоугодном заведении. С этим приговором согласилась и Полтавская уголовная палата, которая не нашла улик в каком либо преступлении, подлежащем наказанию по законам уголовным, а только признала вредным пребывание ее в Кременчуге 1). Но не всегда городовой магистрат был так снисходителен. Купцы Козьма Стариков, Филипп Моисеев на все увещания присоединиться, отвечали отказом и заявили, что они числятся в приходе Бессарабской области, при Измайловской Свято-Николаевской церкви; а купец Стариков, что он состоит в приходе с. Клинцах, Черниговской губернии, где, как говорили они, обязываются исполнять все христианские требы. Городской магистрат приговорил их к тюремному заключению 2). Кн. Долгоруков предписал полицеймейстеру Бобохову внушить им, что они непременно должны исполнять все христианские требы в Кременчугской единоверческой церкви, в противном случае, будут высланы в те места, где находятся приходы, к коим они себя причисляют 3). А знакомый наш Рыбалов хотел переселиться в Измаил, но преосвященный Гедеон нашел это неудобным и ходатайствовал о запрещении. Преосвященный писал, что и «прочие последуют его примеру и раскол усилится по прежнему» 4). Но Император Николай I иначе решил, он повелел предоставить Рыбалову приписаться или к Кременчугу или к Измаилу с тем, чтобы он имел жительство в том городе, где будет платить гильдейскую повинность. Но он остался в Кременчуге 5). Бывало, впрочем, не мало случаев, что раскольники проживали в Кременчуге, ездили для совершения браков в Яссы, Измаил и др. города, о чем доносил преосвященному протоиерей Петров и раскольникам выдавались паспорты на проезд в эти места 6). Раскольники нередко имели в услужении и прислугу православного исповедания. Кн. Долгоруков вошел с представлением о запрещении, но Император Николай І не согласился; он находил, что такая мера может быть принимаема по отношению к молоканам и др. вредным сектам, а раскольники Кременчуга принадлежат к беспоповской секте, а повелел только учинить полицейский секретный надзор за теми, кто держит православную прислугу 7). Не смотря на многих раскольников, нежелавших присоединена, а такими были более или менее зажиточные купцы,

1) № 39, 29 февраля 1852 г. л. 928-938.

2) Отношение губернатора № 1605. 9 февр. 1846.

3) Отношение кн. Долгорукова № 29917 марта 1846 г.

4) Отношение Гедеона № 356, 29 июля 1847.

5) Отношение м. в. дел № 3280, 31 октября 1847 л. 706.

6) Отношение № 86. 25 февраля 1849 л. 790. О расколе в Бессарабии см. статью И. М. Пархомовича — 3 вып. трудов Бессарабского церковно-археологич. Комитета.

7) Отношение кн. Долгорукова министру № 157, 21 декабря 1846 г., л. 640.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 31

число раскольников, присоединившихся к церкви, постепенно увеличивалось. Вот что писал в январе 1847 г. князю Долгорукову священник Соколов. «Начиная от времени вступления моего в настоящий приход, с продолжением дней Св. Четыредесятницы и Спасова поста, по настоящий 1847 год с истинной признательностью к св. Церкви, лиц, удостоенных исповеди и св. причастия, кроме состоящих в подписи изъявивших желание на принятие правильного священника, оказалось мужеского пола 105, женского пола 138, всего обоего пола 243. Сверх того: из подписавшихся 12, итого всех 255 душ. Между тем, имея в виду к удостоверению доброй и благой надежды в том, что в продолжении этого времени совершено много таинственных треб, а именно: крещение младенцев 70 мужского пола, женского пола 51, обоего пола 121, браков супружества 24, лиц 48. Умерших погребено: мужского пола 53 и женского пола 53, обоего пола 106 душ. Сверх того: по замечанию моему, при посещениях действия моего в исполнении церковного обряда с молитвой и крестом для окропления в домах их святою водою, желающих было не более 30 домов, а в продолжении настоящего времени оказываются таковыми до 120 домов, чем ясно удостоверяется соближение их и самая признательность к св. Церкви; без настоящего занятия, лица эти совершенно погибали в своем заблуждении по толкам их суеверных наставников и учителей, бывших уставщиков и за всем тем: осмелюсь доложить Вашему Сиятельству, что подвиги этого, как весьма важного, по разным суеверным затмениям, постигнуть истину весьма трудно и даже недоведомо, а притом требуется неусыпное старание, но более для черни нужна независимость» 1). Кн. Долгоруков, сообщая об этом министру внутренних дел, ходатайствовал о награждении священника Соколова 2). Несомненно, священник Соколов. не мало потрудился в этом деле, но пробыл он недолго. 14 ноября 1847 г. он скончался. Его заместителем, впредь до избрания раскольниками священника, был Виноградов.

Этим исчерпываются архивные данные по этому вопросу. На основании их, возможно сделать следующие выводы. Раскол, как явление религиозной жизни Великороссии, был чужд Малороссии и в частности Полтавщины, где он появился впервые в последней четверти XVIII века. Таким образом, явление это было наносное и раскольники поселились главным образом в Кременчуге и прилегающих к нему местностях, что, б. может, возможно объяснить тем, что Кременчуг, как лежащий на большой реке, с давних пор был торговым пунктом. В остальных поселениях Полтавщины раскольников почти не было. Заявление купцов Баберина и Столярова,

1) Доношение от 27 янв. 1847, № 10, л. 653.

2) Отношение кн. Долгорукова министру в. дел № 35, 8 февраля 1846, л. 656.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 32

двух лиц, стоявших во главе двух партий, правда, немногочисленных, понудила правительство приступить серьезно к делу обращения раскольников в единоверие. Дело обращения тянулось около 10 лет и не всегда административная, гражданская власть действовала согласно с духовной, а полицейские власти, а иногда и городовой магистрат действовали явно в ущерб этому делу, покровительствуя имевшим влияние раскольников. Среди этих лиц, особенно влиявших, надо поставить Яковлева, Хрусталева, Банцекина и Рыбалова, а затем братьев Моисеевых, Кочетова, Старикова, Стендылка и др. За этими вожаками, как это часто бывает, шла толпа, невольно подчиняясь им, иногда из страха, а иногда из-за интереса торгового, материального, так как среди этих вожаков были люди очень состоятельные Губернатор Могилевский и кн. Долгоруков, занимавший должность генерал-губернатора, не считали крутые полицейские меры надежным средством к достижению цели обращения в православие; преемники Могилевского, Аверкиев и особенно Ознобишин действовали более энергично. Из духовных деятелей потрудились преосвященный Гедеон, епископ (впоследствии архиепископ Полтавский), протоиерей Алексей Петров († 1870 г.), благочинный и начальник духовного правления в Кременчуг, и священник Алексей Соколов. Начало единоверия среди раскольников, надо считать октябрь месяц 1845 года.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 33

ПРИЛОЖЕНИЕ.

"Сущность учения часовенной секты".

Граф Строганов просил преосвященного Гедеона изъяснить ему сущность учения часовенной секты. Вот что писал преосвященный: "Раскольники часовенные думают: будто Церковь наша со времен патриарха Никона испортилась, как в догматах, так и в обрядах и самой власти. Оттуда при крещении отрекаются крестные отцы всех вер, в том числе и нашей. Миропомазание совершается не елеем, но простым маслом. Причащение совершается простым хлебом и вином или запасными дарами, привозимыми из скитов и составленными из того вещества, которое было до времен патриарха Никона Брак признается, но противозаконно совершается. Считается неудобным, чтобы священник совершал все таинства и требы, только он должен быть не нашей веры, а их старой веры. Потому поставляется в главную обязанность увозить священников и принимать всех, не смотря на поведение, только с тем, чтобы всякий из таковых священников был переставлен старцами. Здесь переставляемый учится молиться по их понятию, крещается в простой воде, помазывается маслом и отрекается всех вере в том числе и новой веры. Власть епископская хотя и признается ими, но вышедшее от сей власти, все ими должно быть исправляемо. Власть верховная потеряла свое православие в дни Императора Петра первого, оттого, не без тайной причины употребляется, при воспоминаниях вместо благочестивейший, державнейший. Сверх того они думают, будто бы у нас испортили книги священные, именно: Господу Нашему Ииcycy Христу спасенное имя Иисус нареченное от Бога святым Ангелом переменили, а надобно будто Исус, Духа святого будто у нас не называют истинным, а только воистину. О Богородице сказали у нас — "честнейшую херувимь и без сравнения Серафим", а без сравнения будто не можно, она выше сравнения. Спаси Спасе наш люди отчаянные, но так не должно быть, а грешные. Будто у нас проповедуют сына Божия еще вплоть не пришедшие, но впредь пришествовати его сказуют и напечатано будто у нас: всяк убо не исповедуя сына Божия и Бога воплоти пришествоваши Антихрист есть. Равно будто у нас в служебниках на литургии и в триодех воскресения сына Божия оставлено неведомо для чего. Все это и подобное тому частию ложь, а частию превратно ими понимается. Они признают шестиконечный и осьмиконечный крест, но четвероконечный, считая сей латинским. Креститься двумя перстами считают за догмат, а тремя за ересь. Наконец, будто весь церковный чин и

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 34

уставы у нас нарушены и книги все перепечатаны на какой то разум богопротивно. По их понятию, по старым книгам спасались святые отцы, а по новым не можно спастись. Обряды их хотя некоторые одинаковы с нашей Церковью, но многие не сходны. Вообще они более строгие исполнители обрядов и даже суеверных, нежели догматов по духу святой Церкви. Это останавливает у них развитие чистой нравственности и возбраняет детей их образовывать, опасаясь, что они после не будут держаться их обрядов. Вообще тайное соблюдается у них, удаление от православных во всех сношениях, простирающееся до недоброжелательства и тайно принимаются меры к совращению православных в их раскол. Верное составление ревизских ведомостей кажется считают несообразным с тайными своими понятиями о православных душах. Оттого у них эти ведомости никогда не могут быть верны.

Устроение какого то монастыря или Общины в самом городе, куда они принимают всех без разбору, может быть подвергнуто сомнению. Очевидно, что ежели бы у них не было беглых попов, то они бы скоро были вразумлены в истинах веры, обращались бы к нашей Церкви и составили, так сказать, одно тело христианское, одушевленное одним духом православным.

(Арх. Губ. Прав. дело о раскольниках ч. 2-я, 1847, л. 54-61)

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 35

II.

Полтавский Крестовоздвиженский монастырь.

ГЛАВА І.
Инок Полтавского монастыря, паломник XVIII в. и его литературные труды 1).

В XVIII в. было издано не мало путешествий по святым местам Востока. Наиболее видным среди них был Василий Григорьевич Барский, путешествие которого обнимает период с 1723 по 1746 год. Еще известны путешествия иеромонаха Саровской пустыни Мелетия, с 1766-1776 года, с. Плещеево, посетившего Святую землю в 1772 году. К ним в настоящее время надо прибавить, доселе неизвестного паломника, Архимандрита Леонтия, обнимавшего период с 1763 г. по 1803 год. Этот паломник открыт недавно настоятелем Кронштадтского собора протоиереем А. П. Половым, издавшем о нем в прошлом году, свой труд под заглавием: "Младший Григорович, новооткрытый паломник по св. местам XVIII в. На основании этого труда, изложим биографию этого паломника.

Архимандрит Леонтий родился в с. Мачехах, в 1726 году. "Праотец мой, говорит он, пан Ян Зеленский, от куда был родом, если не из самой Варшавы? Да еще сказывают, что он же пан Зеленский был и Рейментарем, не знаю, какого то регменту, а то верно на Украйне. Вот, почему мы жалуем род Ляха паче Евера, из которого, ворскливой памяти, был наш наставник, да и любя его почитаем паче всех языков.... но что я щирый Поляк по матушке, тому служат доказательством те мои сукно голубого цвету с вилютами, в коих я пришел к Вам в монастырь.

Дед его по матери был Яновский, "Мой дед, говорит архимандрит, — царство небесное, Влас Яновский был полковничий сын, он как жил з молоду того я не знаю, а то верно, что он же при старости своей живал то у одного, то у другого своего зятя, за неимением собственного дому... Тогда родной, не еще будущей моей матушки Дарье Власьевне, по ея же словам, было от роду 20 лет, когда будущий мой отец — Степан Яценко, тридцати лет будучи, женился на ней. Виновника моей жизни, по сочетании законным образом, промешкав 20 лет бездетным, пустили меня на свет 1729 году Октября 18, сказуют в среду, что было прогностиком настоящего моего постничества, наименовав меня при крещении "Лукой".

1) Этот очерк был напечатан в Полтав. Епар. Вед. 1912 г. № 22 и 23.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 36

Фамилией своего отца, архимандрит никогда не подписывался, а чаще всего фамилией прадеда Зеленский *).

Детство свое будущий паломник провел в Пушкаревке в 4 верстах от Полтавы, где поселились его родители. Здесь он научился и грамоте у пана Яна Орловского, но вскоре он должен был, по настоянию родителей, оставить обучение и приняться за портняжное ремесло. Он еще любил заниматься вырезанием по дереву. Живя в Пушкаревке, он познакомился с жившей в семье в тамошней женской обители, монахиней Евпраксией, имевшей на него влияние. Эта монахиня снабжала его книгами религиозного содержания. Имела еще на него влияние и другая монахиня, Фекла Дмитриевна. Несомненно, что под их влиянием у него явилось решение поступить в Полтавский Крестовоздвиженский монастырь, в чем он убедил и своих родителей сделать тоже самое. Вот как он описывает свое поступление в монастырь: "Помните, пожилую пару, якая сочеталась законным браком до того, как я привел ее с собою в Полтавский монастырь и коей обязан жизнью ваш покорный слуга и брат Лука Степанович. Они все трое стоят перед толстоплотным игуменом Феофаном Желтовецким, в оскурой своей аудиенс-камере, седящим, за неимением ни стула, ни конапе. На толстоубрастой лаве, где ему все предстоящие кланяются в ноги и руки целуя, получают монашеское благословение, при том Лука Степанович т. е. я, заступив место Женовеской республики действительного адвоката, по полтавски цицеронит и сам не зная своего дела просит толстого пастыря не тоньших овец, дабы он по долгу своему благоволит милостиво Богам соединенную тройцу разделить на две неравныя части.

Игумен со всею своею доблестью удивляется только странному начинанию, не делая ж себе затруднения, отказывает просящим от него милостивого разделения, сказав громко: "откуда пришло вам этакое разорение?", благо, что не сказав: "сумазбродство". Лука Степанович, помощию Сотенного Правления риторики, застав игумена под стол, надрывается опрокинуть справедливое, особливо об нем, рассуждение, в чем и оставались победителем, остается в Полтавском, так же как и его матушка в Пушкаревском монастыре, на всегдашнее пребывание в монашеском чине, а его отец, будучи не промах, возвращается в дом, откуда и не приходит к скоронабожному своему чаду в монастырь. Принятый в монастырь, Лука Степанович был отдан под начало старцу. Приснопамятный наш отец восприемный, вспоминает он, при всем том, что неблаж о мне благоволил, однако не позабыл насмолить нового суда, привич, помощию Сотенного Правления риторики, застав игумена под стол, надрывается опрокинуть справедливое, особливо об нем, рассуждение, в чем и оставались победителем, остается в Полтавском, так же как и его матушка в Пушкаревском монастыре, на всегдашнее пребывание в монашеском чине, а его отец, будучи не промах, возвращается в дом, откуда и не приходит к скоронабожному своему чаду в монастырь. Принятый в монастырь, Лука Степанович был отдан под начало старцу. Приснопамятный наш отец восприемный, вспоминает он, при всем том, что неблаж о мне благоволил, однако не позабыл насмолить нового суда, при-

1) Архимандрит ошибается указывая на 1729 г., как год, когда он родился. Сохранилась ставленная грамота, данная киевским митрополитом Арсением Могилянским, где на обратной стороне указан 1726 год.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 37

знаться, душеполезными поучениями, но коими он того же дня ввечеру, простерши слово до полуночи, набил мне голову драгоценными одобрениями черноризничества столь богато, что не оставалося в 19-ти летнем моем сердечишке ни полместечка, незакрашеннаго чернилом и удобнаго к восприятию от рассудительнейших людей светлейшего, здоровейшего и душеполезнейшего совета". В монастыре требовалось строгое послушание, чему соответствовала и обстановка в монастыре. Вот как он ее описывает: "я не имел ни телогрейки, ни постели, кроме голой лавки, четырех кирпичин и пятой лествицы (книги), не упоминаю о богатых моих волосах, служивших в деле монашеской моей жизни возглавием первые 4 года; при всем том, что я ж не употреблял ни пищи, ни пития, позволительного в Греции и употребляемого в Российских монастырях живущими с прямым толком старцами, отчего я терпел многих родов болезни жестокие в самое цветущее время с 19 до 31 года".

В монастыре он занимался портняжным делом и садоводством. Обладая хорошим высоким тенором, он исполнял в церкви обязанности канонарха. Через три года, по поступлении в монастырь Лука Степанович Яценко был пострижен в рясофорные монахи с именем Леонида, а через некоторое время перед рукоположением во иеродьякона в 1750 году, как мантийный монах стал называться Леонтием 1). Будучи в этом сане, он, как обладавши хорошим, высоким тенором, был архидьяконом. В этом сане он пробыл девять лет и за это время ездил два раза за сборами в Запорожскую Сечь, описание которой и оставил в своих трудах. В 1755 г. ездил в Троице-Сергиеву Лавру. В конце десятого года пребывания своего в сане дьякона, он был посвящен в иеромонахи. Был в монастыре ризничим, а затем и Наместником. В 1763 году, в Мае месяце Лука Степанович оставил крестовоздвиженский монастырь и отправился, согласно данному обету, на Восток поклониться св. местам. Он побывал на Афоне, Синае и Иерусалиме. В 1766 г. он остановился в Константинополе и здесь, в русском посольстве, за болезнью служившего там иеромонаха Пахомия, был приглашен исполнять пастырские обязанности. Но без разрешения его ближайшего начальства, он не решился вступить в отправление этих обязанностей и поэтому обратился к митрополиту Киевскому Арсению за разрешением остаться в русском посольстве в Константинополе. В довольно длинном прошении к митрополиту, он описывает свой отъезд из Полтавы на Восток. "С прибытия моего в Крестовоздвиженский монастырь на монашество, возимел я нижайший, по смертной нужде, обещание пойтить в

1) Под духовным завещанием он подписался тремя именами: светское Лука Степанович, рясофорное Леонид, монтийское Леонтий.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 38

Иерусалим на поклонение Гробу Жизнодавца Христа избавившего меня от смерти: и хотя я, по силе моей, старался всеусердно желая исполнить мой долг, однакож он лежал на мне по 1763 год, которого Мая 1-го числа, к щастию постоянного моего желания, явилось в побег из нашего монастыря два брата, иеродиакон Арсений, да монах Нектарий. Собранная братия сожалея порядочной жизни беглецов, определила меня погнаться за ними; в следствие того, Его Высокопреподобие отец игумен Антоний Почека, снабдил меня таким пашспортом, что я могл ехать куда хочу". "Далее, он сообщает Киевскому митрополиту, что возвращаясь на родину, он остановился в Константинополе, где, за болезнью иеромонаха Пахомия, ему было предложено остаться при посольстве. Митрополит Киевский через кафедрального писаря Иякова, ему разрешил. "Живите ж на том месте цело, здраво и долгоденственно" писил ему писарь Ияков. В Константинополе иеромонаху Леонтию понравилось жить, он здесь и остался до своей кончины. В России был два раза и то по необходимости, когда посольство должно было выехать по случаю войн с Турцией при Екатерине II. Перед объявлением первой турецкой войны (1768-1774 г.г.) иеромонах Леонтий с посольством был заключен в Семибашенный замок. Во второй свой приезд иеромонах Леонтий побывал в Петербурге, что было в 1788 г. Тогда же он был возведен в сан архимандрита и ему был Высочайше пожалован крест, бриллиантами украшенный. Надо, впрочем, добавить, что еще в 1767 г. патриарх Иерусалимский и всея Палестины Авраамий возвел его в сан архимандрита Апостольского Иерусалимского престола. Деятельность архимандрита при посольстве не была трудной, она состояла в совершении богослужения по праздничным дням. Имея много свободного времени, архимандрит Леонтий занялся изучением языков, что вызывалось и необходимостью. Находясь в посольстве ему приходилось сталкиваться со многими интеллигентными людьми, иностранцами и он как человек даровитый и наблюдательный не мог не понять, что на чужой стороне, при сношениях с разными иностранцами, трудно ограничиться одним своим языком и он начинает изучать языки французский, итальянский, греческий и турецкий. В этих занятиях он успел настолько, что мог читать в подлиннике сочинения Вольтера, итальянских писателей. Знал он эти языки не только теоретически, но и практически. Оставшиеся после него бумаги служат свидетельством знания им этих языков. После него остался перевод с греческого соч. Максима Пелопоннеса: Изобличение душевредных новостей, Римскими папами введенных в церковь западную". Этот перевод им сделан в 1800 г., за подписью: "перевел Малороссиянин, Иерусалимский архимандрит Леонтий Зеленский". Знанием этих языков широко

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 39

пользовался архимандрит. Он вел полемику о различии вероисповеданий и после него остались большие тетради полемического содержания.

Последние двадцать лет жизни своей, он всецело посвятил себя литературной деятельности. В 80-х годах XVIII в. появилось в печати "описание путешествия Василия Григорьевича Барского". Под влиянием чтения этого автора, у архимандрита Леонтия явилась мысль собрать свои "лоскутки", как он говорил, т. е. заметки о своем путешествии. И в результате явилось 13 томов его писания путешествия по св. местам. Архимандрит Леонтий никогда не отличался хорошим здоровьем, хотя и прожил до глубокой старости. Болезни, недомогания были отчасти причиной его путешествия на Восток. "Я еще в юности, пишет он, возложил на (ко всему гибкие) рамена свои казавшееся иго (монашеское) святомудрими ублажаемое, потому, может быть, я и носил его через 17 лет никак не согнувшись; в начале ж 18-го, к крайнему моему удивлению, приметил я уже в пожилом моем здоровье чувствительную перемину, кая преходя день ото дня в чувствительнейшую сделалась наконец 19-го года токмо несносною, что... от того Полтавская моя жизнь жила уже вовсе не для меня, то не взирая ни начто, решился заблаговременно, переворотя ее на изнанку, убавить ей ходу, в чем и удалось было так, как хотелось (т. е. отправиться на Восток). В 1786 году, архимандрит Леонтий подал прошение об увольнении его на покой по старости и болезни. Но по чему то увольнение последовало только 23 Марта 1799 года. Ему назначена была пенсия в 400 ефимков в год и предоставлено ему право жить, где пожелает. Но он не пожелал оставить Константинополь, с которым он свыкся. Его очень звал в полтавский монастырь его друг, о. Мартиниан. "Возлюбленнейший господине мой, Христом Богом молю вас, писал он архимандриту, пожалуйте, скажите мне, где Вы хощете конец имети жития своего; хотел бы я: Вам и отцу Моркеллу и мне, по Бозе елико поживши во едином месте, богоугодно жизнь кончати. Кое Богу благодарение воздал бы я, еще бы ныне видети сподобился господина моего отца Леонтия... Дай Бог произити оному в дело. Монастырь наш беден в снобдении, ни мощей святых, ни иконы чудотворной и ни откуда ничего, движимое и недвижимое добро... все разграбиша вавилоняне, самим себе и поделились, а ми остались, как тии воли при порожних яслях. Однак, хотя и во всем скудость терпимо, но слава Богу, свободившему нас от Созонта, как бы подробну, писати, что он нам делал, то ни на десяти листах не молено бы вместити. О Господи, даждь нам, по измене архиерейства, власть добрую или архимандрита или игумена, а говорят так непременно будет. Господи, гряди к нам милостию Твоею и помилуй и спаси нас".

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 40

Архимандрит Леонтий не внял этому дружескому приглашению своего старого друга окончить жизнь в Полтавской обители, а порешил остаться в Константинополе, с которым слишком свыкся, да и теплый климат, при его болезненности и старости, мог принудить его это сделать. Здесь, в Константинополе он и скончался в 1807 году, имея от роду около 80 лет. Он оставил духовное завещание, не подписанное им так как он не владел правой рукой, а была только приложена его печать. Оно написано очень не разборчиво по гречески и переписано по итальянски. Он завещал Богородицкой церкви в Перу 2 тыс. пиастров, дочери его кума Франциска Мумци — 600, духовной дочери Ирине 500 пиастров, курьеру — 300 р. Всю движимость свою завещал продать и раздать бедным и сиротам по усмотрению барона Гюбша, датского посланника под охраной которого по случаю войны России с Турцией, находились русские подданные. Когда после Бухарестского договора (12 мая 1812 г.) прибыл уже русский посол, граф Италинский, то открылось, что многие Греки, бывшие при болезни и кончине архимандрита, в течение некоторого времени скрывали его кончину и потому своевременно имущество почившего не было взято под охрану и не мало было расхищено. Переписка об имуществе почившего архимандрита тянулась очень долго, до конца 30-х годов. Обратимся теперь к его литературным трудам. Самый главный труд его — описание путешествия по святым местам. Этот труд архимандрит озаглавил: "младший Григорович" или по первым словам рукописи "портрет младшего Григоровича". Он состоит, как мы сказали, из 13 томов, из которых сохранилось только 10. Девять из них хранятся в библиотеке бывшего Азиатского Департамента Министерства Иностранных дел, а 13-й последний в архиве того же министерства, в Москве. Первые девять томов переписаны на хорошей бумаге собственноручно самим архимандритом. По объему этот труд большой, три только тома заключают в себе 300 с небольшим страниц, остальные более 400 стр., при чем на каждой странице от 30 до 40 строк. В начале своего труда, архимандрит Леонтий пользуется употребительной в XVIII веке литературной формой изложения — в виде писем, которые он адресует своему другу, о. Мартиниану, иноку Полтавского Крестовоздвиженского монастыря. И в первых томах он и делит свое изложение на письма: первое письмо, второе etc.

При каждом томе есть оглавление. Собственно описание путешествия по св. местам, помещено в первых трех томах. В первом он описывает свой отъезд на Восток, краткую остановку в Константинополе, десятимесячное пребывание на Афоне, путе-

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 41

шествие через Египет в Синай. Во втором томе он описывает путешествие по св. Земле. В третьем томе описывает возвращение иеромонаха Леонтия из св. Земли через Афон в Константинополь. Следующие тома содержат описание пребывания Леонтия в Константинополе, как настоятеля посольской церкви и двухкратное его путешествие в Россию по случаю войн с Турцией при Екатерине II. Последний 13-й том очень разнообразен по своему содержанию. Начинается он описанием "чистосердечного исповедания пред Богом грешного", рассуждением и одобрением "холостой жизни, сиречь монашеского звания", изъявлением благодарности В. П. Кочубею за назначение ему "не бедного содержания" (т. е. пенсии) и т. д.

Содержание его труда смешанное, попутно он касается многих вопросов, не относящихся к описанию его путешествия. Так, описывая в 3 томе "пир сечевого начальника" он ведет богословскую полемику о лютеранстве. Сам автор это сознает и свой труд сравнивает с ярмаркой. "Она (т. е. книга) в изобилии разноцветных материй не уступит Роменской ярмарке, где продается все и недорого". В другом месте, в письме к своему другу, отцу Мартиниану он пишет: "Извини меня, о. Мартиниан, в обыкновенном моем многословии о маленьких и самых простых деях и вещах, уважил мой рассудок и намерение. Сего в рассуждении, суди всяк, думая про всячину, как тебе угодно; а я между тем почитаю всегда лучшим описание простых лишь бы точно бывших происшествий, нежели набить дюжины полторы томов сладко надутым Вергилием, либо велеречивым Цицероном" — Несомненно, архимандрит Леонтий начал писать свои воспоминания под влиянием вышедшего в то время труда Григорович-Барского. Во многих местах своего труда он упоминает: "старший мой брат Василий Григорович", "старший мой брат Григорович", "мой старший брат Василий Плака". О труде Григоровича-Барского он говорит: "его история достойна всякого вероятия, что многонабожные его мысли пристанут к монаху плотнее моих правдоглаголаний и что, наконец, осторожное его подражание церковных дееписателей заслуживает у справедливости достойное его труда уважение". Но он ставит ему на вид его славянскую речь. "Однакож, пишет он, одна его церковная славянщизна (коей половины нонешней, особливо молодой, свет совершенно не поймет) вовсе не нравится настоящим сочинителям". Но упрекая его в этом, сам автор "Младшего Григоровича" в своем труде не достиг чистоты русского языка. У него очень много встречается малороссийских и польских слов, да и одни и те же слова пишет он различно.

Архимандрит Леонтий резко отличается от многих других паломников, описывавших свое путешествие по святым местам. Все эти паломники проникнуты церковно-благочестивым направлением,

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 42

они с восторгом и нередко со слезами радости и умиления описывают места страданий, смерти Спасителя. И это можно отнести ко всем паломникам, начиная с Даниила и до половины XIX столетия. Архимандрит Леонтий критически относится к некоторым упущениям в греческой службе, вышучивает некоторые явления в жизни греческого духовенства, иронизирует над жизнью Востока. Эти черты возможно объяснить его склонностью от природы к юмору и шутке, а быть может, они явились следствием знакомства его с просветительной литературой XVIII века. А с этой литературой он был знаком, он мог легко доставать сочинения Вольтера, Руссо и др. энциклопедистов, вращаясь в кругу интеллигентных лиц посольства. Но он не всегда подчинялся их воззрениям; он критически к ним относился. В своем сочинении "Почта Духов" он своеобразно и остроумно критикует Вольтера Лютера.

Таков главный труд почившего архимандрита Леонтия; этот труд и имеет значение. Остальные, оставшиеся после него труды, менее важны. В Московском Архиве Министерства Иностранных дел хранится связка, из 338 листов. Здесь частные письма о почитании Святых в отличие от латин, о пургатории и других разностях Латинской веры, которую архимандрит называет паповерием. Далее тетради: об Аврааме (г. 3), "Прокляти уклоняющиеся от заповедей Твоих, Господи (г. 4), Заповедь о запрещении смотреть на жену, о сребре; разбор мнений Руссо о неповрежденном человечестве" и др.

Другая рукопись на 99 листах, озаглавлена: "Нравоучительная исповедь Правоверного Христианина и истиннокающегося во гресех своих". Это сочинение не представляет по своему содержанию, ничего особенного. Это размышление о множестве духовно-нравственных вопросов, как то о внутреннем искушении, "всякия кончины видех конец", "вера без дел мертва есть" и т. п. Но во всех этих работах, не имеющих между собою, никакой связи, видна любовь и начитанность в Слове Божием и творениях св. Отцев.

Такова биография и литературные труды почившего архимандрита Леонтия. Несомненно это был даровитый человек. Без всякого образования, без школы, своим личным трудом особенно для того времени, он достиг многого, он сделался образованным человеком, знавшим несколько языков не только теоретически, но и практически. Из его трудов наиболее интересным является труд, озаглавленный "младший Григорович". В нем он описывает и Запорожскую Сечь. Но это описание не представляет что либо цельное и заслуживающего внимания. Известные труды по Запорожью Скальковского, кн. Мещерского, Коржа и др. далеко выше сообщений о Запорожье Архимандрита Леонтия.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 43

ГЛАВА II.
Биография архимандрита Феодосия. Ходатайство кн. А. Б. Куракина о его награждении. Письмо архимандрита Феодосия. Письмо А. Б. Куракина. Получение, по ходатайству кн. А Б. Куракина настоятелями монастыря отличия при богослужении.

Одним из образованных настоятелей Полтавского монастыря был архимандрит Феодосий. Из трех кандидатов на место настоятеля в Крестовоздвиженский монастырь Святейший Синод избрал игумена Феодосия (другие кандидаты — наместник Киево-Печерския Лавры иеромонах Иероним и блюститель ближних пещер иеромонах Павлин). Феодосий (в мире Стефанович, Стефановский), "природою из светского звания", "малороссийской нации", учился в Киевской Академии. В 1764 г. принял монашество. С 9 января 1768 г. по июль 1774 г. был преподавателем низших латинских классов Академии и вместе истолкователем катехизиса. В 1774 году переведен в Крутицкую епархию, был игуменом Московского Покровского монастыря. В начале июля 1775 г. он был переведен в Лихвинский Покровский Добрый монастырь. В 1777 г. учитель высших классов Ярославской семинарии, а вскоре игумен Углицкого Алексеевского монастыря и смотритель духовного училища. В 1783 г. присутствующий в ростовско-ярославской консистории. В следующем году — игумен Киевского Кирилловского и член духовной дикастерии, в 1788 г. — игумен Георгиевского Козелецкого монастыря, а в следующем Полтавского Крестовоздвиженского, где и скончался 23 марта 1811 г., 68 лет от роду. В течение своей жизни, архимандрит Феодосий служил в 9 местах.

Князь Куракин ходатайствовал о его награждении. "Феодосий, архимандрит Полтавского Крестовоздвиженского монастыря, писал он гр. Кочубею, по его личным дарованиям, благоуспешности в проповедывании, попечительности в порученных ему должностях и усовершенствовании училищ, в коих преподавал науки, заслуживает монаршее отличие возложением на него знаков св. Анны 2-й степени и потому, что управляет он монастырем в губернском городе состоящем, нужно бы было, чтоб в служении пользовался он правом по примеру настоятеля Нежинского монастыря или какое Правительствующий Синод за удобное найдет ему назначить". Архимандрит был очень доволен полученной наградой и в высокопарных выражениях, какие в то время употреблялись, благодарил князя. Князь поздравил о. Феодосия с получением награды, на что о. Феодосий и ответил.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 44

Сиятельнейший Князь
М. Г.

При почтеннейшем вашего Сиятельства писании имел я счастье получить высочайший Его Императорского Величества рескрипт и орден св. Анны 2 класса всемилостивейше мне пожалованный. Сиятельнейший князь!., вы удивили на мне милости ваши. Орден на рамена мои возложенный всем проповедует, коль благодетельная вашего сиятельства душа!...

Государь Император в высочайшем рескрипте своем ко мне изволил написать тако: приняв с удовольствием дошедшее ко мне свидетельство об отличном употреблении дарований ваших; но кто возвестил Его Величеству о старце уединенном в келии и мало кому известном? Кто был о нем ходатаем у престола Монаршего? Сиятельнейший Князь! Божественное орудие! не ваша ли христианская добродетель сотвори мне вся сия? что же я могу воздать вашему сиятельству за толикие ваши ко мне благотворения?

Господь Бог сам да будет награда ваша. Он приложит дни на дни и лета на лета ваша, он да продлит дражайшую жизнь вашу благочестию церкви и пользе Отечества посвященную до старости и престарения вашего. Он да дарует вам и дражайшей супруге вашей в любезных чадах ваших не точию знаменитой фамилии вашей, но и славы и достоинств и добродетелей ваших преемников и наследников. О сем преблагого Бога, которого алтарю не достойный есьмь служитель, пока дыхание во мне, молить не престану еtc.

1803 г. мая 1 дня.

Архимандрит Феодосий, как старшее духовное лицо в Полтаве (епископы жили в Переяславе), произнес слово при открытии Полтавской губернии в 1802 г. 1). Свою речь он пожелал напечатать, а в то время надо было об этом ходатайствовать перед Святейшим Синодом, о чем архимандрит Феодосий просил кн. Куракина. Князь пишет из Петербурга архимандриту письмо, где его характеризует, как видного деятеля.

Ваше Высокопреподобие
Милостивый Государь!

С особливым удовольствием исполнил я препоручение ваше касательно выпечатания речи вами говоренной по случаю открытия Полтавской губернии, которую я показывал его высокопреосвященству Амвросию митрополиту и в Синоде, по рассмотрении всеми присутствующими отдана ей та должная справедливость и похвала, которой она в совершенстве заслуживает; не могу также умолчать и того, что граф Петр Васильевич Завадовский, министр просвещения, читал ее у меня и весьма ею был доволен. Посылаю к вашему

1) Арх. Г. Правления, св. 45 г. № 156.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 45

высокопреподобию экземпляры, какие успели отпечатать и ко мне принесть, не упущу я оных и еще по получении из типографии к вам доставить, присовокупляя к сему искреннее мое вас поздравление, с настоящим Светлым Христовым воскресением, говорю как и все православные — Христос воскресе. Пребуду всегда с отличным почтением еtc.

Кн. Куракин.

№ 859.
Апреля 6 дня 1)
1803 г. Спб-г.

Ваше Высокопреподобие
Милостивый Государь мой!

Исполнив приятное для меня поручение вашего высокопреподобия испрошением дозволения Святейшего Правительствующего Синода напечатать говоренное вами слово при открытии Полтавской губернии 2) и препровождая к вам несколько напечатанных экземпляров, я еще больше имею удовольствие вас, мой пастырь, предуведомить, что достоинства ваши, рвение к исполнению своего долга и изящные сану вашему соответствующие и украшающие его достигли слуха верховного начальства и всемилостивейшего монарха; да животворит радостью событие дух наш, а вы почтите памятованием поручающего себя вашим молитвам и пребывающего с совершенным, непрерывным почтением еtc.

С. П.
7 мая 1803 г.

На это письмо архимандрит ответил князю 29 мая 1803 году. В нем описывается впечатление, какое произвело на него напечатание его речи. В нем он излил и свои чувства к князю.

"Имел я счастье получить от вашего сиятельства препровожденное ко мне мая от 7 числа драгоценное писание, читал я и прочитывал оное в радостном восторге моем многократно. Ваше Сиятельство, умножая умножили милости ваши ко мне. Что верховному своему начальству и самому всемилостивейшему монарху старец в отдаленности и неизвестности живущий ведом стал, кому сие редкое благотворение отнесть, как не к вашему сиятельству. Сие творить точию великой вашей душе и свойственно и можно. Ваше сиятельство имеете во мне должника тысячекратно должного. Но чем я могу воздать?.. Одно для меня убежище. Благодарность есть темная монета, которую и старцы имеют и вельможи приемлют.

Сиятельнейший Князь! приступаю к жертвеннику Господню, аще забуду тебя, аще не помяну высокой фамилии вашей в молитвах моих пред Престолом Божиим? Забвена буди десница моя. Примите ваше сиятельство сие чистейшее уверение и свидетельство совести от

1) Партикулярная переписка, 1805, л. 195 и 196.

2) Она напечатана в Полтав. Губ. Вед. 1864 г., № 5.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 46

того, который с неизменной глубочайшей преданностью до последних минут дыхания своего пребыть имеет еtc... арх. Феодосий. Мая 29, 1803 года.

Нужно полагать, что архимандрит Феодосий был достойным человеком. Кн. Куракин не принадлежал к тем деятелям, который бы напрасно расточал похвалы, он был слишком требователен, как к себе, так и к другим.

Архимандриту Феодосию, а также и всем его преемникам по настоятельству, если они только в сане архимандрита, согласно ходатайству князя Куракина, были дарованы отличия при богослужении, какими в то время пользовался Нежинский Благовещенский монастырь. Последнему монастырю эти отличия даны были грамотой митрополитом Рязанским, Стефаном Яворским, блюстителем патриаршего престола, что было в 1717 году. Эти отличия, полученные Полтавским Крестовоздвиженским монастырем, так изображаются в грамоте: "в служении всякого священнодействия и в Божественной литургии носити имать на главе своей шапку многоценным елико можно украшением сияющую; на фелоне святый крест обвешен, на веризе злате или серебряне или от иного вещества ценовного составленный, при препоясании по лицу в руках имети жезл епископский или патерицу; на вход великий в херувимскую песнь из олтаря с прочими священнослужителями не исходити; (разве сице будет литургисати при своем архиереи), но приимати святые предложенные дары в дверех царских, и наддарами святыми носити рипиды и тех же в иных случаях идеже прилично употребляти, во всех же церковных служениях и священнодействиях, на всяком месте ковер под нозе постилати; мантию ему архимандриту носити со скрижальми, на них же изображение имать быти благовещение пресвятыя Богородицы, на единой стране пресвятая Богородица, на другой ангел благовестник в таковой мантии и кроме служения и кроме церкви, купно с честнейшим крестом явственно на персех висящим ходити имать. Мир всем возглашающи на литургиях или на молебствии или иных служениях осеняти имать народ благословляющею десницею крестообразно. Все эти отличия даны Св. Синодом Указом 1803 г. апреля 13 и 20 чисел, но с небольшим видоизменением. На скрижалях мантий повелено было носить изображения: на правой стороне Георгия Победоносца стоящего, а на левой, Сампсония Странноприимца, в память знаменитой победы, одержанной в день святого над шведами под Полтавою" 1).

1) Арх. Г. Правл., св. 45, № 156, л. 9-10.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 47

ГЛАВА III.
Монастырская братия и отзыв о ней настоятеля. Снос монастырского подворья и уплата за него. Количество крестьян и земли. Перенесение церкви. Архимандрит Гавриил и его биография. Братия и иеродьякон Феофил. Ворожея Холодный. Заботы архимандрита Гавриила о монастыре и благодарность епископа Георгия. Кончина в Полтаве кн. Маврокордато.

В двадцатых годах прошлого века настоятелем монастыря был архимандрит Иосиф (см. его биографию далее).

Братии при нем в монастыре было немного — два иеромонаха, четыре монаха, два послушника, иеродьякон 1). В 1820 году он доносил Консистории, что у него нет монахов, которым бы можно было поручить какие-либо должности. "Иеромонахи Стефан, Гервасий и в "надежду поступления в монашество" свяшенник Григорий Воляхов, монахи Феоктист и Нифонт, из них свяшенник Воляхов, по старости лет, Феоктист по слепоте и ризничий Нифонт не могут проходить других каких-либо послушаний. Монахи Стефан и Гервасий, хотя и могли бы заняться должностями казначея и эконома, как и было им поручаемо, но за всеми моими испытаниями к прохождению сих должностей, требующих всегдашнего подвига верности и аккуратности, оказали себя ненадежными и во вся некому поручить означенных должностей". Консистория ответила, что не имеет возможности рекомендовать кого-либо, а предоставляет самому архимандриту Иосифу пригласить кого-либо из духовного звания, "хорошего качества людей".

Монастырь имел свое подворье, в городе, около Спасской церкви. Подворье это состояло из двух флигелей, трех амбаров, подкатного сарая, конюшни и входного погреба. Все это были деревянные постройки. Полтавский полицеймейстер 12 марта 1820 г. уведомил архимандрита Иосифа, что, в виду прибытия в Полтаву, в 1821 г. Императора Александра I, он получил предписание от генерал-губернатора кн. Репнина употребить все средства на приведение города в должный вид, в "совершенное окончание" как он писал. Вот поэтому полицеймейстер и потребовал сломки всего подворья. Архимандрит Иосиф донес об этом по начальству и предложил сломать и вновь не строить, он предлагал продать все подворье на снос с торгов. Архимандрит Иосиф вскоре после этого, отправился в Переяслав и полиция в его отсутствие, сломала постройки и дерево было "порядочно сложено при полиции", как уведомлял полицеймейстер. За отошедшую землю городу, монастырь должен был получить вознаграждение. За снос построек монастырь получил 1200 руб.

1) Арх. дело К. 1820 г. № 107.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 48

Преемник архимандрита Иосифа, архимандрит Гавриил возбудил в 1826 году вопрос о вознаграждении монастыря за землю, где было подворье и отошедшую под дворянскую улицу. Городская Дума, по предписанию Губернского Правления приобрела у вдовы священника Савченка 255 кв. саж. (около Собора), за что уплатила 600 руб. и передала монастырю 1). Помимо этого подворья, монастырь имел 69 д. 1030 кв. с. земли с лесами и покосом и 85 д. 945 с. пахотной земли. Имел он и крестьян, числом 153 д., живших в предместье Кривохатки 2).

При архимандрите Иосифе перенесена была церковь во имя Усекновения Главы Иоанна Предтечи в большой храм, на хоры с левой стороны. Этот храм находился в кельях, перешедших под помещение духовного училища, открытого в том же монастыре в 1817 году 3).

Много заботился о монастыре, о приведении храма и вообще строений в хороший вид, преемник архимандрита Иосифа, скончавшегося 20 сентября 1824 года, архимандрит Гавриил.

Архимандрит Гавриил (в мире Орловский) родился в 1783 году. Образование получил в Полтавской духовной семинарии, он назначен был в той же семинарии учителем, что было в 1810 г. 30 сентября 1813 г. он принял монашество в Переяславском Вознесенском монастыре. В том же году, в октябре месяце он был посвящен в сан иеродьякона, а в ноябре в сан иеромонаха. Указом Святейшего Синода от 24 ноября 1814 г. он причислен к соборным иеромонахам Киево-Печерской Лавры. В 1815 г. назначен присутствующим в Консистории и благочинным Переяславского Вознесенского монастыря. В 1816 г. он был назначен настоятелем Грозовского Иоанно-Богословского монастыря, Минской губернии и в том же году назначен был учителем философии в Минской семинарии. В 1817 г. при введении нового семинарского устава, он получил увольнение от учительства и был назначен Синодальным ризничим в Москве. 24 декабря 1824 г. указом Святейшего Синода он был назначен настоятелем Полтавского Крестовоздвиженского монастыря. Архиепископ Московский Филарет (впоследствии митрополит) посвятил его в сан архимандрита 4). Архимандрит Гавриил счел долгом уведомить о своем назначении малороссийского генерал-губернатора кн. Н. Г. Репнина и рекомендовать себя.

1) Арх. дело К. 1826 г. № 18

2) Арх. Губ Правления, 1810 г № 204 В июне мес. 1820 г. случилось воровство в монастыре. В большом храме из сундуков украдены кошельковый и свечной сбор; всего 793 р., 12 сер. чарок и 1 стакан. Воры не были обнаружены. Было подозрение на 2 монахов, но "гадательное" Консистория порешила предать суду Божию, доколе виновный Божьим изволением сам по себе откроется. Арх. дело, 1820. № 37.

3) Арх дело К. 1817, № 63.

4) Арх. Губ. Правл. Партикуляр. переписка, № 675, л. 1.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 49

"По сему случаю приемлю смелость рекомендовать себя Вашему Сиятельству и всепокорно прошу не лишить меня Вашего милостивого покровительства, которое заслужить всемерно стараться буду, когда Господу угодно будет доставить мне щастие видеть Ваше Сиятельство на предназначенном месте родной стороны моей.

По причине сдачи, состоящей в ведении моем патриаршей ризницы, я должен буду прожить в Москве до следующей весны, впрочем, возможно буду стараться поспешить, если только возможно будет". 13 янв. 1825 г. Москва 1). В 1829 г. он был назначен присутствующим в Полтавском духовном правлении и смотрителем Полтавского духовного училища. В 1834 году, Гедеон, архиепископ Полтавский назначил его благочинным женских монастырей. Архимандрит Гавриил присягал и подписал "клятвенное обещание" 2). В 1842 г. он по болезни был уволен от должности настоятеля и смотрителя духовного училища. Ему была назначена пенсия 52 р. 58 к. в год. Скончался он 63 лет, в 1846 году.

При нем штат монастыря увеличился. Спустя десять лет, в 1835 г. было уже 6 иеромонахов, монахов 3, послушников 10. Было несколько лиц из белого духовенства, сосланные сюда на эпитемию 3). За время его управления, мы не встречаем много дел, касающихся дурного поведения братии. Одно было дело — о бродяжничестве иеродиакона Феофила. Переведенный из Серпуховского Высоцкого монастыря, он, побыв недолго в монастыре, оставил его. Его нашли в Петровке. За это Консистория лишила его на один месяц права ношения клобука и рясы. Но он вторично бежал и направился к преосвященному Георгию, епископу Полтавскому, жившему в Переяславе. Но он побывал еще в Киево-Печерской Лавре, в губерниях Черниговской и Курской, где посетил несколько обителей. В виду того, что он сам явился и сознался в своем проступке, то Консистория не судила его "по всей строгости законов ", а за уход из монастыря без разрешения, лишила его на полгода права ношения клобука и рясы. Помимо этого, он должен был испросить прощение у настоятеля с обещанием на будущее время этого не делать 4). Сохранились аттестации архимандрита Гавриила за 1826 г. и за 1832 годы. Попадаются отзывы его о некоторых из братии не в пользу их, но таких немного; настоятель отмечал у нескольких строптивость и нетрезвость 5).

При архимандрите Гаврииле в монастыре было несколько священников, желавших подготовить себя к монашеству. Был на эпити-

1) Арх. дело К. 1825. № 4.

2) Арх. дело К. 1834 г., № 120.

3) Арх. дело К. 1835 г. № 3.

4) Арх. дело К. 1825, № 93.

5) Арх. дело К. 1826 г. № 2 и 1832 г. № 3.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 50

мии священник Павел Шпаковский. Он сослан был еще в 1824 г. за дерзкие слова о Высочайшей фамилии, сказанные им в нетрезвом виде. Архимандрит Гавриил ходатайствовал о разрешении ему совершать богослужение. Ему было разрешено, но с условием, чтобы он, по совершении литургии, не разоблачаясь, клал бы три земных поклона 1).

Сюда еще хотела сослать Екатеринославская Духовная Консистория ворожею из Мелитопольского уезда, приписанного к городу Ногайску; это некоего Лариона Холодного. Его арестовали в с. Обыточном. Он ходил по селам и ворожил, за что брал печеный хлеб, пшено, яйца и деньги. Холодный брал книгу "Псалтирь", обводил ею три раза вокруг своей головы и затем велел загадавшему втыкать между листами Псалтири шило, раскрывал после этого книгу, читал и предсказывал будущее. Посещающим его, он говорил: "овцы твои гибнут не от болезни, а давит их домовой, собирая себе с их шерсть"; другому: "ты должен идти свет за очи, не смотря на семейство и будешь счастлив"; третьему: "ты беден через то, что место, где стоит твой дом, есть распутье" и т. п. Екатеринославская Духовная Консистория предположила поселить его в Бизюковом монастыре, но так как настоятель ея, как ректор семинарии, подолго не живал в монастыре, то порешила выслать в Полтавский, но Полтавская Консистория не согласилась и написала, что в Полтавском монастыре много бывает "эпитемейцев" 2).

Вскоре по приезде в монастырь, архимандрит Гавриил занялся ремонтом храма и вообще приведением монастыря в хорошее состояние. В настоятельских и братских кельях он поставил 10 голландских печей, на трапезной, на главном куполе, фронтонах и откосах, а также на нижних двух ярусах колокольни, поставил новое железо. Привел в порядок монастырский сад, исправил ветряную мельницу. На ремонт зданий он просил разрешить ему употребить из неокладной суммы на капитальный ремонт 3118 руб. 75 коп, да сам архимандрит собрал от "доброхотных подаяний" 1292 руб. Преосвященный Георгий, епископ Полтавский благодарил архимандрита за его труды. На докладе об этих ремонтах епископ написал: "за отличное ревностное попечение и непрерывную заботливость о благоустройстве св. обители, объявить настоятелю Полтавского Крестовоздвиженского монастыря архимандриту Гавриилу усердную нашу признательность понадлежащу" 8).

В следующем, 1826 году, архимандрит Гавриил возобновил в трапезном храме иконостасные образа. На наружных стенах боль-

1) Арх. дело, К. 1826 г. № 11.

2) 1831 г. дело К. № 50.

3) Арх. дело К. 1825 г. № 99.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 51

шого храма написано было 29 образов, на масле, с красками, тоже сделано и на наружной стене колокольни. Помимо этого, в монастырском саду он окончил недостроенный дом для отдачи в наем; вырыл два пруда, один в монастырском саду, в 30 саж. длины и шириною в 10, а другой "на балке" не в далеком расстоянии от монастырского гумна, с земляной плотиной. Он и в этом, 1826 г., собрал на ремонт 2017 рублей 1).

Им еще был отлит колокол. Отливка началась при его предшественнике, но, по недостатку меди, колокол оказался "неспособным к употреблению". А в колоколах, как писал архимандрит, ощущался недостаток. Кроме большего колокола (весом около 400 пуд.) были колокола, но маловесные.

Он просил разрешения разбить колокол в куски, чтобы удобнее взвесить медь и затем представить смету для описания нового колокола 2). Вообще, архимандрит Гавриил был большой хозяин и много сделал для приведения в хороший вид св. обитель. В своих распоряжениях он был стеснен; в то время, нельзя было ничего предпринять без разрешения начальства. После ремонта, у него осталось 10 пуд. старой белой жести и он должен был просить о разрешении ему ее продать 3).

В 1819 г. 8 февраля скончался в Полтаве бывший Молдавский господарь князь Маврокордато. До получения разрешения похоронить его в Московском Даниловом монастыре, тело его находилось в Полтавском монастыре.

О его кончине генерал-губернатор уведомил министра духовных дел князя А. Н. Голицына. "Бывший Молдавский господарь князь Маврокордато, после долговременной болезни скончался сего числа в Полтаве. Я посещал сего старца несколько раз перед смертью: он ее принял как истинный христианин, исполненный верою к Богу и надеждою на Его помощь. Одно только скорбное чувство разлучения с семейством, теснейшими узами взаимной приверженности с ним соединенным, наполняло иногда горестью его сердце. Он как супруг и отец заботился об участи жены и дочери, оставляемых без всякой помощи и в весьма стесненных обстоятельствах. Преданность его к Государю и надежда на милости и человеколюбие Его были, в сем случае, беспредельны; в них только находя утешение, поручил он мне повергнуть его, при последнем издыхании, к стопам Его Императорского Величества и просить о продолжении щедрот, на него изливаемых жене и дочери его; с твердым упованием на сию Высочайшую милость, переселился в вечность.

1) Арх. дело К. 1826 г. № 85.

2) Арх дело К. 1826 г. № 19.

3) Арх. дело К. 1826 г. № 20.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 52

Он еще многократно просил меня ходатайствовать о позволении перенести в Московский Данилов монастырь прах его для положения подле покойного там сына и дабы, в будущее время, мог он соединиться под одним камнем с женою и дочерью, которые в жизни были ему столь драгоценны. Зная сколь болезнующие близки сердцу Вашего Сиятельства, я прошу покорнейше Вас, донеся Государю Императору о последних желаниях князя Маврокордато почтить скорейшим уведомлением вашим о Высочайшем на оные разрешения для успокоения неутешного в горести его семейства, которое Вы обяжете вечною к Вам благодарностью, быв за них ходатаем у милосердного нашего Государя".

Тело князя было в монастыре и князь Репнин писал архимандриту Иосифу: "С согласия Вашего Высокопреподобия, тело покойного князя Маврокордато было поставлено в большую церковь монастырскую в ожидании Высочайшего разрешения об отправлении оного в Москву. Находя ныне неприличным при наступающем празднике, чтобы оно хранилось в храме, где возобновится Божественное служение, покорнейше прошу Ваше Высокопреподобие отвести другое какое либо удобное место для сбережения останков сего почтенного званием и преданностью к Российскому престолу мужа или предать его земле, близ большой церкви до того времени, когда состоится об нем соизволение Государя Императора, которое не премину Вам сообщить". Князь Голицын, получив донесение кн. Репнина, передал его Министру полиции графу Вязьмитинову, который в свою очередь, передал на обсуждение в Комитет министров. Комитет министров разрешил перевести тело князя и это решение было утверждено Императором Александром I 1).

ГЛАВА IV.
Архимандрит Сильвестр, его биография. Его жалованье. Ходатайство об определении его законоучителем в женский институт. Ответ еп. Мефодия. Письмо арх. Сильвестра кн. Голицыну. Определение его законоучителем. Архимандрит Виктор в монастыре. Отзывы о нем архимандрита Гавриила. Обвинение в укрывательстве дезертира. Прошение на Высочайшее имя. Высылка архимандрита за границу. Сектанты Ходырев и Ермилов.

В сентябре 1819 г., поселился в монастыре архимандрит Сильвестр (в мире Роман Маркович Суходольский). Он родился в 1770 г. в с. Малютинцах, Пирятинского уезда. О нем сохранилось

1) Арх. Губ. Правления 1826 г. №. 249.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 53

очень мало биографических данных. Обучался он в Киевской академии, был преподавателем Полтавской духовной семинарии, где принял монашество. В 1801 г. он был вызван преподавателем в Александро-Невскую семинарию (была высшим учебным заведением), как знаток иностранных языков, где читал риторику, красноречие и философию. Был Инспектором Академии, затем игуменом Новгородского Кирилловского монастыря, ректором Смоленской семинарии и настоятелем Смоленского Авраамиева монастыря. В 1808 году увольнился от всех должностей. В 1811 году опять поступил в Смоленскую семинарию. В начале 1812 года он преподавал догматическое богословие, а в июле того года увольнился. С 7 апреля 1813 г. был наставником Переяславской семинарии, а в 1817 г. увольнился. С 18 сентября 1819 г. жил в Полтавском Крестовоздвиженском монастыре. Это был даровитый человек, но с крайне неуравновешенным характером, нигде не мог ужиться, чем и объясняется его слишком частая перемена мест служения. По Указу Святейшего Синода от 31 января 1813 года ему позволено жить в Полтавской епархии, и он жил в архиерейском доме в Переяславе. В полтавский монастырь был переведен по распоряжению еп. Мефодия.

Полтавская казенная палата уведомила 10 февраля 1820 г. духовную консисторию, что по прошению увольняемого от управления монастырем Аврамьевым архимандрита Сильвестра, назначено ему по расписанию на 1820 г. жалованья 185 руб. в год.

Аврамьевым монастырем архимандрит Сильвестр управлял до 1808 года и почему в бумаге консистории упоминается, что он уволен от управления этим монастырем, когда после этого, он был в Смоленской семинарии, в киевской академий и др. 1).

Архимандрит Сильвестр, тяготился отсутствием занятий и, прочитав в "Московских Ведомостях " о вызове Харьковским университетом кандидата для занятия должности профессора латинской словесности, пожелал занять эту кафедру. Он писал министру духовных дел кн. Н. Л. Голицыну письма, где просил князя о разрешении ему отправиться в Харьковский университет для испытания, при чем указывал на Виленский и Дерптский университеты, где духовные особы инославных исповеданий, занимают кафедры в этих университетах. Если ему будет разрешено, то он просит еще о разрешении жить ему в архиерейском доме. Такое же письмо он послал на имя управлявшего министерством народного просвещения. Святейший Синод не согласился удовлетворить просьбу архимандрита, в виду того, что он не рекомендован к продолжению учитель-

1) Арх. дело К. 1820 № 11.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 54

ских должностей способным, и таковой рекомендации комиссия духовных дел не получила, то "Святейший Синод, к увольнению его для занятий предписываемой им кафедры, приступить не может 1)".

В 1820 г. архимандрит Сильвестр был назначен законоучителем в Полтавский женский институт, незадолго до этого открытый.

Преосвященный Полтавский, епископ Мефодий хотел назначить на это место настоятеля Сретенского храма протоиерея Слотинского. Но супруга малороссийского генерал-губернатора кн. Н. Г. Репнина, княгиня В. А. Репнина, по мысли которой и основан в Полтаве женский институт просила о назначении законоучителем института архимандрита Сильвестра; княгиня желала чтобы законоучитель был бы и "наставником христианской нравственности". Преосвященный Полтавский, епископ Мефодий не хотел определить на это место архимандрита Сильвестра. Княгиня В. А. Репнина обратилась тогда к министру духовных дел и народного просвещения кн. Голицыну с просьбой о назначении его законоучителем. Кн. Голицын запросил епископа Мефодия о причине медленности назначения законоучителя. Епископ Мефодий ответил 30 апреля 1820 года. Приводим целиком этот ответ, он не без интересен, так как указывает, как относился к Сильвестру епископ Мефодий. "По учреждении в Полтаве института для благородных девиц, ее сиятельство, княгиня Варвара Алексеевна Репнина, по званию попечительницы оного института, от 23 мая минувшего 1819 года, письменно отнеслась ко мне с прошением о назначении в тот институт учителя, могущего преподавать объяснения Закона Божия, русский язык, русскую географию и историю. Я, желая всячески удовлетворить такой необходимости института, и, имев в виду священнослужителей здешней епархии, способных к преподаванию означенных предметов, предложил им, не согласится ли кто либо из них заняться оною должностью, на выгодах от института означенных, но получил от них всех отзывы, в коих все они от принятия оной должности отказываются, то по отдаленности места, то по слабости здоровья, то по другим с служебными и домашними обстоятельствами сопряженным причинам, о чем я 10 июня того же 1819 года и уведомил ее сиятельство. По поводу полученного мною от 4 числа минувшего марта сего 1820 года, за № 611 почтеннейшего отношения Вашего Сиятельства, в коем изволите предлагать мне употребить всевозможные старания к отысканию священника с потребными качествами для определения в должность законоучителя для показанного института и пока я относился к ее сиятельству и рекомендовал в оную должность Полтавской Сретенской церкви протоиерея Георгия Слотинского, который

1) Арх дело К. 1818 г. № 4 (по Переясл. уезду). В этом деле помещен только Указ Св. Синода, за № 5918, из которого и видно, что архимандрит Сильвестр писал два письма.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 55

как и на опыте уже показал, бывши долгое время при Полтавской гимназии законоучителем, может ее удовлетворительно исполнять и при том, по жительству его в Полтаве, не имеет к принятию оной должности на себя тех неудобств, коими затрудняются другие, но на сие получил я 21 текущего апреля от ее сиятельства ответ, что за прибытием в Полтаву архимандрита Сильвестра, он приглашен был ею для преподавания Закона Божия в институте и отправления Божественной службы в полковой при оном институте, временно находящейся церкви и, принявши на себя сию обязанность, исполнил ее совершенно, о чем свидетельствуя, просит меня, чтобы я утвердил его законоучителем и духовником института. Как же он архимандрит Сильвестр, не имеет нигде определенного себе места и только по Указу Святейшего Синода от 31 января 1813 года, в предместнику моему, преосвященнейшему Анатолию, позволено ему иметь пребывание в Полтавской епархии, каковое он имел прежде при здешнем Переяславском архиерейском доме, доколе состоял при семинарии учителем, а затем, как он отстал от сей должности, и по неимению при том доме выгодной для него келии, в рассуждении занятия при оном лучших помещений семинарскими чинами и производящейся ныне перестройки братских келий, в сходстве его прошения, перемещен мною в сентябре месяце прошлого 1819 г. на жительство в Полтавский Крестовоздвиженский монастырь, то я с сею почтою и написал к ее сиятельству, что я не смею, как и не властен формально определить его в публичную должность по части, духовному ведомству не подлежащей".

Архимандрит Сильвестр, узнав о таком ответе епископа Мефодия, сам обратился с письмом к кн. Голицыну. В начале этого письма, помеченного 30 апреля, он жалуется на бедственную судьбу, на стесненное материальное положение и затем пишет: "находясь в Крестовоздвиженском монастыре с 1819 года, сентября 18 дня, я приглашен был его сиятельством, малороссийским военным губернатором, князем Репниным преподавать уроки Закона Божия в здешнем институте благородных девиц и совершать священнодействие в институтской церкви, к чему я, не будучи занят никакой должностью, с ведома его преосвященства и приступил с прошлого 1819 года декабря месяца. Но по получении преосвященным Мефодием предписания от вашего сиятельства — назначить к помянутому институту законоучителя, которого прежде меня в оном не было, его преосвященство, не взирая на отношение к нему институтского совета, избирающего меня в должности сей, предпочтительно пред другими, затрудняется формальным с своей стороны согласием и определением, представляя главнейшим препятствием, что я веду жизнь частную, которая, напротив может только послу-

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 56

жить к удобнейшему и успешнейшему насаждению истин веры в сердцах юных питомиц. Сиятельнейший князь!.. Во многих уже случаях испытал я благотворное ваше заступление и великодушную помощь, почему осмеливаюсь и ныне утруждать в нынешних моих обстоятельствах нижайшею моею просьбою об оставлении меня при институте учителем Закона Божия и священнослужителем, сообразно желанию здешнего начальства и к облегчению бедственного моего жребия и к предписанию кому следует — не препятствовать мне в сем служении церкви и Отечеству 1).

В июле месяце получен Указ Святейшего Синода, который, заслушав предложение обер-прокурора кн. П. С. Мещерского, что в Полтаве основан женский институт и княгиня Репнина, как попечительница, просит о назначении архимандрита Сильвестра, порешил назначить его, о чем и послал Указ от 19 июля 1820 года преосвященному Мефодию, предписав ему следить за деятельностью архимандрита Сильвестра. Кн. Голицын запрашивал преосвященного Мефодия, получил ли место архимандрит Сильвестр, на что епископ Мефодий ответил, что он назначил его 31 октября 2).

Протоиерей Мазанов в упомянутом труде приводит отзыв ученицы архимандрита Сильвестра, помещицы Елисаветы Петровны Рахубовской, урожденной Скаловской. "Влияние, говорила она, высокообразованного даровитого нашего законоучителя, архимандрита Сильвестра, было неотразимо и сильно. Он научил нас молиться, твердо веровать и любить Бога и ближних. Совершал он богослужение неподражаемо и возносил сердца наши горе, ко Господу" (стр. 33).

Архимандрит Сильвестр пробыл в институте до января месяца 1825 года, когда увольнился.

Несколькими годами позже в монастырь был сослан архимандрит Нежинского Благовещенского монастыря Виктор, где он был настоятелем. Он родом грек и в Россию прибыл в 1793 году. В полтавский монастырь он был переведен из Спасо-Ефимьева монастыря, куда был сослан в мае 1824 г.

Причиной высылки было дело казака Синяка.

Служители Благовещенского монастыря, по распоряжению его настоятеля архимандрита Виктора, не допустили казака Синяка работать в помане, данной ему казной на откуп в белошапковком лесу. А между

1) Отношенис еп. Мефодия и прошение Сильвестра напечатано у П. И Мазанова в его книге "Полтавский Институт Благородных девиц " (30-33 стр.) к сожалению, письмо арх. Сильвестра не помещено целиком. Прот. Мазанов извлек из синодального архива, 1820 г № 601.

2) Арх. дело К. 1820 г. № 54. Прот. Мазанов сообщает, что о.-прокурор Синода докладывал, что Сильвестра желает все Полтавское дворянство. Здесь надо разуметь тех нескольких лиц из дворян, заседавших в совете института, но это еще не значить — все дворянство. В дворянском собрании об этом речи не было.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 57

тем, черниговский обер-форшнейдер требовал от этого казака уплаты 215 руб. Синяк отказался от платежа, так как ему не дали обрабатывать этот участок. Этого мало, по распоряжению архимандрита отобрали пару волов, бочку и все забрали в монастырь. Началось дело, которое разбирала Нежинская городская полиция "обще" с нижним судом и депутатом от духовного ведомства.

Архимандрит Виктор отказался дать какие-либо объяснения, а нежинскому поветовому стряпчему он написал бумагу, где, касаясь этого дела, рисует порядки старого времени. Это то его, как он назвал "собщение" и послужило для него обвинением.

"Сей монастырь принужденным нашелся донести вашему благородию своим к вам отношением от 3 мая за № 51 о самоправном прихвачении 31 десятины земли собственно монастырю принадлежащей от черниговского обер-форшенейдера, при отобрании белошапковского урочища, напоминая указ, последовавший из черниговского губернского правления 1818 года от 16 июля за № 28188, по которому и ныне ни малейшего исполнения от вашего благородия монастырь не видит через два почти года; что монастырь через нарочитую таковую проволочку ощутительную терпит потерю; напоминая угрозы казака Синяка и его "похвалк" сжечь монастырь и что нежинский полицеймейстер под именем сего казака содержа в откупе белошапковское урочище, нерезонно владеет монастырской землей, якобы от казны ему данной и о взятии 20 апреля по приказанию монастыря пары волов с плугом помянутого казака, оравшего монастырскую землю, напоминая о извещении о том земской полиции, о вздорном сообщении от городской же полиции и о полуночном ее нападении на монастырь. Все вышеписанное сообщив монастырь к сведению вашему, просил вас учинить расследование по своей должности и уведомить его о последствии, вторично отнесся монастырь к вашему благородию от 4 мая за № 52 о неправильном действии городской полиции, которая, подговорив священника Григория Вовиловского, заседателя Тонконого, и своего квартального надзирателя Незнамова, кои прибыв в зогородный монастырь почти все в пьяном положении, разогнали штатных людей, разбивали сами чиновники замок и отбив другие двери, где волы находились, увели их с собою.

А теперь в третий раз монастырь сообща вашему благородию от 8 мая за № 54 доносит, что городская полиция отнеслась таки в монастырь за № 1335 с помянутым попом и Тонконогом (умолчав о похищении вышеупомянутых волов и разбитии монастырских дверей) монастыря владением от собственной его земли; при сем необходимо нужным находит монастырь довести до сведения вашему благородию первое, что обер-форшнейдер, отмежевывая Бело-

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 58

шапковское урочище 44 десятин с саженями в казну самоправно отмежевал без депутата со стороны духовной части, без монастырского начальства, без отряженного чиновника от земской полиции и без поветового стряпчего; 2-е обер-форшнейдер недовольствуяся тем что во место 44 десятин отрезал от монастыря 75 десятин, разорил в конец монастырскую пасеку со всеми ее строениями, два фруктовые сада из кореня истребил, нанесши монастырю убытку на многие тысячи. 3) Еще покусился он 1819 года самоправно отобрать последний лесочек от монастыря и продал здешнему мещанину Постернаку в поруб. 4) Донесши и сие к сведению вашему благородию просить о разрешении следующих вопросов вас монастырь: 1) какое право имеет городская полиция удалять обитель от владения собственной его землей и подводить на поругание государственным законам вовсе не к стати из учреждений о губерниях 224, 257 и 266 статьи. 2) По какому резону полицеймейстер нежинский относится сообщением своим к монастырю купно с городским депутатом со стороны духовной части, которой не видев настоятеля монастыря и не спросившись о деле, слепо подписали о том, что касается до земской полиции, у которой депутат Иоанн, священник Богословской церкви; 3) По какой отважности Тонконогого чиновник земской полиции помешался с городской полицией в отказе монастырю его земли, когда земля 31 десятина без нижнего земского суда похищена обер-форшнейдером ; 4) может ли казна собственную монастырскую землю отдавать в откуп как говорить в своем сообщении господин полицеймейстер Кищенко; 5) монастырь разумеет здесь под именем казны карманы нежинские и обер-форшнейдера, около казны ходящие". 1820 мая 8 дня.

Архимандрит Виктор отказался дать объяснение по этому делу полицеймейстеру Кищенко. Генерал-губернатор кн. Репнин запросил об этом деле черниговское губернское правление. Дело архимандрита было передано в духовную дикастерию 1).

В 1825 году Георгий, епископ Полтавский получил указ Святейшего Синода. Синодальный Обер-Прокурор кн. П. А. Мещерский сообщил, что генерал от артиллерии граф А. А. Аракчеев сообщил ему, что Государь Император, усмотрев из представления Серафима, митрополита Петербургского о заключенном в Спасо-Ефимьевом монастыре архимандрит Виктор, что он при хорошем поведении, находится в здравом рассудке и Государь согласился на освобождение и перевод его в какой-либо монастырь в малороссийской епархии с запрещением, впрочем, богослужения и ношения ордена Анны 2 ст. Он был поселен в Полтавском Крестовоздвиженском монастыре. Получал он 300 р. в год. Приказано было

1) Арх. Губ. Правл. 1826, № 1285, 1827 № 132.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 59

ему не давать бумаги, пера и чернил "дабы он не имел повода к замеченной в нем прежде страсти писать бумаги с обременением начальства". Архимандрит Гавриил ходатайствовал о разрешении ремонтировать для него келью, на что израсходовано было 250 р. Архимандрит Виктор прибыл в монастырь 10 ноября 1825 года. Настоятелю монастыря, архимандриту Гавриилу предписано было по третям года сообщать об архимандрите Виктор "о плодах его раскаяния".

Свой неуравновешенный характер он проявил, проживая и в Полтавском монастыре. 16 марта 1826 г. архимандрит Гавриил доносил, что архимандрит Виктор строго соблюдает правила монашеской жизни и подает надежду к "заключению о плодах раскаяниях в прежних его поступках". В последующих донесениях архимандрит Гавриил, отзываясь всегда о его хорошей жизни, замечает, что он не подчиняется высшим властям. Архимандрит Виктор почему-то не желал получать присылаемые ему деньги. Два раза приносил ему казначей монастыря иеромонах Филарет по 100 руб. следуемого ему по назначению Св. Синода жалованья, но он отказался их принять. "Я от Святейшего Синода не завишу, заявил он казначею, а что до меня касается, пусть Губернское Правление мною и распоряжает, а настоятеля я вашего знать не хочу".

В 1826 году Начальник Черниговского внутреннего гарнизонного батальона подполковник Плутанин донес, что архимандрит Виктор, быв настоятелем Нежинского монастыря, держал не менее 4 лет дезертира Архипа Дятла, который был рясофорным монахом, с именем Адриана. Началось дознание. Архимандрит Виктор заявил, что он никогда не принимал в монастырь без разрешения дикастерии или принимал по словесному приказанию преосвященных.

Архимандрит Виктор, томясь в монастыре, послал Государю прошение о разрешении выехать за границу. Началось дознание, как это он мог написать прошение, когда запрещено было давать ему бумагу, перо и чернила. Выяснилось, что все это ему доставил приятель, фамилию которого архимандрит Виктор отказался назвать. Этот приятель отправил прошение в Петроград генеральше Марье Яковлевне Козининовой, которая и доставила это прошение Государю. Это было в начале июня 1826 года. Дело о его высылке было передано по повелению Императора Николая I министру иностранных дел Нессельроде. В мае месяце 1827 года последовал указ Святейшего Синода, коим разрешалось архимандриту Виктору выехать за границу. До границы его должен был сопровождать полицейский чиновник. Ему разрешалось отправиться в Нежин и взять свои вещи. Но он сам не хотел ехать в Нежин "ибо, писал он, на тамошнее начальство-духовенство и на ему подручных положиться

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 60

никак не могу, зная совершенно, что не точно из моих вещей много расхищено, но даже и церковных, почему и прошу именем верховной власти, прислать свое мнение в Лубенский монастырь, куда я проездом и заеду". Он просил чтобы вместе с ним отправились бы в Нежин один или два человека, при которых он получил бы свои вещи. Архимандрит Виктор, по получении Синодального указа, был сдан под расписку гражданскому начальству. Сохранились данные о его имуществе и сколько им издержано на монастырь. Вот эти данныя: 1) привезено им из-за границы и издержано на Благовещенский монастырь 170000 руб. 2) наличных денег моих ассигнациями 800 руб. 3) по свечной продаже куплено свечей за собственные мои деньги для прибыли монастыря на 2600 руб., библиотека моя, мне стоящая более 8000 руб. географических карт куплено на 160 р., новая архимандритская мантия 150 р., всего 181710 р. Помимо этого осталось еще его вещи: семь канапе, 8 кресел, 9 ковров, фарфоровый сервиз, 16 ф. кофе, два ящика с цветочным чаем, фарфоровый сервиз. Помимо этого, он будто бы на собственный счет приобрел две лошади, две коровы. Интересно упоминание архимандрита Виктора, что он оставил в монастыре "Латинскую философию" с замечаниями на 60 листах, что указывает на его интерес к научному занятию 1).

Генерал-губернатор кн. Репнин поставил на вид губернатору Тутолмину, что он его отправил через Нежин. "Не могу не заметить Вашему П-ву, что вы вовсе напрасно позволили ему отправиться через город Нежин, из которого он, по высочайшему повелению, выслан 2)". Об архимандрите Викторе есть о нем несколько слов в письме Черниговского архимандрита Иеронима Визерского к ректору Воронежской семинарии Филадельфу Пузине, от 28 января 1827 года. "Ваш ныне полтавский Виктор или Виктус, удалившее его туда правление из Нежина на покой, отказался от пенсиона, называя себя чужестранцем. Чем это кончится, легко знать 3)".

В сороковых годах прошлого века, в этом же монастыре, проживал на "увещании" Иван Ходырев, принадлежавший к секте молокан. Освобожденный по манифесту в 1842 г., он пожелал принять православие, для чего преосвященный полтавский Гедеон ходатайствовал о переводе его в Лубенский монастырь для "испытания в искренности его намерения". Администрация согласилась и Ходырев был отправлен под надзор настоятеля Лубенского монастыря. Полтавский полицеймейстер Эльяшевич выдал ему из своих средств на дорогу в Лубны 4). В этих же годах, был сослан Афанасий

1) Арх. дело К. 1825 № 97 и 1826 г. № 1.

2) Арх. Губ. Правл. 1827 № 132.

3) Киев. Старина 1904 г. дек. стр. 388.

4) Арх. Губ. Правл. 1841, № 2065/358.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 61

Ермилов, московский мещанин, принадлежавший к секте хлыстов. Полтавская Консистория предписала настоятелю монастыря убедить Ермилова раскрыть "правила хлыстовской секты", что он и сделал. В июне 1840 г. настоятель монастыря донес преосвященному Гедеону, епископу полтавскому все изложенное ему этим сектантом. Приводим в точности этот документ, найденный в числе многого интересного архивного материала, преосвященным Феодосием, бывшим епископом Прилукским, викарием Полтавской епархии.

Преосвященному.
Рапорт.

Во исполнение Его Императорского Величества указа от 11 марта 1840 года за № 1465 из Полтавской духовной консистории последовавшего ко мне с предписанием наблюдать за чистотой намерения московского мещанина Афанасия Ермилова, причисленного ко 2-му разряду хлыстов и убедить, дабы он Ермилов с христианскою откровенностью объяснил в чем состоят правила хлыстовской секты, у которой он был называем пророком и дабы раскаяние его в заблуждении было чистосердечно, сим благопочтеннейше Вашему Преосвященству доношу: 1) оный мещанин Ермилов по многократных увещаний касательно объяснения правил хлыстовской секты показал следующее: что на принятие кого-либо в оную секту испытание в его твердом намерении иногда до двух годов продолжалось и на сей случай желающий поступить в оную секту имел ходатаем одного из той же секты, потом с согласия всего общества желающий был приводим и допрашиваем стариками в точности а по допросе, с приказания в обществе молился, клал поклоны, прикладывался к иконе и клялся, что он не изменит своему обществу и никому ни о чем не объявит; 2) что дом, в который хлысты собирались, называем ими был домом Божиим, по той причине и в честь яко бы того, что, когда Спаситель был в плоти на земле, то с учениками своими заходил в оный дом на молитву и таким образом преемственно и им через учеников достался оный дом на совершение молитвы; 3) что собирались в оный дом нечасто и не в урочное время, а по зову хозяйки оного дома по случаю поминовения умерших родных и всегда собирались среди дня, а никогда ночью; 4) что во время собрания все мужчины одеты были в особые длинные рубашки, а женский пол был в таких же рубашках и сарафанах цвета большей частию китайчатого; 5) что во время начатия общей молитвы или пока многие (впрочем, не всегда все собирались) не соберутся, занимались обыкновенным разговором; во время же совершения молитвы садились в ряд на скамейках мужчины от женщин в некотором расстоянии, только лицом к лицу, потом старейший из мужчин вставали и делали по рубашке перевязь

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 62

длинным утиральником или платком с правого плеча на левый бок, а остающимися концами опоясывались как обыкновенным поясом, за сим стоя начинали пения перед каждым лицом особо, каковое лицо стоя же должно было слушать, а прочие близ него сидящие могли помогать поющим; по окончании пения одному, начинали тоже пение другому и таким образом всем порознь прежде мужскому, а потом женскому полу и поющие, коих бывало от 4 до 6 с обеих сторон, кроме перевязей по рубашкам, должны были еще быть и босые, а прочие все сидящие были без перевязей и в сапогах; в таком же порядке, по окончании пения мужчинами, продолжал пение и женский пол; молитвы же их и пение были якобы следующие: 1) Святый Боже, Господи Иисусе Христе, сыне Божий; помилуй нас грешных, Благодатный Бог наш, прибежище Христов, по пути Бог с нами, пребудь Господь с нами денно и нощно, всегда, без престанно..., Ты Свет наш Святитель, Иван Свет Креститель, Ты наш покровитель, Ты наш сохранитель, сохрани и помилуй от бед, от напастей и другие подобные, коих Ермилов, за неграмотностью не знает, и за давностью времени не может припомнить; 6) что иногда прежде, а иногда после таковой общей молитвы были сказываемы некоторые из них и маленькие поучения, которые они называли Божьим Словом, а сказываемы были как мужчинами, так и женщинами, смотря по опытности и по старости лет, но он Ермилов сам не сказывал якобы потому, что в оной секте не более 10 лет находился и не узнал еще всего порядка касательно сказывания так называемого Слова Божия, а сказываемого содержания вовсе не помнит; 7) что за окончанием сего всего одевались в обыкновенное платье, садились за обыкновенный стол и были угощаемы обедом каждый раз хозяйкой дома, якобы только на щет ее одной в память поминовения умерших ее родных. В тоже время при обеде каждый порознь непременно должен был по своему состоянию раздавать всем там присутствующим милостыню и просить у них молитвы за своих родных и живых и умерших и после сего расходились все по домам; 8) что поступающие в оную секту по обету должны были весть холостую жизнь и мужский пол называли молодцами, а женский — девицами; те же, которые были в супружестве и хотели быть принятыми в секту, должны были отказаться от супружеских обязанностей. Вдовые и вдовицы принимаемы были как безбрачные; если же кто из них вступал в супружество, то уж не был принимаем в собрание, как мужчины, так и женщины; 9) что же касается того, что Ермилов с какого бы поводу в оной секте призываем был за пророка, то он сего не знает и утверждает, что ни он, ни другие почитавшиеся за старших в обществе и имевшие перевязи через плеча, не назывались пророками,

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 63

а называемы были только дельными, якобы потому что они смотрели за порядком и ходом дела во время молитвы и что вообще между ними слово "пророк " вовсе ни в каком случае не было употребляемо. 11) Принятый Афанасий Ермилов ныне оказывает чистое раскаяние в своем заблуждении и обещается никогда и ни к какому толку раскольников впредь не принадлежат, а, держаться твердо и неизменно правил православной церкви, каковое обещание он, по словам его, готов буди начальство дозволит ему сие выполнить, подтвердить и распискою и клятвою. Он же Ермилов, с самого прибытия в полтавский монастырь т. е. 4 июля 1838 г. ведет себя примерно скромно, трезво, благочестиво и добропорядочно; бывает каждый день на каждом славословии, молится с усердием и благоговейно и часто со слезами; во все годовые посты говел и в прошедшую четыредесятницу говел дважды, исповедовался и Св. Таин приобщался; при том, в свободное время все возлагаемые на него от монастыря послушания исполняет в точности и с примерным усердием и вообще во всех действиях его видно сокрушение и раскаяние. Кроме показанного, он Ермилов, как говорить, ничего более из правил и порядка, относящегося в оной секте не знает, как потому что он пристал к оной не в молодых летах и не мог всего в точности перенять, так и потому что за давностью времени, упомнил неосновные правила. Это донесение относится к июню месяцу 1840 года, т. е. спустя два года, когда был поселен в этом монастыре Ермилов 1). Подписи настоятеля монастыря на этом документе нет, но им был в те годы архимандрит Гавриил (Орловский). Позже несколькими годами сюда был доставлен 29 января 1854 года Семен Кузьмин Ковылин, бывший главный настоятель Преображенского богадельного дома в Москве, видный деятель в секте Феодосеевщины. Он скончался в монастыре на 91 году от рождения, 13 июля 1859 г. Здесь же он и погребен на старом, заброшенном кладбище монастыря, среди надворных построек 2). Настоятельствовал в то время архимандрит Феофил (Красноуглов).

1) Aрх. монастыря № 45, 1840, июня 13 дня.

2) О нем см. статью преосвященного Феодосия, бывшего, еп. Прилукским, а затем епископом Оренбургским. (Труды полт. арх. комиссии, в. 3).

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 64

III.

Постройка в Полтаве архиерейского дома и Консистории.

Необходимость перевода резиденции полтавских епископов. Высочайшее повеление о переводе в Полтаву. Дар гр. Разумовской. Разрешение Св. Синода приступить к постройке архиерейского дома и Консистории. Строительный комитет и состав его Отдача с подряда. Стоимость построек. Выговор строительному комитету. Постройка флигеля со службами, огороды. Стоимость. Передача построек в ведение кафедрального протоиерея.

В декабре 1803 г. открыта была Полтавская епархия. Полтавские иерархи жили в то время в Переяславе, в загородной даче Андрушах. Неудобство пребывания их на окраине епархии, вдали от губернского города, сознавалось давно и в 1832 году, что было следствием ходатайства преосвященного Нафанаила I, последовало Высочайшее повеление о перенесении резиденции полтавских иерархов в г. Полтаву. Но осуществилось это много позже. В 1839 году Святейший Синод предписал нанять дома для квартиры полтавского епископа и для помещения Консистории, но таких домов в Полтаве не нашлось. К этому времени относится и дар графини Разумовской архиерейской кафедре усадьбы, где был ветхий, небольшой домик. Столь ценный подарок, несомненно, подвинул дело о постройке на этой усадьбе помещения для епархиального архиерея. Предположено было соорудить на ней здания для помещения консистории с попечительством, и для семинарии. Но осуществлено было не все, построены здания для квартиры епископа и для консистории 1), что было при полтавском епископе Гедеоне, возбудившем этот вопрос в Св. Синоде, где он присутствовал в 1844 году. 16 июля этого же года и последовал указ Святейшего Синода на имя преосвященного Гедеона о разрешении приступить к сооружению зданий для помещения епархиального архиерея и консистории. Архитектору при духовно-учебном управлении Щедрину было поручено составить планы этих зданий "без особенных архитектурных украшений". По его смете, на построение архиерейского дома необходимо было 61257 руб. 23 коп. и на постройку здания консистории — 23411 р. 01 к., а всего 84668 р. 24 к.

1) Настоящий очерк излагаем по арх. делу полтавской духовной консистории, 1844 (без номера). Дело очень большое, в нем вся переписка по постройки, все счеты, исход, журнал, протоколы строительного комитета еtc. Но мы не встретили никаких данных о даре гр. Разумовской. Думается, что это б. супруга владельца Карловки и др. имений в Константиноградском уезде, перешедших затем во владение В. К. Елены Павловны.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 65

Для постройки этих зданий, преосвященный Гедеон, архиепископ полтавский, составил строительный комитет, в состав которого вошли настоятель Крестовоздвиженского монастыря, архимандрит Нифонт, протоиерей Марк Кийков 1), законоучитель полтавского кадетского корпуса, магистр богословия, протоиерей И. Сияльский († 1855 г.) и протоиерей церкви Богоугодного заведения, протоиерей И. Мазанов 2).

В 1845 г. архимандрит Нифонт был переведен настоятелем Спасо-Миражского монастыря, Псковской губернии и место его в комитете, занял настоятель монастыря, архимандрит Феофил. Строительный комитет 30 сентября 1844 г. писал архиепископу Гедеону, что он сознает в себе недостаточность сведений для производства казенных построек и "не находя к тому надлежащего удобства по причине лежащих на каждом из них других должностей и сопряженных с ними обязанностей, изъявили было нерешимость к участию в исполнении назначаемой порученности, но, повинуясь свято воле Вашего преосвященства и дорого ценя, писали они, начальническое доверие, возлагаемое на каждое из назначенных лиц, почел долгом по мере сил и способностей своих трудиться еtc... Постройки сданы были с подряда двум купцам первой гильдии, кременчугскому Алексею Васильевичу Слинькову и полтавскому Петру Гавриловичу Ворожейкину. Они взялись построить оба здания за 79000 р. сер. Архитектором, наблюдавшим за постройкой этих зданий, был корпусный архитектор Ф. Клодт. Когда были составлены сметы, то они были отправлены в Петербург, к архиепископу Гедеону, заседавшему в то время в Синоде. Но со сметами не были приложены планы, за что строительный комитет получил замечание от консистории. Консистория поставила это на вид комитету, заметив ему "что действия его невнимательны". Это было 9 марта 1845 г.

По окончании этих построек, был еще построен флигель со службами, который обошелся 17492 р. 55 к., железная ограда, на каменном фундаменте, с лицевой стороны — 5547 р. 30 к., каменная ограда вдоль монастырской улицы — 11908 р. 50 к., а всего 34948 р. 35 к. С этой суммы купцы Слиньков и Ворожейкин уступили 2000 р. и подряд остался за ними. Эти постройки хотел взять с подряда херсонский купец из евреев Моисей Варшавский. Он писал преосвященному Гедеону и выражал свое сожаление, что не мог взять постройки консистории и помещения для епископа и этим самым указать "на самом деле чрезвычайно выгодные цены, далеко ниже

1) Протоиерей Кийков был в то время законоучителем женского института, (с 1828—1850), а в сентябре 1851 г. был назначен кафедральным протоиереем. Скончался в 1861 г.

2) Протоиерей И. Мазанов был дьяконом в соборе, а затем настоятелем церкви в Богоугодном заведении. Скончался в 60-х годах.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 66

тех, какие взяли купцы Слиньков и Ворожейкин. Он просит теперь дать ему возможность построить службы, ограду, которые будут отданы, писал он, вероятно, по тем же ценам, какие были исчислены на постройку архиерейского дома, а купцы Слиньков и и Ворожейкин, как люди коммерческие, желают, как он писал и "паки сим случаем воспользоваться, присваивают себе эти работы, разумеется по ценам высоким т. е. контрактовым и т. п. Но ему не удалось получить подряда. Когда постройка архиерейского дома и Консистории была закончена (1847 г.), то заведывание ими было поручено архиепископом Гедеоном кафедральному протоиерею Симеону Стронскому.

Чудотворные иконы в с. Безсалах и Юсковцах-Сенчанских
и о захвате церковных сумм помещиками.

IV.

Летом 1801 г. Малороссийский епископ, преосвященный Сильвестр проезжал по Лубенскому повету и слышал, что в храмах селений этого повета Безсалах и Юсковцах-Сенчанских 1), имеются, как он выразился в указе Консистории, так называемые чудотворные иконы и собираемые в этих храмах свечная, кошельковая и др. суммы, забираются помещиками этих сел. Преосвященный Сильвестр предписывает Малороссийской Переяславской Консистории произвести расследование, действительно ли эти иконы чудотворные и с какого времени они прославляются чудотворными, а также имеются ли свидетельства от Святейшего Синода. Словом, епископ предписал произвести подробное расследование, при чем упоминает, что он сам видел в с. Юсковцах икону с надписью: "истинное изображение чудотворные иконы".

Консистория поручила Лубенскому духовному правлению произвести подробное дознание.

Благочинный, священник Иоанн Семперович (подписывался: наместник-священник и шестой части церквей благочинный) донес, что в Св.-Михайловской церкви с. Безсал, при его ревизии, денег

1) Эти села теперь в Лохвицком уезде.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 67

никаких нет; нет и записей в книгах. Деньги забираются помещиком, бунчуковым товарищем Иваном Осиповичем Гамалеем. Священник и церковный староста не допускались к записи денег в книгу.

Лубенское духовное правление произвело подробное дознание, был допрошен причт и церковный староста. Священник о. Кирилл Шкляревский сообщил, что означенная икона не была никогда чудотворной и он не знает никаких чудотворений. Икона эта — Казанская Б. Матерь находится в доме помещика, куда взята для очищения "шаты". Икона эта, по словам помещика, принадлежит ему и если она была прежде в храме, то он ее поместил, перестраивая свой дом. Дьячок и церковный староста также никогда не слыхали, чтобы эта икона была чудотворная. Но весь причт подтвердил, что помещик собирает все церковные деньги, покупает на них ладан, необходимые для ризницы вещи и только в конце года дает священнику сведения о деньгах для записи в приходо-расходную книгу.

Так, всем распоряжался помещик, отстранив совершенно настоятеля храма. Лубенское духовное правление выяснило приход и расход за последние годы. Оказалось, что в 1798 г. всего прихода было 2 р. 90 к. и столько же записано в расход. За 1799 г. не оказалось никаких записей. В 1800 г. в приходе 7 р. 10 к., а в расходе 6 р. 90 к., свечных 25 р. 88 к., а в расходе 13 р. 50 к. За 1801 г. кошельковых 7 р. 77 к., а в расходе 6 р. 70 к. В церкви должно быть наличными 13 р. 74 к., но их не было. Так распоряжался помещик и, несомненно, пользовался доходами. Нельзя допустить, чтобы в храме, как бы приход не был беден, церковных сумм за целый год было бы только 2 р. 90 к. Во время крепостного права, помещики нередко пользовались церковными доходами и такие явления, как в Безсалах, встречаются часто. Консистория обратилась с просьбой в Губернское правление и ходатайствовала о принуждении помещика возвратить икону и поместить ее в храме.

После этого, Гамалея ее возвратил 1).

Лубенское духовное правление производило следствие и в селении Юсковцах-Сенчанских. Причт этого храма и прихожане заявили, что им неизвестно, чтобы эта икона была чудотворная и они не знают никаких чудотворений. Все допрошенные не отрицали, что эта икона Божией Матери, с надписью: "Изображение Чудотворной иконы" продавалась ктиторами (церковными старостами) желающим. Ктиторы, с давних пор, заказывали иконописцам писать эту икону. Майор Василий Слюз, допрошенный правлением, также не признал ее чудотворной, но другой Слюз (Семен), помещик, живший в этом

1) Арх. дело, К. № 55.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 68

селе, представил большую записку об этой иконе в Лубенское духовное правление. Он сообщил, что икона эта очень древняя и се принес в дар и благословение некто Голицын (имени он не помнит), в царствование царей Иоанна и Петра, его делу, сотнику лубенского полка Леонтию Васильевичу Слюзу. После смерти деда, икона эта была в доме его отца Семена Леонтьевича Слюза Бабка этого помещика, при болезненных припадках, поила болящих водой, которою обмывала перед тем этот образ и болящие, по словам этого помещика, получали исцеление. Далее, он упоминает, что в сражении с Турками, когда его отец должен был бежать, преследуемый неприятелем, то явилось ему это изображение Божией Матери, ободрило его и он спасся от неприятеля. И в другой раз, когда отец его тяжко заболел, то явилось ему видение в образе Пресвятой Богородицы и он скоро выздоровел. После похода, отец его торжественно внес этот образ в храм, сделав предварительно серебряную ризу. Еще С. Слюз в своем донесении, сообщаете что эта икона известна митрополитам Тимофею Щербацкому, Арсению Могилянскому и архимандриту Киевского Михайловского монастыря, Феоктисту Мочульскому, нарочно приезжавшему с настоятелем лубенского монастыря Паисием Яновским служить перед этой иконой молебен. Были в этом селе черниговский епископ Феофил и архиепископ Виктор Садковский и поклонялись этой иконе. Свое подробное донесение этот помещик заканчивает так: "все сие вышеизъясненное краткое повествование об иконе Пресвятыя Богоматери, находящейся в с. Юсковцах, в церкви Покрова Богородицы, сколько по слабости моей памяти и краткого ума мог объяснить, поелику Дела Божия необъемлемы, неисчетны, неописанны и уму человеческому непостижимы суть. Которые, чтобы исчислять или же исследовать мне бренному, связываясь страхом и трепетом, довольствуя со всеглубочайшим благодарением и так; что к моему знанию доходило и что я сам и весь дом мой в жизни моей от всесвятейшей Божия матери удостаивался получать великие милости. А потому?.. з благоговением, яко дело Божие, предаю суду Божию и святейшего верховного духовного начальства рассмотрению". 1801 года. Декабря 10.

Все описанное в этой записке С. Слюзом письменно подтверждала его сестра, вдова полкового есаула Оробиевская. Малороссийская Переяславская Консистория, ознакомившись с результатами дознания, а также запиской Слюза, не нашла, чтобы икона эта была чудотворная. Она пишет в своем докладе преосвященному, что точно ли о сей иконе или по другому Божьему благословению таковые были происшествия, ничего не представлено, чтобы от иконы оные происходили ныне кому-либо от болезней исцеления, того, как оные Слюз и

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 69

Оробиевская, так и прочие по делу прописанные свидетели не утверждают, следовательно, и признать ее прямо за чудотворную не можно». Консистория, основываясь на указе Святейшего Синода 1722 года, предписала Лубенскому духовному правлению, по сношению с нижним земским судом, взять эту икону и «в приличном для нее ящике», запечатав общими печатями, прислать в архиерейский дом, в Переяслав для хранения. Но С. Слюз отказался ее выдать, почему Консистория обратилась за содействием в Полтавское губернское правление Губернское правление предписало отобрать икону у Слюза. Икона была отобрана и преосвященный Сильвестр предписал ее хранить "с благоговением". И Семен Слюз пользовался церковными деньгами, что было удостоверено причтом. За ним числилось 30 руб., которые Консистория предписала взыскать.

К истории Лубенского Мгарского Спасо-Преображенского
монастыря.

V.

ГЛАВА I.
Архимандрит Досифей. Дурное состояние монастырских строений и храма. Ходатайство арх. Досифея о ремонте и о постройках. Долгая переписка. Указ епископа Сильвестра о жизни братии. Перевод ее в Переясловский Вознесенский монастырь. Наставление еп. Сильвестра архимандриту для поднятия нравственной жизни монахов. Праздные люди в монастыре. Торг внутри монастыря припасами и его уничтожение. Благочинный иеромонах Маркелл и его отношение к настоятелю.

Летом 1800 г. настоятелем Лубенского монастыря был назначен архимандрит Досифей. Преосвященный Сильвестр, епископ Малороссийский и Переяславский (в то время Полтавская губ. вместе с Черниговской составляли Малороссийскую губ.) предписал надзирателям монастыря, лубенским протоиереям Стефану Самойловичу и Григорию Пештичу и казначею монастыря с "подобающее церемонией" ввести нового настоятеля в монастырь. Внешнее благосостояние монастыря было печально. Летом этого же года посетил монастырь преосвященный Сильвестр и нашел постройки и храм в крайне печальном положении. Архимандрит Досифей, побуждаемый, нужно

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 70

думать, преосвященным, в том же году вошел с ходатайством о необходимости капитального ремонта соборной монастырской церкви. Он ходатайствовал о замене двух сгнивших деревянных куполов каменными. Еще он просил разрешения устроить трапезную во имя Благовещения Пресвятыя Богородицы, со службами и антресолем и о приведении к окончанию начатых постройкой настоятельских келий, пришедших уже в ветхость. Архимандрит представил смету, составленную архитектором малороссийского почтамта Дмитрием Котляревым. На церковную крышу и починки нужно было 1935 руб., на сломку ветхих строений 1020 руб., на трапезную 7205 руб., на устройство настоятельских келий 1995 руб., а всего 11155 руб. Если же трапезный храм покрыть гонтою или шелевками, то вся смета будет 9905 руб. ас. Преосвященный Сильвестр потребовал более подробной сметы на эти сооружения. Начинается длинная переписка. Но теперь смета вышла иная, нужно было 16318 руб. 50 коп. 1). Преосвященный Сильвестр не утвердил этой сметы и указал, что в Лохвице была устроена теплая церковь, стоимостью 6 тысяч рублей. Он предложил архимандриту Досифею соорудить храм не дороже этой суммы.

11 августа того же года, архимандрит послал епископу очень длинное прошение и настаивал на разрешении прежних построек. Он писал, что монастырь сильно нуждается в поварне, трапезной и кельях и других службах. "Поварня и трапезная очень ветхи и чувствуется большой недостаток в кельях, которые очень тесны". Указывал архимандрит и на другие службы, необходимые для хранения казенных вещей, из коих многое хранится вне обители и не без опасности, как он пояснял. Преосвященный Сильвестр был очень расчетлив, а настоятель все таки добивался разрешения этих построек. Но преосвященный, видимо, мало и доверял настоятелю. На этом прошении, очень длинном, преосвященный написал и длинную резолюцию: "каменное строение, писал он, в августе и сентябре месяце везде оканчивается работою, поелику в сие время продолжение такового строения не прочно бывает и совокуплено с опасностью, о  чем к архимандриту Досифею послать указ с подтверждением 1) чтобы он при наступлении зимы о строении каменном не думал 2) чтобы братия вне монастыря жить отнюдь не дозволять и ... тесному монастыря совсем ложною посылку, и при занятии покойным

1) Интересны сметы на строительный материал того времени тысяча кирпича — 1 р. 30 к., свежий для облицовки 7 руб., алебастр за пуд 50 к., воз песку 15 к., тысяча гвоздей 1 р. 50 к., больших на утверждение карнизов 1 р. 50 к., проволочные, штукатурные 60 к., за кладки кирпича с тысячи 3 р., штукатурки от квадратной сажени 1  р., брусья сосновые (9х7) 4 р. 50 к., решетинь сосновый 30 к., железо сибирское, 5 листов на пуд 7 р. 50 к., кирпич для печей тысяча 6 р., воз глины 15 к., кровельщику от листа 25 к., гвоздей для листового железа 1 п. 4 р., петли для окошек 40 к, стекло (10х9 вершк.) 40 к., конопляное масло 1 п. 3 р. 5 к., голландской сажи 1 п. 40 к., сурику ½ пуда 3 р., медянки 1 п. 30 р., четверть извести 1 р. 10 к.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 71

преосвященным Афанасием 1) многих келий монастырских монахов сего монастыря, помещались в монастыре. Что же принадлежит до трапезы, то архимандриту избрать для сего келью в бывших покоях преосвященного Афанасия, где иметь общую трапезу. Смета строения Г. Котлярева, яко не сообразная деньгами сего монастыря, а равно сему месту, оставляем мы без действия". Казалось, что после столь решительного отказа, архимандрит должен бы оставить всякую мысль о каких-либо постройках, но он все таки и в следующем году вошел с ходатайством. Архимандрит 22 февраля 1802 года отправляет очень длинное прошение епископу Сильвестру. "Как существование Лубенского монастыря в таком нарекательном зрении очевидится, пишет он, что всякому приезжему встречаются одни сожаления, а обитающим в обители вопросы крайне горестные, яко ответы на оные неудоб удовлетворялись, ибо кроме запустения и безобразия вообще явная предвидится опасность". Далее, из этого прошения видно, что два деревянные купола в главном храме сгнили и в церкви появилась течь, теплый храм грозит разрушением. Архимандрит вместе с братией (очень часто бумаги подписывались несколькими иеромонахами) просят епископа благословить начать обновление запустелой сей обители и на первый раз просят разрешения разобрать теплую церковь, исправить купола, починить крышу в главном храме. Преосвященный Сильвестр, в виду такого состояния храмов, не мог не согласиться на необходимость капитального ремонта, но все таки предложил Консистории высказать свое мнение, вызвав в Консисторию и архимандрита Досифея. Консистория высказалась за необходимость постройки трапезной церкви и починки главного храма. Работы были сданы в мае 1802 года рядчику из Стародубского уезда, Черниговской губернии, купцу 3 гильдии Григорию Лисицыну. За ремонт главного храма 3200 руб., не считая 1427 руб. 50 к. на закупку материала. Для устройства теплой церкви и трапезы был приглашен другой рядчик, Иван Донцов, также купец 3 гильдии из того же Стародубского уезда. Епископ Сильвестр, не утверждавший проекты, был сам того мнения, что строения монастыря запущены. "При первом нашем 1800 года вверенной нам епархии обозрении, нашли мы Лубенский Преображенский монастырь в развалинах общее сожаление и вместе негодование возбуждающим, почему дали мы тогда же пастырское наше напоминание архимандриту того же монастыря Досифею, дабы, как тот монастырь и наличную сумму и беспрестанными от посетителей почивающего тамо нетленно святителя Афанасия доходами обилен, приложил он архимандрит старание о приведении строением в порядок того монастыря, но как

1) Это был епископ, занимавший Могилевскую кафедру Ныне почивает нетленно в Полтавском Крестовоздвиженском монастыре.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 72

он через два года по разным представлениям в Консистории имеющихся, давал разные о таковых строениях мнения, одна другому несогласные, то мы от 26 минувшего марта отправились в тот монастырь, дабы лично при наступающей весне и возбудить этим же в архимандрите и собою споспешествовать только важному и богоугодному делу, действительно заключили с майстером контракты". Епископ Сильвестр напоминал архимандриту о необходимости прислать контракты, но, не получая их, предписал Консистории потребовать от настоятеля объяснения, почему не представляются эти контракты. Это было 7 июня 1802 года 1). Так велась долгая переписка о строениях монастыря и ремонте их. Постройка настоятельских и вообще монастырских келий при епископе Сильвестре не была разрешена. Построены они были в 1808 г. при епископе Феофане, преемнике Сильвестра. Настоятелем монастыря в то время был преемник Досифея 2), архимандрит Иосиф.

И внутренний быт монастыря оставлял желать многого. Летом 1801 г. преосвященный Сильвестр дал указ Консистории, рисующий внутреннюю жизнь монашествующей братии. Епископ Сильвестр пишет, что после многих увещаний и наставлений словесных и письменных, клонящихся к исправлению Лубенского 2 классного монастыря братии, погруженной в пьянство и распутство, слышим мы, что монашествующие и ныне отлучаются в разные места и, напиваясь там до пьяна, возвращаются и имеют между собою брань и несогласие в монастыре и тем довели, как церковь монастырскую, так и келии до крайней ветхости и нечистоты. Преосвященный Сильвестр говорить еще, что монашествующие пристрастны к деньгам. Священник выходит с крестом и спрашивает, нет ли подаяния, а дьякон с кадилом пред всяким предстоящим, кадит до тех пор, пока что либо не получит. Преосвященный Сильвестр предложил ряд мер для поднятия нравственности братии. "Приняв мы с крайнейшим огорчением сии постыдные сану монашества действия, рекомендуем и в сходство указа сего года марта 22 1) всех монашествующих, кроме слепых и до крайности престарелых, не могущих идти и кроме казначея долженствующего приобретать для монастыря нужные потребности, вызвать в Переяславский Вознесенский монастырь для исправления их состояния и поведения "наняв на счет их кружки подводы". Для богослужения же в Лубенском монастыре, были командированы священники Переяславского собора Даниил Бутовский, Фома Козачковский и дьякон Александр Максимович, как испытанные в чистой и добропорядочной жизни, при чем они не должны пользоваться доходами, но "пропитание их должно быть от

1) Арх. дело К. 1801 г. № 20.

2) Арх. дело К. 1808 г. № 12.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 73

трапезы". При разделении же кружки, они должны получить свои части, соответственно своему сану. Ризничьи и другие церковные вещи, преосвященный предписал запечатать своей печатью обще с надзирателями того монастыря протоиереями Самойловичем и Григорием Пештичем, а ключи выдать священникам. Этим протоиереям предписано было следить за казначеем, чтобы он заготовлял все необходимое для монастыря. Монашествующая братия не долго пробыла в монастыре. 24 июля несколько монахов подали прошения преосвященному о разрешении им отправиться в Лубенский монастырь, где они пребудут навсегда "исправными и осторожными". Эти прошения тождественны, все они, видимо, написаны по сговору братии. На некоторых прошениях преосвященный писал свою резолюцию. Так на прошении иеромонаха Иеракса он указывал и на меру исправления. "Иеромонах Иеракс не найден нами склонным к пьянству, но страстным любителем гнуснейшего сребролюбия, почему отпустить его к должности по прежнему, послать настоятелю монастыря указ, чтобы он всегда читал монашествующим синодальные ежедневные проповеди, где довольные средства преподаются во избежание всех пороков и к влюблению всякой добродетели, с припамятованием смерти и будущего за греха наказания и за добродетели награждения и кроме того внушал бы он живущим в монастыре пещися не о богатстве временном, но о богатстве духовном, которое есть вечно". 24 июля подает просьбу иеродьякон Серафим, которого епископ Сильвестр отпустил, он нашел его мало погрешившим, но предписал взять от него подписку в хорошем поведении. Иеромонаха Анания, преосвященный нашел "в рассуждении пьянства не повинным".

29 июля подали прошения несколько монахов, и преосвященный простил и приказал всех отпустить в монастырь, отобрав от всех подписку в хорошем поведении 1). Монашествующая братия пробыла в Вознесенском монастыре с конца марта до конца июля. Нужно думать, что братия, которой было немного, не была столь повинна в нетрезвости. Интересен самый факт перевода монастыря — явление очень редкое.

Но этим не ограничивались меры, принятые епископом Сильвестром для исправления монашествующих. Архимандриту Досифею, вступившему в должность летом 1800 года, он напомнил Указ Святейшего Синода от 29 августа 1799 г. относительно отправления службы Божьей, управления монастырем братией и предписывал ему исправить те "мерзостные братии поступки, каковые в данном им предложении Консистории относительно высылки отсюда для исправления изображены". Преосвященный Сильвестр учредил в монастыре должность благочинного, на обязанности которого было обходить еже-

1) Арх. дело К. 1800 г № 51.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 74

дневно после затворения монастырской брамы, монашеские кельи и рассматривать "примерно", нет ли у кого-либо праздношатающих без билетных людей, пьяниц и в случае обнаружения, доносить настоятелю для отсылки таковых в "светское правительство к его рассмотрению". Сам же настоятель обязан был в 8 ч. по полудни обходить кельи, проверяя благочинного. Предписывалось "смотреть примернейше" чтобы братия была на всяком славословии церковном и отправляла бы всякое богослужение в пении и стоянии со всяким благоговением по уставу. Преосвященный предписывал провинившихся ставить на поклоны в церкви или исправлять их "держанием на цепе или выворотом кружечных денег, смотря по мере виновности". О грубиянах и ослушниках предписывалось докладывать епископу. В гости "по зову и без зова" запрещалось ходить; разрешалась прогулка "проходка" не в далеком расстоянии от монастыря и то под присмотром сторожей или благочинного Монахам, склонным к употреблению спиртных напитков, преосвященный Сильвестр, приказывал не давать на руки кружечных денег, а, если что нужно монаху, то настоятель вместе с казначеем должны на него расходовать его деньги, уплачивая из причитающейся ему кружки 1).

В монастыре не мало проживало праздных людей, о чем сделалось известным преосвященному, предписавшему настоятелю донести, что это за люди, какого звания и т. п. Таких светских лиц было 18. Из них один был дворянин, некто прапорщик Бодио, родом из Молдаво-Валахии, нигде не приписанный, а остальные были казаки и очень немного казенных крестьян. Интересно, что в этом списке числилось человек 5, которые были взяты в монастырь предшественником архимандрита Досифея, архимандритом Дамаскиным для обучения российской грамоте.

Вообще, монастырское нестроение было велико... Преосвященный Сильвестр много заботился об искоренении многих дурных сторон монастырской жизни того времени. 24 июля 1800 г. он пишет архимандриту Досифею: "По дошедшему к нам вновь сведению, что в Лубенском Преображенском монастыре, внутри оного, под церковью и даже в церкви продаются молоко, сыр, сливки, масло, разные мяса и прочие съестные припасы и вещи вольнопродавцами. А от сего, место святое и Богом прославленное, сделали торжищем и вместителем шума, обыкновенно при торгах бываемого... Архимандрит Досифей сообщил епископу Сильвестру, что действительно существовала продажа этих предметов, но это им уничтожено в день его прибытия в монастырь 2).

1) Арх. дело К. 1800 г. № 54.

2) Арх. дело К. 1802 г. № 55.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 75

Благочинный монастыря обязан был ежемесячно доносить епископу о поведении монахов. Но этот благочинный, иеромонах, Маркелл, наблюдавший за поведением других, сам не выработал в себе способности подчиняться и уметь держать себя. С настоятелем монастыря у него произошло столкновение... Архимандрит 3 декабря 1802 года отправил на него жалобу, что он "позабыв долг своего звания и, минуя должное почтение к своему настоятелю, произносил между братии на него некие "похвалы и угрозы". "Покуда де будем резаться с архимандритом, говорил благочинный Маркелл, покуда или архимандрита не будет или его, Маркелла не будет ". Позволял этот иеромонах и резкие слова по отношению к своему настоятелю. Архимандрит и доносил на него "в виду того, что похвалы могут расстраивать богоучрежденную подчиненность". Консистория предписала Лубенскому духовному правлению произвести следствие, что, вероятно, смутило иеромонаха Маркелла и он отправил арх. Досифею прошение, где просил его отечески простить. На этом прошении архимандрит написал: "Слава Богу, призывающему грешников на покаяние! Подлинно, великое утешение прощать обиды и паче при надежде исправления" 1).

ГЛАВА II.
Архимандрит Досифей — первоприсутствующий в духовном правлении. Ходатайство его о покупке кареты. Протоиерей Самойлович и недоразумение с архимандритом. Ссылка в монастырь. Имущество монастыря. Перевод арх. Досифея и назначение архимандрита Иосифа. Биография последнего. Архимандрит Ириней.

Архимандрит Досифей, помимо настоятельства, был еще первоприсутствующим в Лубенском духовном правлении, о чем последовал указ епископа Сильвестра от 11 января 1801 года. Епископ предписал архимандриту стараться о скорейшем ведении дел. Предписано было привести его к присяге, не смотря на то, что он был в духовном сане. В этой должности он пробыл недолго, до 5 марта 1802 г., когда просил преосвященного Сильвестра уволить его. Причиной этому он указал на крайне большую грязь, весной и осенью, не дозволявшую проехать в город, а как известно, монастырь находится в нескольких верстах от него. Просил еще архимандрит уволить его от священнослужения в городском соборе, в праздничные и высокоторжественные дни. "Случалось, пишет он, что при самом отъезде в город были из знатных вельмож посетители, удерживавшие служить в монастыре". От первой обязанности, он был уволен и ему была выражена благодар-

1) Арх. дело К. 1802 г. № 94.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 76

ность за службу, но на освобождение от богослужения в соборе не последовало согласия епископа. Для своих поезздок, архимандрит просил разрешения купить карету и повозку, о чем и послал просьбу 29 января 1801 г. Преосвященный Сильвестр разрешил купить "не очень дорогою ценою", а 6 апреля вновь подтвердил архимандриту, что он может издержать из монастырской суммы на карету 200 или 300 руб., в противном случае, за неисполнение этого указа подвергнуть будет законному суждению" 1).

Архимандрит Досифей нередко на бумагах, посылаемых епископу, подписывался: "Лубенский архимандрит Досифей" Преосвященный Сильвестр обратил на это внимание и предписал ему подписываться: "Лубенского Преображенского монастыря архимандрит Досифей" в виду того, что он архимандрит не города Лубен, а одного только монастыря".

Настоятель монастыря, конечно, был подчинен епископу, но не только епископ следил за жизнью монастыря, но и назначенные для этой цели особые лица, которые назывались наблюдателями. Такими наблюдателями были уездный протоиерей, настоятель лубенского собора Стефан Самойлович и благочинный города Лубен протоиерей Григорий Пештич. Когда введена эта должность, не знаем, но она порождала не мало несогласий между настоятелем и наблюдателями. Наблюдатели играли роль ревизоров и могли во всякое время явиться в монастырь и произвести ревизию. Надо сказать, что настоятель в то время не в праве был расходовать даже небольшой суммы без позволения епископа. В 1800 г. он ходатайствовал о разрешении взять из сумм монастыря 42 р. Преосвященный Сильвестр разрешил, но протоиерей С. Самойлович поинтересовался узнать, где же кошельковый и свечной сборы и приступил к проверке книг. Оказалось, что таковой суммы с июля месяца было 105 р. и выяснилось, что архимандрит издержал их по "своей воле", т. е. без разрешения. Он купил бумаги, сургуча, алмаз для резания стекла, доплатил за купленную лошадь, отдавши бывшую в монастыре лошадь и т. п. Так стеснена была власть настоятеля в расходовании даже небольшой суммы 2).

Архимандрит Досифей, как мы упоминали, должен был, по распоряжению епархиальной власти, служить в высокоторжественные дни в лубенском соборе, что не нравилось протоиерею С. Самойловичу. При служении архимандрита, протоиерей, конечно, не первенствовал, а, видимо, он был очень честолюбив. На этой почве и разыгрался инцидент, интересный своим финалом, — решением Консистории. Является однажды архимандрит на служение в собор. На-

1) Арх. дело К. 1801. № 19.

2) Арх. дело. К. № 92, 1800 г.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 77

чинают звонить. В это время, как пишет епископу архимандрит, вошел в церковь протоиерей Самойлович и начал в страшном азарте, кричать: "Кто велел звонить? еще рано!.." Архимандрит заявил, что это сделано по его распоряжению. О. протоиерей на это заявил: "я здесь предстоятель" и архимандрит должен ездить только по его распоряжению. Архимандрит, как он пишет, замолчал "имея в виду спасительное на такой раз наставление Христово и намереваемое богослужение". Но, как описывает архимандрит, протоиерей, ходя по алтарю, грозил церковникам плетьми, а служащим велел разоблачиться. При этом, протоиерей назвал архимандрита патриархом и т. п.

Это случилось 16 января 1801 г. По этому делу, не было назначено следствия, как бы это следовало. От прот. Самойловича только потребовали объяснения, которое он вскоре представил. В своем объяснена, протоиерей Самойлович все отрицал и сообщал при этом, что говорил "не с шумом, а со всякою благопристойностью". Преосвященный Сильвестр, в виду такого противоречия, написал: "доследовать". Консистория после этого поручила расследование этого дела Лохвицкому протоиерею Высоцкому и настоятелю хорольской Покровской церкви Евстафию Боровиковскому. Но протоиерей Высоцкий прислал два прошения епископу с просьбой освободить его, по старости и болезни от этого дела, да к тому же, он в то время был болен, что было следствием его провала в р. Сулу, когда он должен был зимой 6 верст идти пешком домой. Консистория, не ожидая дознания, сама порешила это дело. Известный делец того времени протоиерей Феодор Домонтович, занимавший в то время должность префекта (а впоследствии б. ректором семинарии, учителем богословия, правая рука преосвященного Сильвестра) подвел это дело под манифест 2 апреля, и оно было прекращено. Но от служения в соборе, архимандрит не был освобожден. Преосвященный Сильвестр приказал ему "по прежнему нашей по сей материи определению, как писал он, служить в соборе в праздничные и табельные дни" 1).

Монастыри всегда, а в прежнее время в особенности, были местом, куда ссылали на эпитемию по приговору судебной власти или по распоряжению епархиальных архиереев для "исправления жизни" уличенных "в непорядочных священническому чину предосудительных поступках". Поселялись здесь на испытание и люди "в надежде монашества" т. е. желавшие посвятить себя иноческому подвигу и наконец, священнослужители, которые, по слабости здоровья и старости, не могли занимать те или иные места и в монастырях проводили остатки дней своих.

1) Арх. дело К. 1801, № 11.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 78

В 1800 г. были поселены здесь два вдовых священника, бывшие приходские священники, один Балковский в селе Слободке, а другой Билинский в с. Великая Буромка. Первый был на эпитемии за поведение "не соответствующее сану", а второй "в надежде монашества". Оба они, через год просили разрешения оставить монастырь, первый, просил предоставить ему приход, а второй, за "старостью и немощами" поселиться у родственников на пропитание. Консистория порешила, согласно манифесту от 2 апреля 1801 г. уволить священника Балковского, а что касается священника Билинского, то в виду того, что он поступил в монастырь, желая принять иночество, то это не подходит под манифест и потому Консистория порешила его оставить в монастыре. Отказ принять монашество, был сочтен за уголовный проступок, посему, и был подведен под манифест. Решение странное! 1).

В 1803 году был поселен в монастыре протоиерей Роман Житинский, бывший настоятель храма в одном из сел Лохвицкого уезда.

В лубенском поветовом суде, а затем в генеральном суде разбиралось дело дворянина Ивана Бондаренко. Расследование дела этого выяснило следующее: протоиерей В. Житинский зашел к казачке Сергеенковой, купил горячего вина и угощал им жену Бондаренка. Жена Бондаренка скоро ушла домой и сообщила мужу, который и отправился к протоиерею Житинскому, где продолжали пить. Во время выпивки, Бондаренко, в разговоре с протоиереем, употребил неучтивые, резкие слова на Особу Государя. Бондаренко выразил неудовольствие "за отбор дворянской грамоты". Пришедши в себя, Бондаренко сообразил, что он сказал и со слезами на глазах просил протоиерея никому не говорить, но Житинский, вместе с другим дворянином Иудой Костырькой, донесли об этом. Началось дело, окончившееся очень печально для Бондаренка, который был лишен дворянского звания и навсегда сослан в каторжные работы. Но суд усмотрел из этого дела, что протоиерею Житинскому неудобно было заходить в питейный дом и там выпивать, почему и порешил сообщить об этом Консистории. Консистория порешила его сослать в Лубенский монастырь на эпитемию. Так протоиерей сам угодил себя в монастырь; не донеси он на Бондаренка, то он не попал в монастырь. Надо сказать, что он и раньше замечен был в пристрастии к вину 2).

Обратимся к имуществу монастыря. Архимандриту Досифею предписано было принять имущество по описи. Но архимандрит, приступив к этому, нашел, что некоторые вещи два раза внесены в

1) Арх. дело, К. 1801 г. № 49.

2) Арх. дело, К. 1803 г. № 50.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 79

опись, есть не мало уже вещей, пришедших в ветхость и потому он просил преосвященного Сильвестра разрешить ему вновь составить опись, что ему было разрешено. Опись составляли архимандрит, братия и наблюдатели за монастырем. Из этой описи видно, что ризница монастыря была достаточная. Сначала коснемся вещей, относящихся "к уборке мощей св. Афанасия". Эти вещи: подризник атласный, белый саккос, парчевый омафор, палица бархата малинового, две митры, на лице парамон, шитый золотом и серебром, панагия, орлик круглый под ногами Святителя, в киоте при гробе шата серебряная, весом 15 ф., подушечка красного бархата и др. 1). При мощах было не мало привесок, так была панагия, деревянная, резанная, с позолотою, икона серебряная с изображением Распятия Христова, икона серебряная, малиованная, на трое складываемая, три креста, 10 бляшек серебряных. Всего по 1801 год "при сочинении описи, как доносила комиссия, явилось серебра" от давних и недавних времен "в разных привесках, всего весом 1 п. 18 ф. и 7 золотников".

Ризница вообще была не бедна, что видно из следующих данных. Всех риз было 82, дьяконских стихарей 24, епитрахилей 58, нарукавницы парчевых 21 пара, бархатных шитых золотом и серебром 14 п., штофных и разных материй 31 п., дьяконских орарей 19, поясов 10, платков тафтяных, сирцевых, минтонных и т. п. 35, воздухов 41, покровцы на аналой 3, катакепитаем 6, антиминсов 12, покровов гроба святителя 12, занавесов 5, занавес на иконы 6, митр 8, палицы 4.

К убору святителя: 3 саккоса, 6 омофоров, пояса и проч. Из церковных вещей: потиров 15, дискосов 9, евангелий 17, много крестов, лжиц и т. п. В этой, довольно подробной описи, находим и списки вещей, подлежащих за ветхостью, к исключению.

Хозяйство монастыря было небольшое, имелось всего 3 пары волов, бугай, одна корова. Лошадей было шесть. В монастыре было две кареты, одна красная, четырехместная, а другая новая, одномастная. В описи того времени не вносились данные о недвижимости. Но есть возможность указать на количество земли, бывшей во владении монастыря.

В 1799 г. поветовый форшнейдер Чубовский почему то не допустил монастырь владеть своею землею. Преосвященный Сильвестр жаловался в Святейший Синод. Всей земли было 150 дес. 2054 саж., из них 44 дес. 1510 саж. леса 2).

Архимандрит Досифей пробыл настоятелем до 1804 г. и был переведен в Екатеринославскую епархию. Место его занял архимандрит Иосиф (в мире Иоанн Ильицкий). Он сын священника

1) Подробности см. арх. дела К. № 17, л. 7 и 8.

2) Арх. дело К. 1801 г. № 21. Чем закончилось это дело, неизвестно.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 80

села Белоусовки, Золотоношского уезда. Обучался в Киевской Духовной Академии. Овдовев при самом рукоположении во дьякона, он поступил в монашество и при Киевском митрополите Самуиле Миславском служил архидьяконом в Софийском соборе. В 1784 г. он был переведен в Александро-Невскую Лавру, где определен иеродьяконом, с правом преподавания Закона Божия в шляхетском сухопутном кадетском корпусе. Через десять лет был посвящен в сан иеромонаха и был отправлен Императрицей Екатериной II в Ютландию, в г. Горсенз, к содержавшимся там, под присмотром датского правительства, детям правительницы Анны Леопольдовны (внуки царя Иоанна Алексеевича). В 1802 г. он возвратился в Россию и был возведен митрополитом Петроградским в сан архимандрита и назначен настоятелем Николаевского Вяжицкого монастыря, Новгородской епархии. 6 февраля 1804 г. он был назначен настоятелем Лубенского монастыря и пробыл до 13 февраля 1812 г. когда был переведен на ту же должность в Полтавский Крестовоздвиженский монастырь, где и скончался 20 сентября 1824 г. Он возбудил вопрос об устройстве серебряной раки для мощей св. Афанасия; что и было выполнено при архимандрите Кирилле, когда для этого была собрана достаточная сумма. При нем, в 1808 г. были устроены настоятельские каменные покои, о чем очень усердно хлопотал его предшественник, архимандрит Досифей, но преосвященный Сильвестр не разрешил ему эту постройку. Постройка этих покоев обошлось около 6 тыс., за материалы было уплачено 4912 р. 80 к. и рядчикам 1000 р. 1). За 1807 г. сохранились данные о финансах монастыря. Неокладной церковной суммы к 1 января 1807 года было 8158 р. 72 к., а в 1807 г. поступило 10130 р. 8½ к. (в том числе от умершего иеродьякона Азария 736 р. 80 к.). В 1807 г. свечной сбор с 1 ноября по 30 декабря дал 1425 р. 52½ к. 2).

За переводом архимандрита Иосифа в Полтаву, настоятелем монастыря был назначен архимандрит Ириней. Он был великоросс, сын священника. В 1797 году он окончил Курскую семинарию и определен был учителем в Белгородскую семинарию, где преподавал немецкий язык, поэзию, риторику и катехизис. В 1799 г. был рукоположен во иеродьякона и затем во иеромонаха. В 1800 г. был соборным иеромонахом Киево-Печерской лавры. В 1807 году, возведенный в сан архимандрита, он был назначен настоятелем Верхотурского Николаевского монастыря, Пермской епархии; был ректором Пермской духовной семинарии и членом Консистории. Но он пробыл недолго ректором. В декабре 1810 г., по резолюции епископа пермского Густина, он был уволен в Верхотурский монастырь.

1) Арх. дело К. 1808 г. № 12

2) ibidеm.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 81

Указом Святейшего Синода от 13 февраля 1812 г. он был назначен настоятелем Лубенского монастыря, а 7 августа того же года был назначен ректором семинарии и "богословия учителем", а 15 ноября членом Консистории. В 1806 г. он напечатал сборник своих проповедей, для чего в то время нужно было разрешение Московской духовной цензуры и Святейшего Синода. Но и в Полтавской епархии он прослужил недолго. 30 июля 1817 г. он был переведен настоятелем третьеклассного Выдубицкого монастыря. Видимо, были серьезные причины, побудившие лишить его ректорства и назначить его на низшее место.

Для приема от архимандрита Иринея монастырского имущества была назначена комиссия, в состав которой вошли протоиерей Дзюблевский, повытчик Красноглядов и Лубенские протоиереи Герасим Максимович и Григорий Пештич. Из отчета, представленного этой комиссией видно, что в 1812 г., когда вступил в должность настоятеля архимандрит Ириней, было ассигнациями и медью 2536 руб. 03 к. и серебром 881 р. 50 к. С 12 марта 1812 г. поступило в приход монастыря 25163 р. 44¾ к. С того же числа и года по 8 октября 1817 г. в расходе было 13777 р. 51½ к. Сюда не входят деньги, собранные на раку для мощей святителя Афанасия. Всей суммы было 15585 р. 90 к. Из этих денег издержано на ополчение, вероятно, 1812 г. 1000 р. В сохранный банк отправлено 15 тыс. На предшественнике Иринея, архимандрите Иосифе числилось уже несколько лет долг в 151 р. 50 к. и золотых червонцев 56. Не оказалось в наличности монастырских денег и у архимандрита Иринея. Не оказалось 773 р. 24 к., из которых, как он заявил комиссии, 560 руб. он издержал на экипаж, а 213 р. 24 к. на разные экономические нужды. Преосвященный Мефодий доверил словесному заявлению архимандрита 1).

ГЛАВА III.
Архимандрит Кирилл. Его биография. Ходатайство о передаче заведывания суммами. Ходатайство о внесении имени св. Афанасия в церковный круг и отказ Святейшего Синода. Ходатайство архимандрита Кирилла о переделке вещей. Сооружение серебряной раки для мощей святителя Афанасия. Капитальным ремонт колокольни.

Настоятелем монастыря и ректором семинарии с 1817 г. по 1819 г. был архимандрит Кирилл (в мире Константин Богословский-Платонов). Родился он 14 мая 1788 года, был сыном священника

1) Арх. дело К. 1817 г. № 48

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 82

Московской епархии. Окончил Московскую семинарию и Петроградскую духовную академию 8-м магистром первого курса. По окончании академического курса, был оставлен бакалавром по общей церковной истории. В 1817 г. архимандрит и ректор Полтавской духовной семинарии. В 1822 г. он был удостоен степени доктора богословия. В 1824 г. — епископ Дмитровский, викарий Московской епархии.

В 1827 г. — епископ Вятский, в 1832 г. Каменец-Подольский. Скончался в сане архиепископа 28 марта 1841 г., находясь в Петрограде и погребен в Александровской лавре, в Федоровской церкви. Это был человек ученый и известный в свое время проповедник 1).

Архимандрит Кирилл, как ректор семинарии, проживал в Переяславе и потому не мог посвящать много времени управлению монастырем. В сентябре 1818 г. он просил преосвященного Mефодия о передаче расходования сумм по монастырю двум иеромонахам Иоасафу и Самуилу. Первому церковные суммы и казенное имущество, а второму экономические суммы 2).

Архимандрит Кирилл, будучи настоятелем монастыря, 8 января 1818 г. вошел с ходатайством к преосвященному Полтавскому епископу Мефодию, о внесении имени и памяти святителя Афанасия, нетленно почивающего в этом монастыре, в церковный круг и о напечатании канона, при чем представил "под благорассмотрение список канона с житием и духовным святителя завещанием издревле здесь обретающимся". Архимандрит Кирилл, ходатайствуя об этом, сообщает и причину, побудившую его войти с такой просьбой. Упоминая общеизвестные факты из жизни святителя, о его кончине, совершении 2 мая богослужения, он говорит: "И хотя за сим не предвидится недостатка для руководства к исполнению того таковым же порядком и впредь, но, как многие из бываемых в монастыре сем поклонников знакомые особы желающие знать, когда именно совершается память сего святителя, чего еще доселе по непредставлению от монастыря высшею властью не предназначено и в церковный месяцеслов неприпечатано, не могут потому удовлетворены быть в требованиях по усердным желаниям, достаточным от монастыря объяснением, что и остается для монастыря предосудительно и не мало прискорбно. То в обращении того и другого, мы из благоговения к освящающемуся монастырь сей святителю Афанасию, дабы прославить более имя его, благопочтеннейше представляя о том вашему преосвященству нижайше просим

1) О нем есть три биографии: 1) Троицкого — Под. Е. Вед. 1863 и 1864; 2) его племянника, проф. Московской дух. академии П С. Казанского, помещена при 1 части его "собрания слов " и Беляева — Душеполезное Чтение, 1888 г. № 6 Вообще, о нем много написано, см. Биогр. словарь Петербургской дух. академии, где перечислены издания его "слов и речей" и статьи о нем, стр. 198-200.

2) Арх. дело, К. 1817 г. № 48.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 83

о внесении сего святителя имени и памяти представления его в церковный круг и о напечатании канона ему и пр. (подписи кроме настоятеля, эконома, казначея и двух иеромонахов). На этом прошении преосвященный Мефодий написал: "предлагаю Консистории рассмотреть и доложить мне с мнением"

8 марта 1818 г. Консистория согласилась с мнением архимандрита Кирилла и высказалась, что необходимо епископу Полтавскому войти с представлением в Святейший Синод о внесении имени святителя и его преставления в 5 день апреля в церковный круг и о напечатании канона этому святителю "в давних временах составленного и отпеваемого".

Но Святейший Синод не согласился удовлетворить ходатайство преосвященного и указом от 13 мая 1818 года дал знать об этом епископу Мефодию: "Поелику, читаем в указе, мощи означенного патриарха Афанасия не были надлежащим образом свидетельствованы и оглашение оных требует важных удостоверений и сведений, то внесение ныне сего святителя в церковный круг и утверждения составленного ему молебного пения, Святейший Синод сделать не может и предоставляет оное будущему рассмотрению 1)".

10 февраля архимандрит Кирилл ходатайствовал у преосвященного Мефодия о переделке облачения и других церковных вещей "с пользою на другие необходимые церковные и экономические потребности, коих по той и другой часто недостаточно". Архимандрит предлагает саккосы переделать на стихари, омофоры на составление епитрахилей, покровы два малые в число употребляемых во время священнослужения настоятельских палиц, а один в число набедренников. "Крест напрестольный, серебряный, от седьми малых деревянных ручных крестов, серебряные оправы и три наперстные кресты, сломанные ложки на составление к употреблению по хозяйственной части способнейших. Вызывалась ли эта переделка необходимостью, трудно сказать; мы видели, что ризница в монастыре была достаточная. Преосвященный Мефодий разрешил, но с условием составления описи, где было бы отмечено "что и на что переделано с запиской переданных в прибыльную опись". При своем ходатайстве настоятель представил и список вещей: два саккоса, 4 омофора, (парчевые, бархатный, один атласный), два покрова на руки святителя, один малинового бархата, шитый золотом, а другой темно-фиолетового бархата, посреди которого крест, шитый жемчугом. Между четырьмя ангелами квадратная сетка, также шитая жемчугом. Покров малый у гроба святителя из золотой парчи, разноцветный, с красными разводами, был обложен вокруг золотой канителью. Нельзя не пожалеть, что эти церковные вещи не были сохранены.

1) Арх. дело, К. 1818 г. № 3.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 84

Был уничтожен напрестольный серебряный пестро-позолоченный крест, украшенный хрусталиками. Вес его 3 ф. 7 лотов. Помимо этого, в опись вошло 7 деревянных крестов, обложенных хрусталиками, три наперсных серебряных креста, из коих один позолоченный. Кроме церковных вещей, в опись вошло 9 серебряных ложек, весом 1½ ф. и 24 золотника. Всех вещей, вошедших в опись 23.

При архимандрите Кирилле, была сооружена рака для мощей святителя Афанасия. Мысль соорудить серебряную раку возникла еще в 1805 году, при настоятеле архимандрите Иосифе. Тогда же была выдана книга для сбора пожертвований, впоследствии еще была выдана другая книга. К 15 февраля 1817 года было собрано 17 тыс. деньгами и серебра в разных вещах 17 ф. 21 л. Имея эти средства, архимандрит Ириней испрашивал благословения у преосвященного Мефодия приступить к сооружению раки. Но для нее нужно было около 4 пудов серебра. В виду этого, архимандрит Кирилл ходатайствовал о разрешении ему употребить испорченные церковные вещи, как то потиры, сосуды, кресты и т. п. Был представлен и список этих вещей, всего весом 17 ф. 21 л. 2 з., а с прежним 2 п. 22 ф. 3 з. и 1 лот.

Пока шла переписка, архимандрит Ириней оставил монастырь и преемником его сделался архимандрит Кирилл. Консистория прежде решения этого вопроса, запросила архимандрита Кирилла, который к этому отнесся очень сочувственно, но представил несколько измененный чертеж "для благовидности" и новый список вещей из имущества монастыря, который предполагал употребить на сооружение раки. Из церковных вещей, архимандрит предположил употребить для раки 7 потиров, 6 напрестольных крестов, 7 наперсных, 5 кружек, 4 стакана, 4 кувшинчика, два подсвечника, два слитка серебра и др. мелкие вещи, весом 2 п. 20 ф. 31 л. 1 зол. Консистория разрешила сооружение раки, и это решение было утверждено епископом. 28 февраля 1818 г. был заключен контракт с Переяславским мещанином Иваном Романовым Сербиновским 1). За работу он должен был получать от каждого фунта серебра по 30 руб., за позолоту от червонца по 5 руб., а также за обивку красной медью по 5 руб. с фунта. Всю эту работу Сербиновский производил в Переяславе. Если же ему придется работать в монастыре, то квартира и продовольствие, как ему, так и его рабочим, должны быть предоставлены монастырем, равно и проезд из Переяслава в Лубны и обратно. Деньги, собранные на раку, хранились в Московской со-

1) Сербиновский выходец из Сербии. Мальчиком учился в Греции. Явившись в Россию, жил в Киеве, затем в Переяславе открыл мастерскую, у него были десятки рабочих. Он выделывал ссребряныя церковные вещи и главным образом шаты. (Сообщено его внуком П. Д Сербиновским).

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 85

хранной казне, и к апрелю месяцу 1818 года, как доносил директор Воспитательного дома из Московского опекунского совета, было капитальной суммы 14950 руб., а с процентами за 3 года 159 дней 2738 р. 65 к., а всего 17680 р. 60 к. Интересно, что из суммы, собранной на раку святителя, было пожертвовано 1000 р. на ополчение, вероятно, в 1812 году 1).

При архимандрите Кирилле была капитально ремонтирована колокольня. Она была вчерне готова, построена при его предшественнике, но построена настолько непрочно, что угрожала падением. Архимандрит Кирилл ходатайствовал о командировании архитектора для ее освидетельствования. Полтавский губернатор Тутолмин командировал архитектора Парадизова. Явилась необходимость снять верхний этаж и надстроить вновь этаж, а к нижнему этажу сделать пристройку по длине фундамента "со стенами, а кругом колоннадою". Архимандрит Кирилл просил на первое время ассигновать на эту постройку 10 тыс. 2).

ГЛАВА IV.
Архимандрит Виталий, его назначение епископом. Финансы монастыря. Пожертвование на вечное поминовение. Архиепископ Амвросий на покое в монастыре. Его кончина. Архимандрит Мелетий, предшествующая его деятельность. Казначей Амвросий и недоразумения с арх. Мелетием. Письмо Антония, еп. Воронежского. Архимандрит Ириней на покое в Лубенском монастыре. Жалоба его на арх. Мелетия. Указы Консистории. Резолюция еп. Георгия. Пострижение в монашество протоиереев Е. Кремянского и С. Нестеровского. Поведение монашествующих.

Преемником архимандрита Кирилла был назначен архимандрит Виталий. Он был и ректором семинарии (в мире Борисов Жегалов) и пробыл до 31 января 1826 года, когда был назначен епископом в третьеклассную Слободско-Украинскую епархию (ныне Харьковская). Наречение и хиротония были в Киеве и поручено это было Черниговскому епископу Лаврентию вместе с другими иерархами, находившимися в Киеве. Архимандриту Виталию тем же указом повелено было выдать прогонные деньги до Харькова и тысячу

1) Арх. дело, К. 1817 г. № 13 До устройства серебряной раки, гробниц было две. Вот описание их, не вполне ясное :1) На большом престоле на афесе серебряном с ножками таковыми ж два апартамента сделанная пестрозолотая по углам прокрашена десятма ангелами разные орудия держащими, в верху коей изображение воскресшего Христа в променах позлащенных подтени хрусталь синий в серебре с позолотой оправленной. 2) Гробница хрустальная в три этажа на деревянном подножии с изображением страданий Спасителя на малом престоле. Описание их см. архивное дело, К. 1801 г. № 67 л. 43.

2) Арх. дело, К. 1817 г. № 68.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 86

рублей на "домашнее обзаведение", из сумм, ассигнованных на духовный департамент. Преосвященный Георгий, епископ Полтавский назначил комиссию для проверки и приема имущества от архимандрита Виталия. В эту комиссию преосвященный назначил члена Консистории протоиерея Василия Павловского, членов Лубенского духовного правления протоиереев Герасима Максимовича и Василия Зубковского и консисторского повытчика Алексея Власенка. Комиссия эта должна была проверить имущество монастыря и, по прибытии в монастырь, должна "совместно истребовать на месте вполне благопристойно от отца архимандрита Виталия подлинные и вновь сделанные описи".

Эта комиссия начала проверку с 1820 г. когда вступил в должность настоятеля монастыря архимандрит Виталий. Комиссия представила отчет о денежных средствах монастыря, но очень сбивчивый, так не все суммы разделены по годам, но все таки из него можно видеть материальное положение монастыря. Архимандрит Виталий получил от своего предшественника ассигнациями и медью 14653 р. 97½, серебром 1697 р. 78, голландских червонцев 3, российских полуимпериалов 4, рублевых 3 р., полтинный 1. Но в том же году, как значится в докладе комиссии было похищено ассигнациями 5465 р. с. В остатке к 1821 г. было ассигнациями и медью 3326 р. 55, серебром 1019 р. 97½, полуимпериалов 5, один голландский червонец. В последующие годы, доходы колебались от 8—9 тыс. до 14, иногда немного более. Комиссия в своем докладе не остановилась на похищенной сумме; нужно думать, что к этому времени она уже была выяснена 1).

В бытность архимандрита Виталия настоятелем монастыря, собирались по особым просительным книгам на балдахин к раке Святителя Афанасия и собрано было 137 руб. и на колокольню собрано 1191 р. 10 к. (в приходе помещались под именем "колокольной", "балдахиной" суммы). Доклад комиссии был утвержден епископом и, по его распоряжению, архимандрит Виталий сдал 9314 руб. 35 к. трем иеромонахам 2).

В 1823 г. 29 мая коллежская советница Анастасия Тренбачева пожертвовала "на вечное обращение с условленными процентами, билет Сохранной Казны на 500 руб. В то время монастырь получал от казны ежегодного пособия 2610 р.

При архимандрите Виталии поселился в Лубенском монастыре архиепископ Тобольский Амвросий Келембет. Он родился около 1750 г. в с. Чернухах, Лохвицкого уезда, был сын дьякона, принадлежавшего к Полтавскому дворянству. Его отец не хотел опре-

1) О нем есть особое дело в архиве.

2) Арх. дело К. 1826 г. № 16.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 87

делять его в школу, но Амвросий убежал из родительского дома и, случайно, встретившись с одним студентом Киевской Академии, отправился с ним в Киев, где выдал себя за круглого сироту и был принят на казенное содержание. В 1777 г. он окончил Киевскую Академию в числе лучших воспитанников и был оставлен в Академии учителем греческого языка, затем был префектом. В 1793 г. он был назначен архимандритом Воронежского Акатова монастыря, откуда был назначен в Новгородский Антониев монастырь, со званием ректора тамошней семинарии. В 1797 г. переведен в Юрьевский монастырь. 21 ноября 1799 г. первый епископ Оренбургской епархии. В 1806 г. 25 мая архиепископ Тобольский и Сибирский. Потеряв зрение, он просился об увольнении его на покой в Лубенский монастырь. 21 декабря 1822 г. состоялось его увольнение. Архиепископ Амвросий писал Полтавскому епископу Мефодию: "Всевышнего судьбами дошел я до невозможности более по должности Пастыря и быв всемилостивейше уволен от оной, избрал близ родины моей в благословенной пастве вашего святительства, святую Спасо-Мгарскую обитель для препровождения последних дней жизни моей. А посему, всепокорнейше прошу вас владыко святый!... Не отказать старцу в милости сей: повелеть дать мне малейший уголок в оной обители между братией, да Господь Бог за таковое странника принятие благословит вас своей благостью по желанию сердца вашего". 23 дек. 1822 г. Тобольск.

16 февраля 1823 года преосвященный Мефодий ответил : "Я совсем к святительской особе вашей уважением и собственным моим удовольствием об определении и приуготовлении в том монастыре выгоднейшей келлии сделано надлежащее распоряжение и кому следует предписание" 1). Не долго прожил на покое архиепископа 4 июля 1825 г. он скончался. У почившего владыки остались деньги, 276 р. 92 к. и различные "ризничьи вещи". Вещи и деньги, "впредь до повеления" были отданы в ведение тех монашествующих, у которых и прежде находились на хранении. Наследниками были Келембеты, родственники почившего владыки 2).

Преемником архимандрита Виталия, был назначен архимандрит Мелетий, он же был назначен и ректором духовной семинарии. Преосвященный Георгий, епископ Полтавский получил Указ Святейшего Синода от 29 марта 1826 г. о назначении архимандрита Мелетия. Из этого же Указа, мы узнаем о прошлом этого архимандрита. В 1824 г. "за беспорядки и упущения" архимандрит Мелетий был уволен от ректорства в Волынской духовной семинарии, где он был и профессором. В Волынской епархии он был настоятелем пер-

1) Арх. дело К. 1829 г. № 14.

2) Портрет его см. наш труд: Иерархи, общ. и госуд. деятели стр. 122.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 88

воклассного Острожского монастыря и определен был для смирения и исправления в Киево-Печерскую Лавру на "иеромонашескую порцию". А ранее Волыни, он был ректором Черниговской семинарии и настоятелем Успенского Елецкого монастыря. После удаления от ректорства в Волынской семинарии, он через месяц был уволен от настоятельства в Острожском монастыре. Архимандрит Мелетий, как доносил о нем епископ Волынский, "проявлял непослушание, гордость и строптивость, оказанные упорство его в приеме означенного монастыря препятствием Преосвященному 1) в пастырских его распоряжениях относительно исправления монастыря и устроения при нем училища, своевольством и медленностью". Архимандрит Мелетий просил Святейший Синод о разрешении ему представить оправдание "во взводимых на него преосвященным Волынским пороках". Видимо, разрешение было дано и архимандрит Мелетий отправил свое оправдание Святейшему Синоду и как сказано в Указе, Государю Императору в собственные Его Величества руки Святейший Синод заметил, что архимандрит Мелетий еще не смирил себя, но являет те же гордость и не покорливость высшему начальству, какие прежде по делу о нем замечены, указом от 31 января 1824 г. предписал Киевскому митрополиту сделать ему пастырское наставление в главнейших обязанностях — смирении, покорности и терпении. При этом ему подали надежду что "за исправлением нравственности его, последует и перемена его положения". В Киево-Печерской Лавре архимандрит Мелетий провел два года. Киевский митрополит Евгений 2), с открытием ректуры в Полтавской семинарии, ходатайствовал перед Святейшим Синодом о назначении его ректором семинарии. Митрополит удостоверял, что архимандрит Мелетий, при двухлетнем пребывании в Лавре на иеремонашеской вакансии, хорошим поведением показывает "добрые плоды исправительного наказания, которому был подвергнут ". Архимандрит Метелий не достиг епископства, так как мы его не встречаем в списке иерархов, посвященных со времени учреждения Святейшего Синода. Возможно, что причиной этому был его характер 3). У архимандрита Мелетия, вскоре после его прибытия в монастырь, произошли неприятности с иеромонахом Амвросием, казначеем монастыря. По предписанию Епархиального начальства, этот иеромонах был вызван в Переяславский архиерейский дом. Иеромонах считал, что это было сделано по желанно архимандрита Мелетия, а ему хотелось остаться в монастыре и для достижения этого, он подговаривает

1) Епископом Волынским был Стефан (в мире Романовский), с 14 сент. 1813 по 21 ноября 1828 г.

2) Митрополит Евгений Болховитинов, известный ученый, был Киевским митрополитом с 1822 и по день кончины, 23 февраля 1837 года.

3) О назначении Виталия и Мелетия см. дело К. 1826 г. № 16.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 89

братию и упрашивает ее "обманом" подписать свидетельство, где сообщает будто бы терпит гонения за то, что сделал самую верную опись имуществу почившего Тобольского архиепископа. Но казначей ошибся; опись составлена была не при Мелетии, а при его предшественнике Виталии. Казначей еще составил какую-то жалобу на архимандрита и пригласил во время заутрени к себе монахов, угощал их и просил подписать бумагу, но они отказались. Казначей эту бумагу порвал. 30 декабря 1827 года он был отправлен для "пробы" в Переяславский архиерейский дом. Архимандрит обвинял его "в клеветнических и мятежных поступках, в непочтении и неповиновении ему, как настоятелю". Консистория потребовала от иеромонаха Амвросия объяснения, которое он доставил 13 января 1828 года. Это объяснение интересно, оно рисует его человеком лживым, способным к интриге... Иеромонах сообщает, что он не знает причину гонений на него архимандрита, к которому он относился с глубочайшим высокопочтением, как к отцу и начальнику". "Я во все время, пишет он, пребывания моего в Лубенском монастыре, был чужд не только деяний, но даже мыслей могущих служить поводом к соблазну в братии, а тем паче нарушения порядка в обители и должной подчиненности к начальству. Далее, он указывал на свою семилетнюю службу в монастыре, когда он всегда был хорошо аттестован бывшим настоятелем, говорит, что он никогда не жаловался Келлембетам 1), которые суть частные люди, что противно самому здравому рассудку. Консистория нашла, что Амвросий запирается и порешила предписать Лубенскому духовному правлению опросить под присягой других монахов. Самого же Амвросия не было, он получил годичный отпуск для посещения монастырей России. Он побывал в Воронежской епархии, где облюбовал Спасо-Толшевский монастырь и просил преосвященного Антония, епископа Воронежского, определить его в эту обитель. Воронежская Консистория запросила об этом Полтавскую Консисторию. Пока шла переписка, то расследование Лубенским духовным правлением выяснило еще следующее: многие из числа братии подписали, без ведома настоятеля, свидетельство иеромонаху Амвросию, что он хорошего поведения и рачительно проходил свою должность, а это свидетельство, говорили монахи, необходимо ему было в виду его перехода в другую епархию. Затем, Амвросий предложил братии подписать и другую бумагу, написанную Келлембетам с благодарностью за присылку братии крепа для клубоков и вместе с тем сожаление братии, что он уходит из Лубенского монастыря; но братия эту бумагу не подписала. Полтавская Консистория, рассмотрев

1) Это были родственники почившего владыки Амвросия, статские, вероятно, мелкопоместные.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 90

это дело, порешила иеромонаха Амвросия лишить на месяц ношения рясы и клобука "к возчувствованию ему своей вины и к приведению его к раскаянию тем более, что он отмечен по ведомостям, склонным к мятежам и возмущению. "Монахам, подписавшим свидетельство иеромонаху Амвросию, назначено 20 поклонов перед литургией в присутствии почтеннейшей братии и они же должны были испросить прощения у о. настоятеля. Перевод иеромонаха Амвросия состоялся. Воронежский иерарх, известный подвижник Антоний, писал преосвященному Полтавскому: "Пастьбы вашей Лубенского монастыря Иеромонах Амвросий, желая поместиться здешней епархии в уединенной Толшевской обители, просил меня о принятии в оную. Я на принятие его согласен, если производящееся о нем Амвросии в Полтавской Консистории по рапорту о. Архимандрита Мелетия дело не воспрепятствует. В Воронежской епархии монастырей много, а благонадежных монашествующих мало; редкие способности к монастырским послушаниям, в сем иеромонахе мною усмотренные, обязывают меня ходатайствовать о нем у Вашего Преосвященства и просить о приказании не замедлить дела его и увольнением в Воронежскую епархию. 13 ноября 1828 г. он был уволен из Полтавской епархии. Видимо, этот ловкий иеромонах сумел понравиться Воронежскому иерарху, но приобрел ли монастырь в лице Амвросия истого монаха, сомнительно 1).

При архимандрите Мелетии, был поселен в монастыре на покое архимандрит Ириней. Он был настоятелем первоклассного Дерманьского монастыря. Волынская дух. консистория сообщает, что уволенный 12 сентября за неспособностью архимандрит Ириней, по указу Святейшего Синода должен быть поселен в Лубенском монастыре. Ему назначена была пенсия в 300 р. Архимандрит Ириней был очень обижен неверным сообщением, что он уволен 12 сентября, а не 12 июля. Помимо этого, он усмотрел "крайне обидные несправедливости". Он усмотрел, что Консистория хотела "замарать его долговременную службу и этим самым нанести ему тяжкую обиду". Архимандрит Ириней пишет, что хотя он и уволен по прошению, за слабостью здоровья на покой, однако, если только высшему начальству угодно будет, то он признает себя довольно способным к прохождению должности, да он, пишет далее, и не просит Консисторию давать о нем рекомендацию. Архимандрит не хотел еще признать себя старым и слабым. Эта переписка окончилась ничем. С архимандрита Иринея вместо гербовой второго разбора, взяли 6 листов бумаги, стоимостью по рублю каждая 2).

1) Арх. дело К. 1827 г. № 94.

2) Арх. дело, К. 1829 г. № 98.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 91

Всем, пребывающим на покое в монастырях, не исключая и высшей иерархии, не всегда хорошо жилось. Очень нередко они испытывали многое, администрация монастыря не всегда принимала близко их интересы. Пришлось испытать и архимандриту Иринею. 29 ноября 1829 г. архимандрит пишет преосвященному Георгию, епископу Полтавскому и жалуется на свое положение. Он пишет, что ему отведена ветхая келья, где нет ни пола, ни дверей, ни надлежащей крыши и окон и одна сторона кельи поддерживалась пятью деревянными столбами. Архимандрит многое исправил на свой счет. От монастыря он не получал ни стола, ни прислуги, ни дров и освещения и "всякую необходимую мелочь" он должен покупать на свою пенсию. Далее, он сообщает, что за отсутствием арх. Мелетия, проживавшего в Переяславе, он "для благолепия обители", где бывает довольное стечение народа, служит собором и потому просил епископа разрешения пользоваться от монастыря дровами и трапезой, а также кружкой со старшей братиею. Архимандриту Мелетию предписано было ремонтировать келью Иринея. Архимандрит Мелетий донес Консистории, что архимандриту были отведены пристойные кельи с необходимой мебелью, но, когда он сам пожелал переделать по своему вкусу в кельях печи, полы, двери, трубы и окна, то ему были даны от монастыря нужные материалы. По мнению настоятеля, эти кельи довольно "выгодны". Для починки крыши даны были дрань и гвозди, но архимандриту Иринею не угодно было починку произвесть, а потому арх. Мелетий предполагает сам будущей весной произвести ремонт. Настоятель в другом отношении своем, признает помещение неудовлетворительным и обещает перевести его в самые лучшие новые кельи, если это угодно будет архимандриту Иринею. 27 января 1830 г. арх. Ириней благодарил преосвященного Георгия за отеческое "воззрение". "Теперь оставалось только мне, пишет арх. Ириней, умоляя благость Божию о здравии и долгоденствии вашего преосвященства, моего отца и архипастыря, жить спокойно, согласно с самим предположением, но и здесь встречается препятствие". Арх. Мелетий, как сообщает о. Ириней получил указ из Консистории (вероятно, о ремонте келий), но строго приказал этого указа ему не показывать, а между тем, как сообщает арх. Ириней, настоятель, уезжая из монастыря в семинарию "дружески распрощался с ним". Далее, арх. Ириней сообщает, что о. настоятель и не думает приводить указ в исполнение. Арх. Ириней два раза просил иеромонаха Кирополита дать ему прочесть указ Консистории, но он и слышать об этом не хотел. Арх. Мелетий запретил о. Иринею "соборне служение" и приказал ризничему Маркеллу следить, чтобы он служил не как архимандрит, а наравне с прочими иеромонахами. "Не знаю, пишет архимандрит Ириней" каким обра-

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 92

зом, приспособиться к сему странному человеку, который чрезмерной надменности и грубому упорству своему, не хочет знать никаких пределов". При этом, архимандрит Ириней пишет, что он не только архимандриту настоятелю, но ниже кому-либо из братии не подал никакой причины к неудовольствию и таковых притеснений, от его архимандрита, кажется, не заслуживаю".

Консистория, указом 8 февраля 1830 г. исходя из того, что архимандрит Мелетий доносит о том, что арх. Иринею отведены пристойные и выгодные кельи, с нужной мебелью и по его требованию, сделаны необходимые починки, кроме крыши, починка которой отложена до удобнейшего времени и наконец, что ему предлагают на выбор хорошие кельи, то архимандрит Ириней напрасно утруждает начальство жалобами с употреблением в бумагах своих "язвительные и обидные выражения" по отношению к настоятелю, а такие выражения запрещаются законом.

Консистория нашла, что арх. Ириней напрасно вмешивается в дела монастыря и требовал от иеромонаха Кирополита для прочтения указ Консистории. Консистория порешила отказать служить собором "по ненадобности в этом", а также и в пользовании кружкой. Консистория нашла нужным рекомендовать арх. Иринею, что если он желает пользоваться выгодами в рапорте настоятеля прописанными, то справедливейший и ближайший к тому способ — уважение к настоятелю и любовь к братии.

Консистория, по предложению преосвященного Георгия, рассматривала и другое прошение арх. Иринея и представила доклад. Она разрешила служение собором и пользование кружкой, но с тем, чтобы арх. Ириней не вмешивался бы в дела монастыря, к нему не принадлежащие и затем, оказывал бы должное почтение и уважение настоятелю, вел себя сообразно званию своему, был покорен, скромен и служил примером доброй нравственности для братии. Консистория рекомендовала арх. Иринею обращаться к настоятелю с почтением и благосклонностью и снисхождением заслуживать взаимное уважение и воззрение на его нужды и житейские необходимости.

Преосвященный Георгий на этом указе Консистории собственноручно написал: "Поступить по обеим определениям с тем, что если архимандрит Ириней желает получать наравне с старшею по расписанию монастырскую кружку, то должен испросить прощение у настоятеля, совершенно покориться ему и быть в полном повиновении наравне с старшей братией ревностным исполнением монастырских послушаний. 2) Служить с согласия и распоряжения настоятеля без жезла не только в воскресные, праздничные, высокоторжественные и торжественные дни собором, но и по очереди седьмичное служение с одним дьяконом по подобию очередных

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 93

архимандритов в 1 кадетском корпусе. 3) Ходить каждого дня в церковь на всякое славословие вместе с старшей братией и наравне с прочими заниматься на клиросе песнопением и чтением по церковному уставу и со тщанием заботясь "о стяжании смирением высокая". 4) Молебные, панихиды и прочая священнослужения служить по распоряжению настоятеля и быть образом кротости, тихости, молчаливости, трезвости, трудолюбия и благочестия Если же таковые условия покажутся архимандриту Иринею тягостны и затруднительны, то должен жить на покое с получаемого жалованья.

Этой подробной резолюцией, преосвященный водворял порядок и поднимал значение настоятеля монастыря.

Архимандрит Ириней, получив указ из Консистории о распоряжениях епископа Георгия, принял с должным благоговением архипастырские внушения, но просил, по преклонности лет и слабости зрения, освободить его от клиросного послушания. Консистория согласилась удовлетворить просьбу в виду того, что он принял с должным повиновением и уважением предложенные его преосвященством внушения и условия. 14 мая 1830 года епископ Георгий утвердил это решение Консистории 1).

При архимандрите Мелетии несколько вдовых священников поступили в монастырь "в надежде монашества". Протоиерей с. Лазарок, Лубенского уезда о. Василий Шматковский просил в 1828 г. позволения поступить в монастырь и ему было разрешено 2). В том же году был посвящен в иночество протоиерей Евграф Кремянский. Биография этого вдового протоиерея интересна в том отношении, что указывает, какие наказания применялись в то время к протоиереям, не стеснялись даже штрафовать поклонами. Надо сказать, что он в 1818 и последующих годах был настоятелем Николаевского храма в Полтаве. В 1823 году за "участвование с протчими в ябеде города Полтавы от Николаевского прихода" он был переведен в с. Варваровку, Константиноградского уезда, а затем был переведен в село Орчиковой-Чернетчины того же уезда, где "за противозаконный проступок, допущенный при выборе старосты" был оштрафован 50 поклонами. "Помимо этого, он был два раза штрафован 50 и 100 руб. в пользу вдов и сирот за ослушание благочинному. И наконец, за то, что не удостоил исповеди и св. причастия больную казачку, вскоре умершую, был сослан в Лубенский монастырь на полгода на эпитемию, при чем первые три месяца без права священнослужения. В 1828 г. этот протоиерей, испытавший уже многое,

1) Арх. дело, К. 1829, № 104.

2) Арх. дело, К. 1828 г. № 64 Архимандрит Ириней скончался в монастыре, в 1837 году.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 94

просил разрешения постричься в монахи и ему было разрешено. Он был наречен Кирополитом 1).

В другом роде, с иным прошлым, был протоиерей Стефан Нестеровский, человек образованный. Он окончил Киевскую духовную академию и 10 февраля 1791 г. был посвящен в сан священника епископом Самуилом Миславским. Он, окончивший высшую школу, поселился в селе Антоновке, Пирятинского уезда, где был священником в Покровском храме. Это было в то время редким случаем, чтобы, окончивший высшую школу, поселился бы в селе... В 1798 г. он утвержден благочинным и в том же году избран вторым кандидатом в поветовые протоиереи. Он получил от Переяславского епископа Амфилохия чин наместника с употреблением, где следует набедренника. В 1803 г. преосвященный Сильвестр посвятил его в сан протоиерея "за честную жизнь и благонравие и за сказывание изустных проповедей". В 1808 году награжден палицей. Интересно, что после награждения палицей он получил в 1822 г. скуфью, а в 1830 г. Святейшим Синодом был награжден камилавкой. В 1830 г. он, по прошению, был уволен от должности священника, с оставлением в должности благочинного. В следующем году 20 октября он подал просьбу об определении его в Лубенский монастырь "в надежде монашества". 23 марта 1832 г. настоятель монастыря, архимандрит Мелетий ходатайствовал о разрешении посвятить его в иночество. Святейший Синод разрешил и протоиерей 20 июля 1832 года был посвящен в иноки и наречен Серафимом. Ему было уже 67 лет 2).

Настоятели монастырей обязаны были ежегодно сообщать епархиальной власти о поведении монашествующей братии. Такие аттестации дошли до нас и относятся к 1830 году. Штат братии был следующий: 1 игумен 3), 5 иеромонахов, 2 иеродиакона, 4 монаха, двя священника и дьякон из белого духовенства и 9 послушников. Об одном монахе Феодосии архимандрит дал такой отзыв: "поведения несносного по непокорности и дерзости и злоречию". Дурной отзыв был дан и о послушнике. Консистория порешила сделать ему в присутствии братии выговор за то, что "они поступками своими подали о себе худое замечание".

Но на этом решении, епископ Нафанаил I 21 февраля 1831 года написал "Монаха Феодосия и послушника Соловецкого определить в черную при монастыре работу, первого на три, а второго на две

1) Арх. дело, К. 1828 г. № 123.

2) Арх. дело, К. 1831 г. № 156 и 1832 г. № 39.

3) Это был игумен Самуил, настоятель Телешовского монастыря, Воронсжск. губ., он получил отпуск на посещение монастырей Полтавской и Киевской губернии, но по болезни, должен был прекратить свое посещение и просился о зачислении его и Лубенский монастырь Арх. дело, К. 1828 г. № 106.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 95

недели. Если же эти лица не исправятся, то рапортовать о них подробно. Этот иеромонах хотел перевестись в Полтавский Крестовоздвиженский монастырь, но не был принят.

В состав братии был иеромонах Феофил, ведший нетрезвую жизнь. И, будучи не в трезвом состоянии, он буянил, ругался. Сама монастырская братия просила настоятеля удалить его из монастыря, как человека, позорящего св. обитель. Началось дело. Консистория порешила лишить его монашества и впредь он должен был именоваться Феодосием Прутковым. Его потребовали в Консисторию, где вырезали ему, как это полагалось, клок волос на голове и бороде 1).

Густынский монастырь.

VI.

Несколько слов о монастыре. Продажа его строений в 1803 г. Цена им. Ходатайство епископа Гедеона о восстановлении монастыря. Разрешение Св. Синода. Об имуществе. Сообщение губернатора Аверкиева и уездного предводителя.

Густынский монастырь наиболее древняя обитель в Полтавской епархии. Он основан в начале XVII века и основателем считается старец Иоасаф, подвизавшийся на Афоне, в Kиево-Печерском монастыре. Со своими спутниками, иеромонахом Евфимием и монахом Геннадием он и основал на Густыне (остров), омываемом Удаем, обитель в честь Пресвятой Богородицы. Много покровительствовал этой обители митрополит Исаия Копинский. В отдаленное время это была очень богатая обитель; она имела свыше 3000 д. крестьян. Монастырь этот был закрыт на основании Указа Императрицы Екатерины II от 10 апреля 1786 года. Дело о его закрытии тянулось довольно долго, до 1799 года.

В 1803 г. были проданы все строения Густынского монастыря. Полтавская Казенная Палата предполагала все строения Густынского монастыря перенести в Прилуки и употребить для "какой либо казенной надобности" т. е. постройки казенных зданий. Запросили об этом городничего, но он ответил, что "надобности нет". Перенесено было только две кельи для постройки здания приходского храма.

1) Арх. дело, К. 1831 г. № 28.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 96

В виду этого, Полтавская казенная палата назначила торги на 15 ноября 1802 г., когда и проданы были строения. Настоятельския кельи о 20 покоях и двумя крыльцами — и лиохом (?) каменным под теми кельями купил Нежинский купец Безхадарный за 801 р., две кельи и пять чуланов с дверьми приобретены казаком Марковичем за 155 р. 30 к. За большия кельи при Николаевской церкви, о двух сенях, со всеми принадлежностями приобрел купец Прилукский за 185 р., за дубовый колодезь с "изрубом" и крышей — 102 р. 25 к., два амбара с каменным лиохом купец Прилукский за 120 р., две ветхие кельи при варваринской... (не разобрано) проданы поручику Гуленку за 85 р. 25 к. Чулан в каменной пекарне продан за 3 р. За "ледовню" с подташьем при настоятельских кельях выручено 67 р. И наконец рубленная баня с сенцами была продана за 31 р. Всего выручено за монастырские строения 1544 р. 89 к. Казенная Палата просила разрешения у кн. Куракина утвердить эти торги, и князь их утвердил 1).

Монастырь этот был восстановлен при епископе Гедеоне. В 1841 г. он возбудил ходатайство перед Святейшим Синодом о возобновлении Густынского монастыря, закрытого в 1799 г. 2). В этом ходатайстве изложена цель его. Епископ Гедеон считал его наиболее удобным местом, как находящемся на острове и удаленном от города, куда возможно ссылать священно и церковно-служителей на эпитемию. Два других мужских монастыря епархии, Крестовоздвиженский в Полтаве и Преображенский в Лубнах, преосвященный считал мало годными для этой цели. Помимо этого, епископ Гедеон предполагал устроить в Густынском монастыре богадельню для престарелых и неспособных к труду священно и церковнослужителей. В этом ходатайстве преосвященный перечисляет и недвижимое имущество, которым владел монастырь в год его закрытия. В виду этих данных и помещаем целиком это ходатайство.

"В Прилукском уезде, Полтавской епархии есть упраздненный Густынский монастырь, который обращен в ружную церковь. Этот монастырь по святыне, по древности своей, по бывшему изяществу зданий и по уважению к нему всей здешней стороны, занимал во время существования своего первое место между монастырями Полтавской епархии. Святость сего места освящена пребыванием в нем Святителя и Чудотворца Дмитрия Ростовского, хотя временным, но достойным сохранения в благоговейном уважении к сему месту. Этот монастырь издревле привлекал к себе многих православных христиан, не только из здешней стороны, но и из других отдаленных мест. Там есть чудотворная икона Божией Матери, от

1) Арх П. Губ. Правл. св. 24, 1803 г. № 67.

2) Этот очерк был напечатан в Полт. Еп. Вед № 22, 1907 года.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 97

которой все, прибегающие к ней с верой, получают исцеление. Самое уединенное положение места того весьма много способствовало и теперь способствует тому, что там находился монастырь. Он отстоять от города Прилук в семи верстах на острове, вокруг которого протекает река Удай, на обширной долине, опоясываемой горами. Начало сего монастыря и устройство его было таково. Князь Иеремия Михаил Корбут-Вишневецкий (который в 1669 году был избран и коронован королем польским) подарил тот остров вместе с другими угодьями гетману малороссийских войск Ивану Самойловичу, а сей гетман соорудил в 1674 году монастырь, с каменной церковью во имя Святыя Троицы о двух престолах, украсив его благолепным иконостасом с позолоткою, сделав под нею подземный ход для погребения, где тела некоторых малороссийских вельмож были погребены. Кроме сей церкви, при сем монастырь находится еще 4 церкви каменного здания, выстроенные старанием настоятелей и пособием малороссийских владельцев, именно Св. Апостолов Петра и Павла, 2 — трапезная Успенская, 3 — во имя Святителя Николая, основанная сверху над брамой, под которой проходит въезд в монастырь и 4 во имя св. великомученицы Варвары и при ней недостроенная колокольня. Церковь сия также над сказанной брамой.

Угодия, которыми пользовался Густино-Троицкий монастырь во время существования своего, остались по описанию следующие: на погосте вокруг большой церкви сад разного фруктового дерева (сим садом пользуются священно-церковнослужители), сад под названием Никольский с лесом до 20 дес., сад назв. шопарский, сад называемый скиток. Главная экономия была при хуторе Задунайском, называемом дворец со всеми хозяйственными разного рода обзаведениями и рыболовлею; при сем хуторе была водяная мельница; на плотине, идущей из города Прилук к Густине, было четыре водяных мельницы, на другой плотине, наз. Соговою тоже были две мельницы, которые все по ветхости уничтожены. В селении Валках есть и теперь водяная мельница, в хуторе Перевошанском, тоже есть такая. Монастырские леса были Дуброва до 500 дес., при слободке Монастырской до 100 дес., при Густинском острове, до 70 дес., при хуторе Заудайском в двух местах до 40 дес., при хуторе Лисковском до 20 дес., при хуторе Крослянском до 90 дес., при селении Дейлановке в разных местах до 25 дес. Пахатные и сенокосные земли и крестьяне были при следующих селениях: в Мациевке, в Половой, Валках, Дейлановке, Дедовцах и в деревнях Левках, Дворец, Стрельниках, Будах и Войтиновщине.

Все сии угодья, принадлежащие Густинскому монастырю, по уничтожении его в 1799 г. июня 2 дня, поступили в пользу казны, кроме

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 98

33 дес. земли и сада, состоящего на погосте церковном, который в 1831 году июля 21 дня, по указу Святейшего Синода поступил в пользование священно- церковнослужителей Густинской церкви. Из зданий, по упразднении Густинского монастыря, поступивших в ведение священнослужителей остались следующие: все вышепоказанные церкви, с левой стороны большой Троицкой церкви на каменном фундаменте, три деревянные келии и три чулана близ тех келий, также на каменном фундаменте, две деревянные келии и шесть чуланов, колокольня на столбах без крыши, большой сарай, двор настоятельский с садом, кругом огорожен и в саду настоятельская баня.

Из зданий же, которые поступили в ведомство казенной палаты, числятся при церкви Успения Богоматери каменная трапеза и под нею погреб, при церкви святителя Христова Николая, в браме пять кладовых при церкви Великомученицы Варвары, каменный дом о шести комнатах с погребами под церковью, внизу амбар каменный в два этажа, в браме же четыре кладовых, под церковью Святых Апостолов Петра и Павла амбар и две кладовых; каменная пекарня, каменная кухня, каменный погреб, настоятельские кельи на каменном фундаменте о 12 комнатах и при них маленькая кухня, и под ними большой каменный погреб, близ брамы Николаевской две большие келии и пять чуланов больших и два маленьких, от сих келий по правую сторону, под одну крышу 10 чуланов, два чуланчика маленьких и две большие келии; неподалеку от брамы Варваринской большой каменный амбар, на дубовых столбах, большой колодезь с каплицей, два амбара за трапезной церковью, под коими каменный погреб и наконец, близ брамы Варваринской две большие кельи.

Из всех же вышепоказанных церквей и строений церковь Святые Троицы в стенах прочная, но по древности своей требует починки в главах, крыши, в щекотурке внутри и снаружи; каменная церковь Св. Николая требует таковой же починки. Что же касается до церкви Св. Апостолов Петра и Павла, Успения Пресвятыя Богородицы и Св. Великомученицы Варвары, при ней каменного дома и колокольни, то они по древности своей пришли в разрушение и к починке почти уже неспособны, потому что остались только одни стены с большими трещинами. Из домов ныне существует только один, но и сей требует во всем починки, три каменных погреба развалились и ограда во многих местах начала разрушаться и требует починки. Хотя опустошение сего монастыря и значительное, но при дозволении восстановить его, он может быть приведен в устройство. Восстановление сего монастыря необходимо и в сем отношении, в продолжении всего моего управления сею епархиею, замечаю я великие неудобства по многолюдству ее при отправлении в находящиеся ныне здесь

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 99

только два второклассные Полтавский Крестовоздвиженский и Лубенский Преображенский монастыри, священно- церковнослужителей на исправление и другого сословия лиц на эпитемию, ибо первый по своей тесноте, бедности и близости к городу не во всем соответствует назначению исправлять таковых эпитемийных, а последний посещается многими богомольцами, где находящиеся на исправлении и под эпитемией люди могут делать нарекание на самый монастырь и где их неисправность может поселять в приходящих охлаждение к священному месту.

И так описанное достоинство бывшего Густинского монастыря и значительность состоящих при нем строений, выгода угодий, польза по епархиальному управлению, побуждают меня ходатайствовать перед Святейшим Правительствующим Синодом об открытии вновь означенного монастыря; хотя заштатным с тем, чтобы земля которая прежде принадлежала монастырю и теперь ни у кого не находится во владении, а отдается в наем, была ему возвращена, дабы доходами, получаемыми с оной мог он содержать себя и обеспечить начальное свое поправление. Многие благотворительные люди изъявили, по христианскому чувству, желание оказать помощь, дабы только восстановить его, как священное место, куда и теперь, хотя не в таком числе собирается народ на богомолье, как в древние времена; но верно при открытии монастыря стечение народа будет многочисленное, когда же монастырь приведен будет в устройстве, тогда можно будет там даже поместить богадельню для престарелых бедных и беспомощных священно и церковнослужителей. О чем Святейшему Правительствующему Синоду на благорассмотрение представляя, долг имею ожидать в разрешение указа.

Святейший Синод, получив это ходатайство, предписал Преосвященному войти в сношение с Полтавской палатой государственных имуществ о том, могут ли быть возвращены монастырю прежние его угодья или, по крайней мере, некоторые из них; с целью обеспечения монастыря в будущем, чтобы он не мог требовать от казны пособия. В делах палаты об этом не нашлось сведений и пришлось обратиться к Окружному Начальнику Прилукского уезда и Прилукскому предводителю дворянства. Все земли, бывшие во владении монастыря, были обращены в казну, а с отобранием крестьян у монастыря, перешедших в ведение казны, были розданы этим крестьянам. Пустопорожних мест в Прилукском уезде, по донесению палаты, не было. Всех казенных крестьян по 8 ревизии числилось 4514 д., в пользовании которых по данным 1837 года было 17224½ десятины, в число последних вошли и земли, принадлежавшие монастырю. Многие из лесных дач перешли в ведение казны.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 100

Монастырь, как известно, был восстановлен, но ему не удалось получить многие из своих прежних угодий. В настоящее время, по сведениям податной инспекции, монастырь владеет следующей недвижимостью: земли под погостами и кладбищем 6 д., усадебной — 20 д. 1521 саж., пахотной — 70 д. 138 кв., лесной и сенокосной — 102 д. 685 кв. саж. и неудобной 3 д. 244 кв. саж., всего земли 202 д. 187 кв. саж.

Мнение уездного предводителя о восстановлении монастыря и об имуществе, которым он прежде владел, сообщил Преосвященному в точной копии Полтавский губернатор Аверкиев. Об имуществе он сообщил только, что оно поступило в казенное ведомство, но за то много говорит о значении монастыря. "Древность и важность местоположения бывшего Густино-Троицкого монастыря уважительна, святость места сего по преданию народному, достойна благоговейному уважению и ныне чтится в развалинах оного. Монастыря сего остались одни руины, жалко смотреть пришельцу на место святое, обезображенное разрушением, простирающемся до полувека. Оставшаяся громада кирпича от огромных видно зданий ужасает приходящего, но святость места, храм Божий с чудной иконой Божьей Матери, уничтожая все страхи, пробуждает и влечет христианина поклониться святому месту. Непостижимый, непостижимое творит"! Предводитель далее увлекается и касается вопроса о происхождении монастыря, при чем замечает, что Преосвященный Гедеон, в своем ходатайстве, вероятно, по неимению сведений, умалчивает о многом. Предводитель сообщает слышанное им от старожилов предание, что основателем монастыря был не князь Вишневецкий, а митрополит Илларион, пришедший из Киева и устроивший здесь "скиток", где и был настоятелем. Во время его настоятельства, князь Корибут Вишневецкий, заблудившись, однажды, на охоте, забрел в этот скиток, где нашел радушный прием со стороны братии. Из благодарности за этот прием Вишневецкий, "благоговея святому месту", оказал достаточное пособие, давшее возможность приступить к постройке зданий. Этот основатель скита, Илларион погребен, по преданию, как сообщает тот же предводитель, не в Густинском монастыре, а в Ладинском девичьем, в нарочно им приготовленной пещере, но где именно, неизвестно, место его погребения "сокрыто". Затем он сообщает, что гетман Скоропадский, полковник Горленко, Маркович и др. много жертвовали на монастырь и наделяли его деревнями и угодьями 1).

1) Арх Полт. Губ. Правл., 1841-1842 г.г. № 2023/285.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 101

VII.

Кафедральный Вознесенский собор.

Время его постройки. Ризница. Рака для мощей преподобного Макария, сооруженная Аггеем, бывшим еп. Белгородским. Ее описание. Два благочинных в монастыре — из белого духовенства и иеромонах. Пожертвования бриллиантового креста епископом Мефодием. Увольнение благочинного протоиерея Домонтовича и его письмо епископу Феофану.

Вознесенский собор в Переяславе построен в 1700 г. малороссийским гетманом Иваном Мазепой (14×11×с колокольней 20). С восточной стороны — два придела, с правой стороны пристройка для ризницы. Колокольня устроена в 1770 годах и в ней теплая церковь во имя св. великомученицы Варвары. Высота колокольни с крестом 23 саж. Теплая церковь сооружена преосвященным Илларионом. Колокольня построена при епископ Иове 1). Вокруг собора была устроена колонная ограда, на протяжении 394 саж. Ограда сооружена при епископе Илларионе.

Ризница собора была богата 2). Перечислить все, займет слишком много места; упомянем только о некоторых вещах. Риз было 60, епитрахилей 53, подризников шелковых 17, холстяных 19, воздухов 125, индитии напрестольной 12, пожертвованных 6. Евангелий — 24, самое раннее относится к 1698 г. и значительное большинство — XVIII века. Богослужебных книг 204. Архиерейская ризница: митр 13, саккосов — 22, панагий 9, омофоров 19 и множество поручей, палиц, орлецев и т. п.

Рака для мощей преподобного Макария Переяславского, сооружена в 1791 г. епископом Аггеем, жившим на покое в Вознесенском монастыре с 28 ноября 1786 г. до своей кончины, 24 октября 1792 г. Она кипарисовая, внутри выбита фиолетовым бархатом. Снаружи, на трех сторонах обложена серебром. У главы герб покойного преосвященного Аггея: Б. М. П. Е. А. К. П. Б., а с правой стороны образ перенесения мощей. У ног вырезаны слова: "Сия рака преподобномученика Макария почивающего в Вознесенском Переяславском монастыре, обделана серебром и вызолочена извнутри и извне

1) Епископ Иов (Базилевич ), из архимандритов Знаменского монастыря епископ Переяславский (31 окт. 1770 г.). Скончался 2 мая 1776 года.

2) Описание, сделанное ключарем С. Стронским, очень подробное, оно занимает в деле от 15 полулиста до 117. Здесь помещено подробнейшее описание церковного имущества.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 102

украшена собственным коштом преосвященного епископа Белгородского Аггея Колосовского, жившего на покое в Вознесенском Переяславском монастыре 1791 года ноября 2 дня, в ней весу серебра двадцать девять фунтов и шестьдесят золотников, пробы двенадцатой, делана в Киеве мастером Климентом Чижевским".

Эти инициалы едва ли изображают герб покойного епископа, он его не мог иметь, так как он был по происхождению из казаков м. Белик, Кобелякского уезда 1).

Бывший епископ Полтавский Мефодий, переведенный в Астрахань, а затем в Псков, где пробыл до 1834 года, когда был уволен на покой в Спасо-Миражский монастырь, откуда и прислал в Полтавскую Консисторию следующее отношение. "По усердию моему к угоднику Божию преподобномученику Макарию Переяславскому чудотворцу препровождаю на всегда высочайше жалованный мне бриллиантовый наперсный крест с золотой цепочкой в память бытия моего на Полтавской епархии и вечного поминовения.

Недостойный архиепископ Мефодий. Консистория этот крест отправила ключарю Вознесенского собора, протоиерею Иоанну Евсевскому 2).

В этом монастыре было два благочинных, один из белого духовенства, а другой из монахов. Первым был протоиерей Ф. Домонтович. Он занимал, в разное время, все высшие места в епархии. Со вступлением на кафедру полтавскую, преосвященного Феофана, влияние его уменьшилось. Он был кафедральным протоиереем, ректором семинарии и богословия учителем, присутствующим в Консистории, а в 1800 г. состоял по назначению епископа Сильвестра благочинным городских церквей и в том числе и Вознесенского монастыря. С того же года, благочинными монастыря были иеромонахи, сначала эконом архиерейского дома, а затем преподаватели семинарии. Преосвященный Феофан нашел неудобным иметь в монастыре благочинным из белого духовенства и потому предписал 20 февраля 1811 года духовной Консистории из ведомости его исключить и впредь, как по ведомостям о семинарских учителях, так и по списках о протоиереях, нигде по случающимся делам благочинный по тому монастырю его не писать и не считать, тем более, что в сем монастыре, который состоит в главном управлении и в котором по вышеописанным находится благочинным по прошению из монашествующих соборный иеромонах Ам-

1) Епископ Аггей р. в 1734г., учился в Кисвской академии, был епископом Белгородским с 9 февраля 1774 г. по день увольнения на покои. Портрет его см. наш труд: "Полтавцы, обществ. и др. деятели, стр. 115". Последние два очерка составлены по арх. делу К. 1824 г. № 149.

2) Арх. дело, К. 1836 г. № 84. В настоящее время этого креста нет в монастыре.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 103

вросий; из белого духовенства протоиерею Домонтовичу и быть благочинным несвойственно и несовместно". Таким образом, преосвященный считал неудобным для Домонтовича, как принадлежащего к белому духовенству, быть благочинным в монастыре.

Протоиерей Домонтович счел долгом своим написать длиннейшее объяснение преосвященному. Он указывал, что собор есть в то же время и храм Вознесенского монастыря и неокладные и окладные суммы общие и т. д.

Протоиерей, видимо, был обижен. "Кому, ваше преосвященство, изволили поручить о сем моем благочинии справку — сердечно болею, что и в относящейся собственно до меня справке не удостаиваюсь доверия вашего преосвященства — тот, видно, не обстоятельно выправился: но и я, истребовав по получении записки вашего преосвященства, в консистории от помощника секретарского Опришнова, в повытьи коего дела о моем благочинии; таковых дел и получив в ответ, что все якобы таковы дела член консистории иеромонах Амвросий забрал в консистории; не могу в подлинниках определения и дальших продолжений на мою благочинническую и по Вознесенскому монастырю должность доложить". О каких делах говорит о. протоиерей, неизвестно. Не было ли между ним и другим благочинным каких-либо недоразумений? Возможно допустить, что они и могли быть причиной лишения его этой должности.

О. Федор Домонтович указывает, что с 1800 года посылаются списки, где он упоминается как благочинный, в Святейший Синод, где "сии списки приемлются и рассматриваются и что в оных несообразное без замечания не оставляется". Еще протоиерей Домонтович в этом прошении указал, что в 1801 г. он был на коронации и удостоен был получением золотого на золотой цепочке креста, а в 1808 году в январе орденом.

Еще он указывал в своем прошении, как он, не доводя, до высшего начальства, устранял всякие несогласия между духовными лицами и т. п.

Преосвященный Феофан не уважил просьбы протоиерея. На этом прошении он написал: "сие письмо оставя всякого действия, приобщить к делу 1)".

1) Арх. дело, К. 1811 г. № 30, по Переясл. уезду.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 104

VIII.

Ладинский Покровский женский монастырь.

Предписание епископа Георгия представить описи вещам и угодьям соборов, архиерейских домов, монастырей и проч. Церкви и ризница Ладинского монастыря. Хозяйство и недвижимость.

В 1824 г. на Полтавскую кафедру был назначен епископ Георгий, который пробыл до 1830 г., когда был переведен в Архангельск. Вступая в управление епархией, вероятно, по его распоряжению Консистория представила ему описи вещам и угодьям соборов, архиерейского дома, монастырей и др.

Но эта опись, даже неподписанная членами консистории и ее секретарем, не удовлетворила преосвященного.

Он предписал 29 октября 1824 г. Консистории представить более подробные сведения. Он потребовал, чтобы в этой описи было помещено описание: 1) церквей, 2) колокольни, 3) ризницы, 4) архиерейских домов, 5) мебели, 6) икон, 7) портретов, 8) столовых и чайных приборов, 9) поварной посуды, 10) конюшенных принадлежностей, 11) экипажей и повозок, 12) служителей, 13) лошадей, 14) мельниц, 15) рабочего и прочего скота, 16) хозяйственных снярядов и обзаведений и т. п.

Эта опись, по истечении пяти лет, должна быть пересмотрена и вновь составлена генеральная опись. Преосвященный Георгий старался привести в наличность имущество соборов, монастырей, архиерейских домов, что заставляло стоящих во главе духовных беречь их и быть ответственными в случае пропажи или исчезновений по тем или иным побуждениям, как напр. продажи более ценных вещей и т. п.

В этих описаниях есть описание Ладинского женского монастыря. Извлекаем краткие сведения о состоянии этого монастыря в первой четверти прошлого века.

Ладинский третьеклассный Покровский женский монастырь бывший заштатный, в 1817 г. по высочайшему повелению, сделался штатным. Находится он в Прилукском уезд, при селе Ладине. В монастыре этом две церкви: Соборная церковь во имя Покрова Б. Матери, построена была в 1763 году старанием игуменьи Александры Ивановны. Церковь однопрестольная, с тремя куполами. Вторая церковь деревянная, двухпрестольная, придельная Вознесенская и Свято-Николаевская. Этот храм приходской. Ризница и церковная утварь была достаточна: чаш серебряных — 4, дискосов — 4, гробниц — две и обе

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 105

серебряные, крестов — 8, 4 Евангелия, из них одно 1697 г.; кадильниц — 3, плащаниц — 2. В ризнице: 34 ризы, подрясников — 14, дьяконских стихарей и орарей — 8, воздухов — 8. Библиотеки в монастыре не было, всего книг было 21. Построек всякого рода было 20, но ни одной не было крытой железом, а больше дранью или соломой; не мало среди них обветшалых строений. Кроме отдельного помещения для игуменьи, не мало было в монастыре построек для помещения монахинь. Было 6 "корпусов монашеских келий", но это не были большие помещения, а в каждом корпусе было по две келии, при них погреб, сарайчик, комора и еще было пять домиков для монахинь, в которых было по одной келии. В кельях монашеских мебели не было, были столик, лавочки или скамейки. Хозяйство монастырское было небольшое, имелось всего 4 лошади, была мельница при м. Журавке, на р. Удаи, волов 8, коров 4, один бык и "назимков" 3. Вообще монастырь быль беден. Земли у него было немного, было два сада, один 130 с. в длину, а в ширину 20. Другой сад 93×34 саж. Было несколько левад и небольшой участок для огорода. Пахотной земли, отведенной по высочайшему повелению и заключавшийся в трех ланах, было всего 30 десятин.

В этом монастыре, за правым клиросом, находится чудотворный образ Пресвятые Богородицы. Этот образ в серебряной шате, усеян жемчугом (13 ниток), янтарем. Интересно, что к этому образу прицеплялись монеты, так 7 голландских червонцев, три небольшие золотые монеты, австрийский империал. Не мало было камушков, синих, вишневых и т. п. 1).

IX.

Великобудищский второклассный Преображенский
женский монастырь.

Великобудищский монастырь. Храмы. Церковная утварь. Постройки. Хозяйство и недвижимость.

Эта обитель основана в конце 17 века и является, кажется, наиболее древней из женских монастырей Полтавской епархии.

1) В этом деле есть подробное описание икон см. 1824 г. № 149, по Переяславскому повету. О монастырях стр. 248-261.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 106

Описание этой обители, по предложению преосвященного Георгия составлена или как писали в то время "учинена" в июле месяце 1826 года, при игуменьи Серафиме. Церквей в этой обители было две: Преображенская, каменная, обновленная старанием игуменьи Серафимы в 1823 году. Другой храм, при трапезе, во имя Благовещения; храм деревянный, теплый. В 1820 году, заботами игуменьи Марии он был обновлен. Ризница этого монастыря была богаче, чем в Ладинском, но монастырь был также беден и земли имел меньше, чем Ладинский. Нужно предположить, что не мало вещей было пожертвовано. Вот краткий перечень: риз 24, епитрахилей 18, подрясников 14, стихарей 5, нарукавниц 14, воздушков 20, плащаниц 3, напрестольных одеяний 5, платьев 27, занавес 11. Из церковной утвари: гробниц 2, потиров 4, дискосов 6, крестов 7, ковров 12 и т. п. Евангелий 5, из коих есть Львовской печати 1644 и 1681 г.г. Книг церковного характера до 50.

В то время в женских монастырях не строили больших домов для помещения монахинь, строили на несколько келий или на одну, в виде отдельного домика.

Было 4 дома (или как называли корпуса), в одном на 5 келий, а то на две, три. Отдельных домиков было 5, где было по одной келии. Келии игуменьи были о шести покоев. В квартире игуменьи было много икон и два портрета — митрополита Арсения Могилянского и архиепископа Никифора, Екатеринославского и Херсонеса Таврического 1).

Мельниц было двн, одна водяная на р. Ворскле, а другая в сел. Чернячьем Яру ветряная.

В хозяйстве монастыря было три лошади, три пары волов, пять штук нерабочего скота.

Недвижимого имущества эта обитель имела мало; в дачах Великих Будищ и села Чернячьего Яру пахотной удобной земли было 25 дес. 2364 кв. саж., да неудобной под дорогой 1 дес. 500 кв. саж. В с. Чернячьем Яру был сад, мерою 2 дес. 1311 кв. саж. Сенокосной луки, при реке Ворскле 4 д. 100 саж. 1).

1) Арсений Могилянский был архиепископом Переяславским с 25 июля 1744 г. по 27 мая 1752 года, впоследствии Киевский митрополит. Скончался 8 июня 1770 г.

Никифор, граф Феотоки, б. архиепископом Словенским с 1779 по 1786 г. Скончался 31 мая, 1800 г.

2) Тоже арх. дело, стр. 231-244.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 107

X.

Сооружение храмов.

Ходатайство И. Казбулатова соорудить храм. Отказ епископа Сильвестра Кн. Куракин проектирует построение собора в Крсмснчуге. Утверждение плана. Постройка. Кн Репнин просит еп. Георгия разрешить постройку храма в его имении и отказ епископа.

Новороссийский дворянин Иван Иванович Казбулатов, проживавший в Кременчуге, 12 июня 1802 г. подал Полтавскому губернатору Сонцеву следующее прошение: "Вторичный приезд вашего вашего высокопревосходительства в город Кременчуг, подал всем вообще пример вашего благочестия и уважения к Закону Божию. Я быв в таких летах, в коих оставляя мирские суеты приближаются к общему всех пределу его же никто непрейдет, а потому решился но почти можно сказать последние дни моей жизни пожертвовать Богу и последователям Его святого Закона.

Ваше выс-во изволили обозревать все сдешние церкви с достодолжною внимательностью истинного христианина, что ясно всем показывает: попечительность и ободрение ваше о созидателях Храма Господня и так в числе всех и я видя вашего высокопр-ва христианские добродетели кланящиеся ко Благу Ближнего; Решился всепокорнейше вас просить о позволении построить моим собственным иждивением Каменную Церковь Во имя Пресвятыя Богоматери утоление всех Печалей, посреди сенной площади на самом Перекрестке улицы".

Губернатор донес об этом кн. Куракину, ничего не имевшего против устройства этого храма, но предложил снестись с Полтавским преосвященным. Преосвященный Сильвестр, епископ Полтавский, передал это ходатайство Переяславской Консистории на рассмотрение и в августе месяце того же года, на основании решения Консистории, уведомил Сонцева. Преосвященный Сильвестр не находил возможным разрешить устройство Казбулатовым храма. Он ссылается на указ 1723 года, 5 октября, по которому разрешалось "знатным персонам, которые из них пожелают, в домовых своих палатах иметь подвижные антиминсы для совершенной немощи до церкви ходить недопущающей, по рассмотрению Святейшего Синода, токмо бы при тех антиминсах особого церковного причта отнюдь не было, а исправляли бы служение тех приходов священники. Далее, епископ Сильвестр ссылается на 21 главу регламента,

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 108

по которому знатными персонами считаются от полковничьего чина и выше, а "Казбулатов, как пишет епископ, никакого чина себе не объявляет". На основании этих данных, преосвященный отказался войти об этом с ходатайством в Святейший Синод, тем более с определением для этого храма особого причта, для которого Казбулатов не назначил содержания. Еще преосвященный указал, что после смерти строителя, неизвестно, кто будет содержать причт, который оставаться должен "без пропитания".

Преосвященный не соглашался устроить бесприходный храм, хотя и приписанный к собору, но с назначением особого причта. В то время в Кременчуге было два храма, соборный во имя Успения Божией Матери и второй — Преображения. В первом было 304 двора, а во втором — 198. При этих двух храмах было пять причтов священно-церковно-служителей, и доходы их "едва только достаточны для содержания" как писал преосвященный. Таким образом, доброе желание Казбулатова не осуществилось, но с него преосвященный просил взыскать вместо гербовой простую бумагу за восемь листов, подлежащее число денег и печатных пошлин —52½ коп. Свой отказ преосвященный Сильвестр заканчивает: "прошу В. П-во извинить меня, что я при всей моей охоте делать вам угодное, не в силах однакож оказать вам в сем случае моей услуги". Малороссийский генерал-губернатор кн. А. Б. Куракин, в виду этого отказа епископа Сильвестра, предложил Казбулатову пожертвовать свои средства на построение соборного храма в Кременчуге.

Князь Куракин, вскоре по вступлении в должность Малороссийского генерал-губернатора, ознакомившись с городами, приступил к составлению новых планов этих городов. По плану, составленному для города Кременчуга, он наметил на большой площади, место для сооружения каменного собора, вместо деревянного, пришедшего в ветхость. Сооружение этого храма он предположил закончить в течение четырех лет, на что ассигновал из городских сумм 30 тыс. Помимо этого, была открыта и подписка между жителями, давшая всего 600 р. Князь Куракин предложил Казбулатову средства свои пожертвовать на сооружение соборного храма, на что он согласился.

"Споспешествуя христианскому и благому намерению вашего сиятельства, писал Казбулатов, в созидании соборной церкви в здешнем городе Кременчуге, я сим имею честь вашему сиятельству донести, что имею намерение в сем богоугодном дели идти по стезе открытой вашим сиятельством и потому последние дни моей жизни хочу пожертвовать Богу и со всем моим имуществом составляющим до десяти тысяч, кою присовокупляю в сумме назначенной вашим сиятельством городских здешних сумм к построению

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 109

собора, желаю по опытности моей в строениях употребить все мои силы и знание во все время созидания предполагаемого здесь собора на том месте, на котором только угодно будет вашему сиятельству назначить.

Щастлив я буду по примеру многих, ежели сильным предстательством вашего сиятельства мой слабый подвиг перед богом и к общей пользе удостоитца монаршего благоволения". Декабря 6, 1802 года.

Желание его исполнилось. По ходатайству князя, Казбулатов полумиль не только Монаршее благоволение, но еще чин титулярного советника.

В апреле 1803 г. кн. Куракин уведомил губернатора Сонцева, что представленный им министру внутренних дел "план и фасад предполагаемой к построению в городе Кременчуге соборной каменной церкви Его Императорским Величеством найден по изяществу и вкусу весьма достойным одобрения". Тогда же, кн Куракин предписал приступить к заготовлению материалов на счет сумм "от доброхотных дателей собранную" и предписал еще выдать 10 тыс. из городских сумм.

Но у Казбулатова не оказалось 10 тыс. В донесении своем от 13 июля 1803 года губернатору Сонцеву, он, уведомляя "с отличным ощущением" о получении сообщения об утверждении плана постройки, обязывался в течение четырех лет, вносить ежегодно по 1250 руб. "каковые, добавляет он, быв в собственном моем попечении и обороте неприметно могут приумножить храмосоздательную сумму". В счет взноса он приобрел известь, железо и т. п. Городская же дума позаботилась о более энергичном пожертвовании прихожан и о сборе денег, многие записывали в книгу свое пожертвование, обещая его внести, когда будет приступлено к работам. Сбором занимался протоиерей соборного храма Буржинский с причтом, церковный староста Гнененко. Городская дума назначила гласного Воловиченка и еще "к счастию" Кременчугских купцов В. Пирожникова, Лариона Дренкова и Андрея Запорожского. Городская дума была против покупки Казбулатовым на свои пожертвования материала, так как, писала она, неизвестно, "будет ли еще способным (речь шла о купленном железе) на употребление в толико важное дело".

Кн. Куракин велел приступить к постройке; он дал знать думе, что Казбулатов должен внести пожертвование свое не материалами, а наличными деньгами и притом в течение трех лет. Как бы то ни было, но Казбулатов явился относительно крупным жертвователем на соборный храм. Так, благодаря кн. Куракину. Кременчуг имеет прекрасный храм!

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 110

Постройка собора закончена в 1816 голу, многие из членов строительной комиссии были преданы суду за растрату 1).

В 1826 г. Полтавским епископом был Георгий, человек с твердым характером. У него были столкновения с князем Н. Г. Репниным и он умел отстаивать свою власть, а также интересы церкви.

В 1826 г. князь Репнин пожелал построить в с. Андреевке, Гадячского уезда, каменный храм, вместо деревянного, достаточно обветшалого. Видимо князь Репнин не обратился за разрешением, как это следовало, к преосвященному, а лично представил 4 декабря 1826 г. епископу Георгию "план и фасад". Епископ Георгий передал рассмотрение этой постройки на заключение Консистории. Консистория на основании "правил утвержденных 9 марта 1827 г. о постройке храмов, указал, что по 1 § необходимо прихожанам входить с прошениями к епархиальным архиереям с изъяснением побуждающих к тому причин. Затем, на основании 2 § нужно было при прошениях прилагать планы с фасадами и со всеми на них назначениями, т. е. чтобы назначаемы были на оных места для хранения ризницы, утвари, библиотеки и по близости алтаря для жаровни и т. п. Представленный план князем не удовлетворял этому требованию. Помимо этого, иконостас состоял всего из двух икон, не было и храмовой иконы "что требует, писал епископ, церковное общее благоприличие". В силу этого, преосвященный и просил князя на основании 1 пункта "письменное от кого следует показание, на чей кошт предполагается строение в селе Андреевке каменной на место деревянной Иоакимовской церкви и затем просил отправить в с. Андреевку архитектора для освидетельствования, при участии местного благочинного, местоположения и грунта земли", и сочинения затем по местным соображениям и по количеству прихожан плана, фасада, сметы и т. д. Князь Репнин предполагал, что стоит ему отослать план и этим делю закончится, а преосвященный Георгий опирался на закон, которого не знал начальник края. Такую же бумагу епископ отправил и Полтавскому губернатору Тутолмину. Губернатор при письме на имя кн. Репнина, бывшего тогда в Петербурге, представил ему это отношение (господина архиерея — как писал).

Кн. Репнин ответил только в феврале 1827 г. Он сообщил епископу, что план храма и фасада составлен по Высочайше утвер-

1) Арх Г. Правл. 1802 г. № 19 Пожертвований собрано было всего 2000 р., но и эта сумма не была полностью получена.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 111

жденным рисункам на подобные здания и что он не считает возможным сделать от оных никакого отступления. Далее, князь пишет, что храм он сооружает на свой кошт, для чего уже значительно заготовил разных материалов, строит церковь неподалеку от старой, что иконостас будет состоять из четырех наместных икон и непременно будет поставлена и храмовая икона.

"Извещая о том, ваше преосвященство, честь имею присовокупить, что я не полагая никаких препятствий в построении упомянутой церкви, договорил для того подрядчика, следовательно, если В. П. не удостоите вскоре начатия оной архипастырским своим благословением, то должен буду понесть значительный убыток, платя подрядчику напрасно за время, которое пройдет без всякой работы".

Преосвященный Георгий в ответе своем 15 марта, ссылался на новый четвертый пункт "правил о сооружении прихожанами церквей, по которому епархиальные архиереи должны представлять планы сооружаемых церквей святейшему синоду и чтобы "прежде заложения оных отведено было к ним указанное количество десятин земли для продовольствия священно-церковно-служителей и для жительства их вообще при новых церквах устроены были и новые дома в силу этих данных, епископ писал, что он "ненаходит себя в праве дать дозволение на начатие предполагаемого строения. На это кн. Репнин в апреле месяце 1827 г. написал преосвященному следующее:

"Получив отношения В. П. от 8 минувшего марта и видя из оного толикие затруднения к сооружению в селе Андреевке храма Господня, о коем вы уведомлять меня изволите, мне, к сожалению, ничего не остается более, как отложить сие намерение и жертву, которую тем желал я принесть Богу, обратить на подобный предмет в другой епархии, где надеюсь менее встретить препятствий 1)".

1) Арх. Г. Правл. 1827 г № 110.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 112

XI.

Ходатайство жителей г. Переяслава о крестном
ходе на берег р. Альты.

В 1827 г. городничий города Переяслава, городской голова, бургомистр, три ратмана, несколько помещиков и всякого звания обывателей города, в числе 40 человек, подали преосвященному Георгию, епископу Полтавскому просьбу о возобновлении крестного хода на место убиения князя Бориса.

"Известились мы, писали они, что бываемый издревле каждогодно во 2 день мая из Переяславского Вознесенского кафедрального собора крестный ход на место убиения Российского князя Бориса, отстоящее от здешнего города в 4-х верстах на р. Альте, ознаменованное многими достоверными чудесами, вмещающими в себе исцеление болезнующих и прокаженных — неизвестно нам почему отменен и слух носится, что Вашему преосвященству угодно отправлять завтрашнего числа в память святых страсто-терпцев Бориса и Глеба молебствие у колодца, состоящего в ограде кафедрального собора. Убеждаясь великим стечением народа для дня сего из отдаленных мест Полтавской и соседних губерний собравшегося, которому неудобно по тесноте места в ограде соборной помещаться и из благоговения к памяти убиенного страстотерпца, мы осмеливаемся ваше преосвященство всепокорнейше просить назначить крестный ход внутри города по той же реке Альте протекающей, и на сие явить милостивую вашего преосвященства резолюцию" (следуют подписи)".

Преосвященный Георгий поручил кафедральному ключарю протоиерею Симеону Стронскому осмотреть место и ему доложить. Протоиерей 1 мая 1828 года донес, что место, назначаемое градоначальником (т. е. городничим ) удобно и "по пространству своему для помещения многочисленного народа, стекшегося в город по сему случаю, есть выгодно". Преосвященный Георгий согласился и предписал "изготовиться к крестному ходу на показанное место" 1).

1) Арх. Конс. 1827 г. № 76.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 113

XII.

Благотворители.

Капитал, пожертвованный епископом Амфилохием. Назначение капитала и размер процентов. Прот. Тимковский. Просьба сообщить данные о воспитательном доме. Запрос прот Тимковскому. Его завещание. Награда. Кончина его. Построение Чертковым и Адашевым храма в Кобеляках. Построение лавок. Капитал. Школа и богадельня. Закрытие их Приказом Общ. Призрения. Жалоба дворян кн Куракину. Вмешательство в это дело кн. Куракина. Козачковский, его проекты. Открытие школы.

С июня месяца 1795 г. по день кончины своей, 1 июля 1799 года, епископом Переяславским, был Амфилохий (Леонтович), посвященный в сан епископа из архимандритов Киево-Николаевского монастыря. Он оставил капитал в 6500 руб., помещенный в Заемном банке, проценты с которого должны быть употреблены на воспитание семинаристов, на уплату податей за неимущих жителей города Переяслава, а часть отдана Полтавскому попечительству о призрении бедных духовного звания. Ежегодно получаемые проценты, Консистория делила на три равные части и отправляла по назначению, согласно духовному завещанию почившего. Получалось процентов 320 р. (за вычетом страховых, пересылочных). В Переяславе в 1828 г. были уплачены подати за 12 мещан, за каждого по 4 р., за 5 человек казаков по 5 руб. и за 4 человек казенных крестьян. В последующие годы, Заемный банк высылал 260 р. процентов, которые Консистория делила на три равные части и отправляла по назначению. Назначение средств для уплаты податей неимущих жителей города — это первый случай в Полтавской губерний 1). Почину почившего епископа, последовала Анастасия Андреевна Руденко (урожденная Магденко), жена Кременчугского уездного предводителя, которая пожертвовала 33 тыс. с тем, чтобы проценты с этого капитала употреблялись на уплату податей жителей села Глобино, Кременчугского уезда 2).

В конце XVIII века в с. Капустянцах, Пирятинского уезда настоятелем храма был протоиерей Тимковский 3). В 1775 году он

1) Арх Конс. 1828 г № 256.

2) См. наш труд. Полтавцы Иерархи, благотворители еtc., стр. 245.

3) К сожалению, мы не имеем данных о его биографии. Думаем, что он принадлежал к роду дворян Тимковских, давший много полезных деятелей — профессоров Ильи и Романа Федоровичей, писателя Ивана Федоровича, управляющего Главным архивом Министерства Иностранных дел.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 114

построил на свой счет дом в этом селе, о 4-х покоях, стоящий 500 рублей. В этом то доме он и помещал незаконнорожденных детей или как писали в то время "несчастнорожденных" и воспитывал их на свой счет. Этих детей почтенный протоиерей отправлял на свой счет в Московский Воспитательный дом. Об этом не была осведомлена губернская администрация. Почтенный пастырь тихо, без шуму, по христиански творил доброе дело... Но о его подвиге знали в Москве, в Воспитательном доме. В 1804 г. кн. Куракин получает от Главного Попечителя Императорского Московского опекунского совета Д. т. сов. Михаила Федоровича Соймонова просьбу сообщить данные о содержимых протоиереем Василием Тимковским "нещастнорожденных младенцев", просил доставить список детей и вместе с тем оказывать Тимковскому "всякое покровительство и всякое вспомоществование в рассуждение человиколюбивого у него заведения, за что Совет останется благодарным".

Получив эту бумагу, администрация собирает сведения о Тимковском и его воспитательном доме. Кн. Куракин предписал 15 ноября 1804 г. губернатору Сонцеву собрать эти данные. Губернатор предписал, в свою очередь, добыть эти данные Пирятинскому нижнему земскому суду (уездная полиция). Нижний земский суд запросил о. протоиерея, и нужно полагать, не ясно формулировал свой запрос, почему о. Тимковский не дал на него тех сведений, каких желал получить Соймонов. Видимо, почтенный протоиерей немного и струсил, когда от него потребовали сведения об его учреждении, так как в заявлении своем он начинает ссылаться на закон...

"Докладываю оному суду, писал он, что я выполнять повеления начальничьи всегда готов и обязанность имею, но поелику в генеральном трех частей плане конфирмованном в. Бозе почившей Императрицей Екатериной Второй, на основании которого я взял на себя долг иметь воспитательный дом и воспитывать нещастнорожденных младенцев, узаконено так (далее приводит статьи об учреждении воспитательных домов)". В заключение, о. протоиерей говорит, что у него воспитываются дети обоих полов и на его иждивении.

Но этих сведений было недостаточно. Администрация потребовала от нижнего земского суда более подробных сведений. Оказалось, что в этом доме у почтенного пастыря, с 1775 года было 110 младенцев обоего пола, из которых 107 душ были отправлены в Московский Воспитательный дом, а один только в Петербургский "по завещанию неизвестной особы". И в момент собирания этих сведений у него было несколько младенцев. В среднем, стоимость содержания младенца обходилось этому благотворителю 50 руб. в год.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 115

Помимо этого, протоиерей В. Тимковский завещал по кончине своей, недвижимое имущество с крестьянами, оцененное в 8215 р., Московскому Опекунскому Совету на содержание "нещастнорожденных".

Князь Куракин счел долгом сообщить об этом министру внутренних дел гр. В. П. Кочубею, который о столь человеколюбивом подвиге доблестного пастыря доложил Государю. Император Александр I, как писал гр. Кочубей кн. Куракину "усмотрев с удовольствием сей подвиги, высочайше повелеть мне соизволил сообщить Г. Обер-Прокурору Святейшего Синода, дабы сообразив, какое награждение означенному протоиерею сделано быть может, и спросил он окончательного высочайшего повеления".

Протоиерей о. Василий Тимковский был награжден бриллиантовым с рубинами крестом, о чем гр. В. П. Кочубей и уведомил князя Куракина 16 мая 1805 года. Преемник Соймонова по званию Главного Попечителя Московского Опекунского Совета был Александр Михайлович Лунин, который вступив в должность, заинтересовался учреждением, созданным о. протоиереем, и запросил о нем кн. Куракина. Князь Куракин ответил ему 4 мая 1805 г., где сообщает, что он согласно его просьбе посылает ему все требуемые сведения 1).

О протоиерей Василий Т. был сын Пантелеймона Тимковского, первого священника этого села. После его кончины, место его заняли его сыновья Григорий и Василий, а за перемещением Григория, остался один о. Василий. В церковной летописи священника о. В. М. Луневича, преемника о. Василия сказано, что о. Василий Тимковский скончался в 1810 г. Генваря 5, 89 лет, погребен протоиереем Евфимием Нестеровским соборно. О нем не сохранилось на месте никаких преданий. Сохранился указ Переяславского Духовного Правления от 30 декабря 1772 г. адресованный так: "протоиерею Василию Тимковскому Императорского Воспитательного Дома воспитателю и попечителю", что указывает на существование у него воспитательного дома до постройки им здания в 1775 году. Усадьба, где был этот дом, назыв. "Поповщина", а самого о Василия называли "Прусом", потому что он был военным священником во время войны с Пруссаками (разумеется семилетняя война). Усадьба Тимковского, бывшего потомственным дворянином, так как он имел крестьян, носила название "Михайловщина", по имени Михаила кн. Голицына, купившего ее у Московского Опекунского Совета, передавшего ее по наследству своим дочерям 2).

1) Арх. Губ. Правл. 1801 г. св. 26, № 383.

2) Н. Г. по мужу графиня ф.-Зе и М. Г. Козакевич, который скупив у первой, перед смертью продал полевую землю и деньги отдал родственникам и бедным крестьянам села Капустинец. Усадьба отписана сестре Козакевича, З. А. Репиной с детьми, но находится в пожизненном владении второй жены Козакевича, немки Берты Феодоровны, по отцу Гувелякен. Сведения эти сообщены нам священником с. Капустинец, о. Г. Белинским, за что приносим искреннюю благодарность.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 116

Это был первый и единственный Воспитательный дом в Полтавской губернии, со времени ее открытия.

В конце XVIII в. бывший Новороссийский губернатор, генерал-поручик Василий Алексеевич Чертков и бригадир Адабаш построили в 1778 г. в Кобеляках (тогда местечко), в воспоминание тезоименитства Императрицы Марии Федоровны, храм во имя св. Марии Магдалины, снабдив его утварью и всеми необходимыми принадлежностями для совершения богослужения. При этом же храме они построили дом о "6 покоев " и в нем богадельню для содержания дряхлых и не имеющих пропитания, а также и школу для обучения сирот грамоте. Все это обошлось этим благотворителям до 10 тыс. Помимо этого, они внесли капитал в 3 тыс. с тем, чтобы проценты шли на содержание богадельни и училища, а в случае надобности и на "подкрепление церкви". Бригадир Адабаш подарил еще в 1789 г. 34 деревянные лавки для отдачи в наем и вырученная сумма опять таки должна была расходоваться на эти учреждения. Но Приказ находил недостаточным этих средств и предложил ему построить еще несколько лавок, что он и сделал. Он еще выстроил 21 лавку и постоялый двор. Сам Адабаш принимал деятельное участие в организации этих учреждений и они находились под его наблюдением.

17 марта 1798 г. Черниговский Приказ общественного призрения закрыл школу и богадельню. Нужно думать, что Адабаш уже не был в живых, иначе он не допустил до их закрытия. Сделал это Приказ в виду донесения смотрителя училищ, что в богадельне нищих мало да и в училище нет учеников, особенно в летнее время и учитель остается "без упражнения".

Закрытие богадельни и школы произвело неблагоприятное впечатление. И в марте 1804 г. Кобелякский предводитель дворянства О. В. Чорба, вместе с другими помещиками уезда (числом 24, среди которых, за исключением 5-6 ч. все были военные) подают генерал-губернатору кн. А. Б. Куракину просьбу, где, сообщая об этих пожертвованиях, просят князя "восстановить и привести в деятельность и совершенство все вышеизъясненные иждивения".

"По неизвестному нам случаю, писали дворяне, Черниговский Приказ все это отставил, богадельню и училище уничтожил, приняв в свое распоряжение, отдал на откуп и получает знатные доходы". И "кладбищенское место, довольно обширное, отдано было на откуп и в виду разводящего вишневого сада, преграждается погребение умерших".

Кн. Куракин, так много заботившийся о благотворительных и просветительных учреждениях в Малороссии, сам устраивавший богадельни, мечтавший покрыть всю Малороссию сетью народных

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 117

школ, естественно, не мог оставить без внимания просьбу дворян. И действительно, он тотчас же написал уездному предводителю письмо, где обещал "не опустить все зависящие от него средства на всеконечное приведение в исполнение по предмету сему воли завещателя". Вместе с тем, князь просил предводителя сообщить об этом и остальным дворянам, подписавшим прошение князю.

Кн. Куракин приказал Полтавскому Приказу привести в известность капитал и имущество жертвователей, вести им отдельный счет и потребовать от Черниговского Приказа "несвойственно употребления им со времени уничтожения плана, назначенного Чертковым и Адабашем".

Когда Приказ подвел все счеты, то оказалось капитала к 1 января 1805 г. было 6127-32 коп., считая с наросшими процентами (в этом числе 1778-64 к. были на руках у помещиков Антона Остроградского, Анны Остроградской и Романовского). Приказ все движимое имущество покойного бригадира Адабаша отдавал на откуп, сначала Полтавскому купцу Шатунову, а затем Воронежскому купцу Попову. Самое имущество находилось в печальном состоянии, оно не ремонтировалось в течение нескольких лет, отчего пришло в ветхость, как доносил нижний земский суд (уездная полиция), осматривавший его вместе с уездным стряпчим. Не мало было расхищено досок (до 50), в саду пасли скот, все "родючие деревья пропали". Расхищено было не мало и церковных вещей. Видимо, Приказ общественного призрения мало обращал внимания и допустил арендаторов к разорению имущества. Генерал-губернатор приказал обратить на это внимание и выяснить, кто виновен в разорении, и все исправить на счет виновного.

Желая выполнить волю завещателей — открыть сначала школу, а затем богадельню, кн. Куракин привлек к участию в этом деле Попечителя Кременчугского богоугодного заведения Алексея Федоровича Козачковского, жившего в Кременчуге. Он просил его осмотреть имущество Адабаша и приискать удобное помещение для школы, которую он решил открыть на средства Адабаша, взамен уничтоженной Приказом. Он предполагал устроить приходское начальное училище на основании незадолго перед тем изданных Министерством народного просвещения "предварительных правил". Козачковский отправился в Кобеляки, зимой, в декабре 1805 года. Он нашел, что наиболее подходящим местом для школы будет площадь, где был дом Адабаша. К этому месту выразил пожелание присоединить и свой участок подкоморный Лутовинов, что он делал безвозмездно в виду приязни и совместной военной службы с Козачковским. "И училище, писал он, будучи поставлено против улицы, близ реки, имея в виду церковь в самом городе,

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 118

сделает и собой вид приятный". Козачковский, как и низший земский суд нашел все недвижимое имущество покойного Адабаша в совершенном запустении.

Был и другой проект Козачковского поместить школу в здании, занимаемом нижним земским судом, где она и была помещена. Из капитала Адабаша кн. Куракин приказал выдать Козачковскому 1500 руб. для приспособления этого здания к помещению в нем школы. Школа была открыта в июне 1806 года. Учителем был назначен воспитанник Московского Воспитательного дома Василий Николаев, выдержавший впоследствии экзамен на звание учителя в Главном правлении училищ в Полтаве, т е. при дирекции училищ.

Жители Кобеляк желали иметь не приходское училище, а поветовое, о чем от их имени и просил Козачковский князя Куракина. Кн. Куракин высказался в том смысле, что поветовое училище должно быть содержимо на счет казны, а не частного благотворителя. Да об этом пришлось бы ходатайствовать у министра народного просвещения. С цилью увеличения дохода, кн. Куракин разрешил в постоялом дворе, завещанном бригадиром Адабашем, право продажи горячих напитков пива и меду, и этот двор был отдан на откуп Полтавскому купеческому сыну, еврею Леону Зеленскому за 275 руб. в год (за право продажи вина 250 руб., а за пиво и мед 25), на этом дворе была и харчевая продажа.

Постоялый двор был выстроен по плану губернского архитектора Афросимова, утвержденному кн. Куракиным и обошелся 5113 руб. 15 коп. Это училище просуществовало до 1808 г., когда оно было преобразовано в поветовое, о чем хлопотали помещики и жители Кобеляк. Козачковский в августе 1806 г. писал кн. Куракину, что "исправленные в Кобеляках два корпуса из дара покойного бригадира Адабаша суть те самые, которые и при жизни его, занимались для учения юношества, в одном из оных два больших покоя с перегородками для учеников, а в другом один покой с перегородкой для учителя, а по нужде и для двух, другой для услуги и третья небольшая кухня. Он считал, что это помещение совершенно достаточно для временного помещения поветового училища, ибо предполагаемое для оного казенное здание уповательно не скоро еще сделано будет, желание же и нужда граждан Кобелякских и поветовых обывателей, а паче помещиков, по сказанию городничего состоит в том, чтобы с настоящего времени детям их воспользоваться учением, не таким только, как в приходских училищах преподаваться будет, но и большим". Он предлагал помещать здесь и детей, которые ни родителей, "никакого пособия не имеют". Так, он предлагал устроить небольшой интернат при училище, исклю-

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 119

чительно для сирот. А средства, писал Козачковский, "по времени и сумма из Адабашевского капитала собрана быть может".

Кн. Куракин ходатайствовал об этом преобразовании у министра народного просвещения, а последний предоставил это усмотрению Попечителя Харьковского Учебного Округа. После запросов относительно помещения, средств, Попечитель округа поручил озаботиться открытием этого училища первому директору Полтавской гимназии и училищ Полтавской губернии Огневу, в присутствии которого состоялось открытие поветового училища 24 июня 1808 года. Кобелякский городничий Кисилев доносит генерал-губернатору, что при многом стечении дворянства и прочего звания граждан, в присутствии директора училищ Огнева, Кобелякское поветовое училище открыто, "при каковом разе со стороны полиции вся важность приличные в церемонии и во время крестного хода вполне сохранена". Так изменена была воля завещателя, желавшего устроить школу при церкви. Богадельня же, закрытая Черниговским приказом, совсем не была открыта.

Кн. Куракин желал после открытия школы, устроить богадельню. Изыскивая на это средства, князь отдал за большую сумму аренду лавок и помимо этого, он задумал устроить в Кобеляках гостиный двор, доход с которого давал бы возможность содержать богадельню. Смета на гостиный двор была 13995 руб. 20 коп. Bcе доходы с "адабашевского имущества" были употребляемы на эту постройку, но, конечно, их было слишком мало, и потому князь Куракин сделал распоряжение Приказу"отделить в виде клада в строение ведомству приказа принадлежащее".

Спустя некоторое время, Приказ уведомил кн. Куракина, что он не располагает более средствами, на что кн. Куракин 22 мая 1807 г. приказал соображаться с возможностью в суммах от бригадира Адабаша подаренных и предписал окончить постройку. Всего выдано на эту постройку по 1809 г. 9344 руб. 4¾ к. Преемник кн. Куракина, кн. Лобанов-Ростовский 25 июня 1808 г. определил некоторую сумму на эту постройку (какую, неизвестно) из средств, ассигнованных для окончания постройки в Полтаве памятника в столетие Полтавской битвы и богоугодных заведений, но гостиный двор не был окончен. Он более двух лет оставался недостроенным и на запрос Козачковского, бывшего в то время Полтавским губернатором, кн. Лобанов-Ростовский предписал остановиться постройкой "до предбудущего возможного случая". Что же касается материалов, заготовленных, то он приказал употребить на другие постройки. Пожертвование на богадельню вызвало другое пожертвование Кобелякской обывательницы Домникии Загорунчихи, о чем донес городничий в феврале 1804 года. Она пожертвовала лес в пользу богадельни;

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 120

лес этот находился в 4 верстах от Кобеляк, в урочище Долгом, близ Емельяненкова хутора. Но получен ли этот дар, неизвестно. Интересно, что следов этого пожертвования не оказалось ни в поветовом суде, ни в нижнем земском суде. При расследовании этого дела, казак Булавка, владевший смежным лесом, заявил, что этот лес вырублен по приказанию бывшего Кобелякского городского головы поручика Ампирова. Таковы последствия пожертвования на школу и богадельню. Если бы кн. Куракин не выехал бы из Малороссии в январе 1808 г., то он, несомненно, довел бы дело до конца и богадельня была бы открыта. Лавки и постоялый двор или, как говорили тогда, "Адабашевские имения" Приказ продолжал отдавать на откуп, цена их постепенно увеличивалась и в 1813 г. имения эти были отданы тому же Леону Зеленскому за 700 р. в год. Но получаемые деньги приписывались к общим средствам Приказа.

Остался один только храм, существующий до ныне, как приписной к Кобелякскому собору, но о нем мало заботились. В декабре месяце 1814 года священник Григорий Костенко жаловался Приказу Общественного Призрения на смотрителя этого храма Ульянича, что он не заботится о храме, никогда не посещает его, а проживает в имении помещиков Ганжи, где он постоянно пребывает и управляет имением. Интересно, что забота о храме была возложена не на священника этого храма, как это и подобает, а вручена постороннему лицу. Ульянич был уволен, и вместо него был назначен опять таки посторонний человек, канцелярист Андрей Нищенко 1).

XIII.

Захват ружной земли.

Пожертвование Покровскому храму с Хандалеевки, Кебелякского уезда. Два решения суда. Дар помещицы Клименковой. Дочь ее отбирает эту землю. Захват помещицей Марфой Родзянко. Захват экономией Румянцева и письмо последнего епископу Георгию.

Захваты земель, принадлежащих храмам, были очень часты в прежнее время.

В начале прошлого столетия казак Иван Шаня и его супруга Домникия пожертвовали Покровскому храму, села Хандалеевки, Кобе-

1) Арх Губ Правл., св. 49, дело № 203. В клировой книжке, изданной Полтавской Духовной Консисторией сказано, что этот храм построен бригадиром Николаем Адабашем (стр 177). Это не вполне верно. Построена она Адабашем и генерал-поручиком Чертковым.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 121

лякского уезда, 5 дес. сенокосной земли. Но губернский секретарь Емельян Никифоров Шаня с двумя казаками завладели этой землей и вырубили деревья на церковной земле. Мало того, на протест священника и причта, они нанесли ему оскорбление действием.

Видимо, завладевший левадой был в родстве с жертвователем и не сочувствовал отдаче этой левады храму. Начинается дело. Кобелякский поветовый земский суд порешил оставить землю и дом, как желал завещатель, храму. Этим самым он признал действительным завещание И. Шаня и его супруги. Но интересно, по этому же делу, тот же суд, рядом с этим решением, выносит другое, он предоставляет право "ближайшим по завещанию родственникам, согласно будто воле завещателя, буде кто из них пожелает, то имение иметь за собой, взнесть в место оного деньги постойности на церковь». Так, во всякое время, те или иные родственники завещателя могли отобрать это имущество. За оскорбление действием священника суд присудил заплатить 3 р. с., а за порубку 80 дерев «показанную по присяге цену тридцать рублей вдвое», т.е. 60 рублей 1).

Помещица Прасковья Клименкова отписала по духовному завещанию 120 дес. церкви с. Покровского, Константиноградского уезда. Ее родная дочь, жена провинциального секретаря Глущенкова, захватила эту землю, ей не нравилось завещание матери. Начинается дело, тянувшееся довольно долго. Наконец, преосвященный Георгий, епископ Полтавский, просит Полтавского губернатора решить его возможно скорее, так как от медленности несет ущерб и самый храм. Но напрасны были попытки губернатора П. В. Тутолмина ускорить дело, а в то время суды были подчинены администрации, имевшей право их ревизовать. Не смотря на то, что это дело было правое, поветовый суд в марте 1827 года решает: "учинить достоверное исследование через соседних сведущих людей, была-ли оная земля в ведомстве и пользовании священно-церковнослужителей Покровской церкви, сколько было десятин и т. п. Константиноградский благочинный, протоиерей Секунов, бывший депутатом при этом расследовании, уведомлял в конце 1827 г. преосвященного Георгия и просил ходатайства о ускорении дела. Поветовый суд уведомил, что дело окончено. Администрация в свою очередь уведомила преосвященного о том же, но какое решение положил суд, в деле нет 2). Захватила землю и богатая помещица Марфа Родзянко, принадлежащую Михайловской церкви с. Заиченец 3). Медленность решения судов того времени ярко выразилась в деле о продаже ружной земли. В начале прошлого века, священником села Твердохлебова, Кре-

1) Арх П. Г. прав. 1827 г. № 81.

2) Арх Г. Правл. 1827 г. № 70 и 185.

3) Арх. Г. Правл. 1827 г. № 86.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 122

менчугского уезда, был Михаил Брайковский. После его кончины, его супруга Устиния Брайковская продала "хлебопахатную землю и сенокосную на 150 копен 1). Земля эта, как писал епископ Полтавский Георгий, подарена этому храму владельцами Николаевского Новогорского монастыря, упраздненного в подцерковное владиние вечно. Начинается дело, тянувшееся очень долго. В 1827 г., спустя двадцать лет, епископ Георгий просит губернатора П. В. Тутолмина об ускорении решений этого дела, что он и сделал. Губернатор предписал нижнему земскому суду расследовать это дело. Но в этом суде заседателем был Тупалов, тормозивший его решение, вероятно, получивший хороший гонорар. На эту медлительность обратило внимание Губернское правление, предписавшее, в свою очередь, поспешить его решением. Но Тупалов и на это не обратил внимания и не давал и другим учреждениям никаких справок по этому делу. Губернское правление вынуждено было на него наложить "чувствительную пеню" в размере 20 руб. Чем окончилось дело, неизвестно, в архивном деле данных нет...

Захватывали земли соседи, бывали случаи захвата и экономиями помещиков, что проделывали управляющие этими имениями, нередко, без ведома самих владельцев, проживавших вне своих поместий, а управление своими имениями доверяли управляющим.

Крупным помещиком в Переяславском уезде был граф С. П. Румянцев, проживавший в Петербурге (ныне Петроград ), он был владельцем Ташани и других сел 1).

Священно-наместник храма во имя Пророка Ильи в селе Цабель, Иоанн Честнейший донес в ноябре месяце 1825 года, что Ташанская экономия не позволяет ему пользоваться ружной землей, отданной этому храму в 1820 г. бывшим главноуправляющим имениями гр. Румянцева Корбелецким. Земли ружной было в трех кусках (или как писали в то время "зменах") 16 дес. 1318 саж. Консистория обратилась в Губернское правление с ходатайством предписать Ташанской экономии возвратить церковную землю. Консистория обратила внимание на медленное исполнение благочинным о. Лукой Козачковским ее предписаний и эта бумага подписана протоиереем Иосифом Козачковским. Преосвященный Георгий обратил внимание на деятельность о. Луки Козачковского, медлившего отвечать на запросы Консистории и писал: "Буде еще раз подобное допустит замедление, каковые многие уже по делам известны, будет за нерадение отрешен от должности благочинного". Преосвященный в декабре 1827 года просил графа Румянцева возвратить эту ружную землю.

1) Преосвященный Георгий пишет: "хлебоиахатной на 40 дней", видимо ошибка.

2) Так у него были крестьяне в Переяславском уезде в с. Пологах, Цыбмах, Полежаях, к которому б. причислена деревня Ташань, в Пирятинском — с. Демки, хутора Слобода, Капустницы, в Золотоношском — с. Липлявое, хутор Решетки.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 123

Граф Румянцев ответил только через год, 1 января 1829 года. Вот что писал:

Преосвященнейший Владыко
Милостивый Государь мой и Архипастырь!

Если я в свое время не ответствовал на письмо, которым Ваше Преосвященство удостоить меня изволили, сие произошло от того, что отъезжал я сам в Ташань, куда однакож по обстоятельствам случившимся не доехал. Впрочем, приказал я управляющему своему донесть Вам, что по случаю попечения Вашего о церковниках, в моих владениях находящихся, я всегда готов удовлетворить Вашим желаниям.

Теперь же, получа вновь известия из Ташанской экономии, что приступлено уже к выполнению оных, надеюсь, что Ваше Преосвященство в своем одобрении не откажете и примете при сем уверение от меня в том совершенном почтении и равной преданности, коими потщуся заслужить Ваше Архипастырское благословение". Преосвященный Георгий предложил Консистории предписать благочинному, чтобы он "в Духе Христианского Благочестия предложил благоприлично Ташанской экономии, дабы, по воле Его Сиятельства отведены были узаконенные участки в состав ружных угодий в имениях ее управлению порученных и о последующем отрапортовал бы к нашему усмотрению". Преосвященный достиг цели, экономия наделила, сообразно числу владеемых крестьян, ружной землей храмы, о чем и уведомил управляющий 17 марта 1829 года. Прихожане с. Цабель пожертвовали в 1828 году 19 десятин пахатной земли, но поставили условием, чтобы приходской священник "обовязался" получать впредь за исправление треб известное количество доходов". Видимо, бывали вымогательства со стороны причта и преосвященный предписал ему на будущее довольствоваться добровольным подаянием.

Надо сказать, что преосвященный Георгий обращал большое внимание на эти захваты, а их бывало не мало в то время и настойчиво добивался нарушенных прав церквей епархии 1). Он предписал сообщить ему, не утаены ли в других церквях ружные земли. И оказалось, что в том же Переяславском уезде в селениях: Ветовом, Лукьяновке, Рудницком завладели ружной землей светские лица, а в последних двух завладели священники, бывшие прежде на приходах. Началось, конечно, дело по восстановлению прав церкви на эти земли 2).

1) Арх. дело, К. 1825 г. № 173.

2) Арх. дело, К. 1826 г. № 95.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 124

XIV.

Архиерейское подворье в Киеве и постройка домов.

Архиерейское подворье в Киеве. Иеромонах Порфирий. Малая доходность подворья. Продажа церкви. Иеромонах Иов. Отдача домов в наем. Пожар. Вопрос о земле подворья и долгая переписка.

Полтавские епископы имели подворье в Киеве, на Подоле, на берегу Днепра и называлось оно ",епископским". Указать год, когда оно было учреждено, не можем, так как нет данных, но нужно думать, что в конце XVIII века, когда Полтавские епископы были коадъюторами Киевской митрополии, хотя они во время пребывания в Киеве, жили больше по монастырям. что б. может, возможно объяснить дурным помещением, какое здесь было. На этом подворье был деревянный храм. При епископе Сильвестре управлял этим подворьем иеромонах Переяславского Вознесенского монастыря Порфирий. В начале 1800 года преосвященный Сильвестр вызвал его в Вознесенский монастырь, сделал внушение за неуменье в официальном рапорте титуловать епископа. Он написал ему, во 1) назвал епископа "высокопреосвященством", когда он еще не был архиепископом и 2) титуловав его епископом Переяславским и Бориспольским, когда он был Малороссийский. "Епископское подворье" приносило мало дохода.

Из отчетности за 1799 год приход был 173 р. 71 к. и такой же расход. Интересен доход за февраль месяц 1800 г. представленный иеромонахом Порфирием. Он отправил счет преосвященному. Оказывается, что за этот месяц всего дохода было 5 р. 20 к. (за постой 2 р. 75 к., кошельковых 18 к., за свечи 1 р. 27 к., за молебны и панихиды 55 к. и за исповедь — 45 к.). На этом счет преосвященный написал: "Эконому ведать сии бессовестные расходы и велеть сему мудрому щетчику к себе и рапортами относиться". Этим подворьем заведовал эконом архиерейского дома и казначей Вознесенского монастыря иеромонах Иов.

Это подворье было в дурном состоянии, постройки были ветхи, да и средств не было на его ремонт. В прежние годы доход был большой, но затем он значительно уменьшился и, как писал иеромонах Иов, получаемый доход не пополнял расхода на содержание жившего там иеромонаха, дьячка и послушника. В силу этого, эконом Иов ходатайствовал перед епископом о разрешении нанять постройки подворья, но в то же время высказывается, что найму ме-

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 125

шает церковь. Преосвященный предписал эконому постараться продать церковь, а подворье отдать в наем.

Но преосвященный предписал, чтобы на средства, вырученные от продажи церкви, была сооружена церковь в архиерейском доме в Переяславе. Церковь эта уже строилась, но еще нужны были средства для ее окончания. В ноябре месяце 1800 года иеромонах Иов эту церковь продал. Церковь с деревянным иконостасом, книгами, 6 ризами и 6 колоколами с колокольней продана за 900 р. и один разбитый колокол за 85 р., подсвечники за 15 р., пуд серебра в разных вещах за 855 р., а самое подворье отдал в наем подпоручику Григорию Чижевскому за 220 руб. в год. Он получил 2040 руб. и предлагает их отправить в банк для пополнения капитала преосвященного Амфилохия, завещанного на благотворительные цели, из которого были позаимствованы на строившуюся церковь в архиерейском доме.

Преосвященный Сильвестр остался недоволен распоряжениями эконома Иова по продаже церкви. В предложении своем Полтавской Консистории он писал 9 декабря 1800 года: "Хотя бы и следовало дома нашего эконома иеромонаха Иова предать суду 1-е за то, что он бывшую в Архиерейском Киевском подворье церковь, продал неосторожно и неосмотрительно, поверстав бывшие в оной в работе серебра без разбору в лом и не пояснив всякого серебра пробы, 2-е за то, что он эконом продал же помянутое серебро не померно дешево, 3-е за то, что он колокол написал разбитым, который по ведомости имущества подворных вещей значится целым и 4-е за то, что ризы и прочую утварь церковную продал так же без всякой оценки вместе с жемчугом одной иконы бывшей над вратами; однако отечески прощая ему сей поступок., рекомендуем Консистории допросить его эконома, кому он продал вышеозначенной церкви вещи и буде по допросу откроется, что он расписок во всей реченной продаже не имеет, отослать его пока в Киев с тем, чтобы он непременно от покупщика своего, привез подлежащие в продаже вещей расписки и когда Консистория таковые получит, долг имеет представить оные к нашему рассмотрению" и т. д.

Расписки были представлены. Выяснилось, что не всю утварь продал иеромонах Иов, а не мало было доставлено в архиерейский дом, в Переяслав, о чем уведомили преосвященного Сильвестра 15 ноября 1801 г. протоиерей, ключарь собора Евфимий Несторовский и иеромонахи Севастиан и Феодосий. (Эконом Иов был уже покойный) 1).

1) Арх. дело, К. 1800 года, № 2. В этом деле есть список проданных вещей из церковной утвари.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 126

Подворье сдавалось в аренду. В конце XVIII в. его взял подпоручик Чижевский, а затем оно было сдано Киевскому жителю Алексееву на 12 лет, с платой по 200 р. в год, но с условием для Алексеева, в течение двух лет, со дня подписания условия, построить на свой счет ("своим коштом") двухэтажный дом. На подворье существовало два дома.

В течение этих двух лет, Алексеев освобождался от платы за аренду. Если же дом не будет выстроен, то условие теряет свою силу. Но Алексеев не торопился строить. Он только, как писал, заготовлял материалы. Пожар, бывший 9 июля 1811 г., уничтожил подворье, о чем Алексеев уведомил экономическое правление архиерейского дома только 15 февраля 1812 г., а не уведомлял он по причине "обложной болезни". На этой земле, где было подворье, город устроил лавки для продажи смолы, что было сделано без епархиального начальства. Консистория, рассмотрев донесение об этом экономического правления архиерейского дома, порешила просить преосвященного Полтавского Анатолия, отнестись к Киевскому губернатору по гражданской части М. А. Милорадовичу разобрать это дело и сделать распоряжение о сносе в этих построек. Преосвященный обратился с просьбой и к Киевскому генерал-губернатору графу Санти. Экономическое правление поручило "поэзии учителю" духовной семинарии Семену Андрущенко, отправлявшемуся в Киев, осмотреть это место и ознакомиться с постройками и вообще обследовать это дело. Из этого обследования и ответа графа Санти видно, что подворье заключало в себе 899 кв. саж. По Высочайше конфирмованому плану 232 кв. саж отошли под улицу и остается 670 кв саж. Эта площадь при планировке города была под двумя номерами — 54 и 55 и преосвященный Анатолий просил графа Санти закрепить эти два участка за архиерейским домом.

Преосвященный отправил ключаря Переяславского кафедрального собора, протоиерея Евфимия Нестеровского в Киев, который в июле 1813 г донес, что он получил от Киевской строительной комиссии план этих участков, которые и были закреплены за архиерейским домом. Но этим дело не кончилось. Преосвященный Анатолий нашел, что строительная комиссия неправильно исчислила количество земли "епископского подворья" как его называли. Он считал всей земли 1726 кв. саж., из коих мещанину Калиновскому отведено 435 кв. с., а 138 кв. саж отходит к подворью вместе с 476 саж. и с прибавкой еще 193 кв. саж., всего 630 кв. саж. Признавая такое исчисление неправильным, преосвященный ходатайствовал перед Киевским гражданским губернатором землю, отведенную Калиновскому и 138 кв. с. никем не занятую, закрепить за архиерейским подворьем. Преосвященный ходатайствовал об этом 19 августа 1813 г., а от-

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 127

вет был получен только 18 марта 1817 г., когда Полтавскую кафедру занимал преосвященный Мефодий. Киевский вице-губернатор Катеринич подробно обследовал этот вопрос и нашел, что исчисление земли в размере 1726 кв. саж. сделано не верно, а всей земли было 1161 кв. саж. да и отошло под площадь 113, а всего 1274 кв. с. Катеринич недоумевает, откуда взяли командированные преосвященным лица, осматривавшие землю, 452 кв. саж. и этой последней не заключалось в подворье, которое было огорожено, а эта земля находилась под набережной, которая служила складом для леса и дров и в общий счет не вошла.

Вице-губернатор подробно сообщает все соображения строительной комиссии, почему именно "епископскому подворью" отведено 630 кв. с. Что же касается земли, отведенной мещанину Калиновскому. то он был в числе погоревших и комиссия считала долгом дать ему этот участок. Но вице-губернатору Катериничу удалось склонить Калиновского получить участок в другом месте и эти 455 кв. саж. были присоединены к архиерейскому подворью. Таким образом, архиерейское подворье имело 1085 кв. саж.

Преосвященный Мефодий, получив эту бумагу, написал на ней: "О получении при сем присланного плана изготовить от меня к Киевскому вице-губернатору Катериничу ответное отношение и представить для подписания. Оный же план и копию с него снятую, препровождая в консисторию, рекомендую ей оставить у себя при делах подлинный, а копию, по надлежащей скрепе, отослать при указе в экономический дом моего правления".

Архиерейское подворье должно было быть застроенным в течение трех лет. Если же этого не было, то земля, на основании существовавших узаконений, должна быть отобрана и передана лицу, согласившемуся ее застроить. Но преосвященный Мефодий ничего не предпринимал и о ней забыли.

Его преемник, преосвященный Георгий, зная этот закон и чтобы не утерять ее, предписал в апреле 1825 г. духовной Консистории обсудить вопрос об использовании этого участка, о застройке его и по истечении трех дней представить свои соображения. Консистория высказалась за необходимость постройки на этой земли дома и предлагала послать в Киев иеромонаха Самуила для приискания человека, который бы согласился застроить это место. Преосвященный Георгий согласился на командировку иеромонаха Самуила и предписал выдать ему на проезд "из кафедральной соборной суммы сколько по рассмотрению причтется". Ему отпущено было на расходы 50 р. с. и дан месячный отпуск.

Выяснилось затем, что участок, принадлежащий архиерейскому дому, был занят под склад лесных материалов и на нем были

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 128

устроены небольшие постройки. А Калиновский, несмотря на показания, все еще не снес своих построек, словом, видимо, экономическое правление не следило и не знало, что делается с землей, да экономическое правление архиерейского дома и не знало точно размера своего участка. Этот иеромонах подыскал нескольких лиц, согласившихся построить дома, но из этого архивного дела, не видно, было ли осуществлено желание преосвященного его застроить, чтобы его не утерять При настойчивости епископа, нужно думать, это место было застроено 1).

XV.

Архиерейский дом в с. Андрушах.

В описи упоминается, что архиерейский дом в этом селе сооружен в 1781 г. преосвященным Илларионом на земле, отведенной казной бывшему Переяславскому Вознесенскому монастырю. Этот преосвященный (в мире Кондратковский) посвящен в сан епископа 17 июля 1776 г. и был назначен Переяславским епископом и на этой кафедре пробыл до 27 июля 1785 г., когда был переведен Новгород-Северским епископом 2). Дом этот построен на "экономическую сумму" простой старинной архитектуры с "плинусом внизу, а к верху с карнизом гладким же". В этом доме преосвященным Мефодием, епископом Полтавским, был устроен храм во имя преподобного Малеина, обновленный при епископе Мефодии, в 1824 г. Храм небольшой, в длину 5 кв. саж., а в ширину 3 саж. Потолок расписан, по голубому фону написан Бог Отец, молельня в этом доме представляла небольшую комнату по два квадратных аршина в длину и ширину.

Архиерейский дом заключал в себе комнату, служившую спальней (2 кв. саж.×4½), прихожую, зал, имевший в длину 3 кв. саж. Была еще келейничья. Дом имел мало помещений и слишком это было скромное помещение для епископа. Все двери этого дома были

1) Арх. дело, К. по Переяславскому у. № 54, 1812 г.

2) В 1797 г. был назначен в Могилев, но не поехал и уволен был с сохранением жалованья и управления Новгород-Северским монастырем. Скончался 12 января 1799 г.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 129

выкрашены с эмблемами и латинскими надписями и всех таких дверей было в доме 14 1).

Были еще два флигеля, домик для служителей, амбар и другие постройки. Надо еще сказать, что к архиерейскому дому, преосвященным Мефодием, в 1822 г. сделаны по бокам его две каменных постройки.

В Андрушах жили епископы Полтавские в XVIII в. и первой половине XIX века. Впрочем, здесь долго живал архиепископ Иоанн († 1889 г.), а его преемники там уже не жили.

XVI.

Архиерейский дом в Переяславе.

Архиерейский дом находился в 17 саженях от соборной кафедральной церкви. Первоначально он был деревянный, но в 1748 г. он сгорел до основания. Тогдашний преосвященный Никодим жил в Андрушах 2). Преемник его епископ Иоанн 3) построил на месте сгоревшего новый деревянный дом о 5 покоях, а в 1797 г. епископ Амфилохий устроил из двух покоев церковь во имя Рождества Иоанна Предтечи. А преосвященный Сильвестр, в 1800 г. перенес этот дом в Андруши и поставил его на каменном фундаменте. Но этот же дом, в Андрушах при преемниках епископа Сильвестра "частью при преосвященном Феофане, частью, а до остатку за преосвященного Мефодия разобран на другие по дому архиерейские починки". В Переяславе архиерейский дом, на месте прежнего, был построен на каменном фундаменте. Он еще сделал пристройку для церкви. Преосвященный Феофан пристроил еще к дому, с юго-западной стороны главного корпуса небольшой деревянный флигель. В 1817 г. преосвященный Мефодий ходатайствовал у Святейшего Синода об отпуске средств на ремонт собора и архиерейского дома. Он просил 13234 р. 45 к. Когда приступили к ремонту дома, то он оказался ветхим и он был разобран, кроме при-

1) Кажется, это сделано при епископе Сильвестре.

2) Еп. Никодим (Сребницкий), был епископом Переяславским с февраля 1745 г. Скончался 12 июня 1751 г.

3) Еп. Иоанн (Козловский) был епископом с 7 марта 1753 года. Скончался 17 марта 1757 года.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 130

строенного флигеля. На том же фундаменте решено построить новый дом, на что ассигнована еще "экономическая сумма" (т. е. из экономии "архиерейской"). Скоро преосвященный Мефодий выбыл из Полтавской епархии, при котором только вчерне был построен этот дом. Его преемник, епископ Георгий ходатайствовал для окончания его у Святейшего Синода отпуска 6200 р. 40 к., при котором он и был окончен.

Дом был отделан снаружи лепной работой, устроены изразцовые печи, словом был хорошо отделан 1).

Этот архиерейский дом был иной, чем прежние; он более помеcтителен и более соответствовал помещению епископа, как первенствующей духовной особы. В нем был зал (20×10 саж.), гостиная (13½×11½), столовая (13½×8), кабинет, спальня, помещение для секретаря и т. д.

XVII.

Постройка дома для Консистории в Переяславе.

В бытность Мефодия епископом Полтавским решено было построить здание для Консистории в Переяславе. Епископ Мефодий ходатайствовал об отпуске сумм и казна отпустила 4469 р. Здание предполагалось построить деревянное, на каменном фундаменте. Постройка дома была поручена члену Консистории, ключарю кафедрального собора Симеону Стронскому. Дом был построен по линии, с правой стороны архиерейского дома.

Для оборудования же здания, средств не было. И Консистория для устройства "внутренних потребностей, как писала она, как то: новых столов с ящиками, шкафа для хранения дел с замками, также стульев, зерцала и красного сукна" привлечь духовенство к пожертвованию. Преосвященный Мефодий согласился и утвердил постановление Консистории. Всего собрано было по епархии 3741 р. 32 к. 2).

1) Тоже дело, стр. 2-6. О постройке архиерейского дома и других строений, см. Арх. дело № 144, 1817 года.

2) Арх. дело, К. по Переясл. уезду, № 53, 1820 г.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 131

XVIII.

Забота преосвященного Георгия о постройке
домов для соборного причта.

Преосвященный Георгий был озабочен устройством квартир для соборного причта и 14 апреля 1825 г. дал предписание духовной Консистории, где интересовался знать, на какой земли построена бурса, сколько земли его предместником дано для построения семинарии и т. п. Далее, он пишет: "как же известно нам, что при благоучрежденных соборах все соборяне живут близ собора в казенных соборных строениях, из коих некоторые строения отпускаются даже в наем, за кои выручаемые деньги употребляются на поддержание тех же домов и в пользу собора, здешнего же кафедрального собора священно-церковнослужители за неимением соборных строений, которые должны быть по местному положению и по другим обстоятельствам здешнего собора близ ограды архиерейского дома на земле того же архиерейского дома, некоторые, не имея собственных своих домов, нанимают или покупают таковые в довольно отдаленном расстоянии от собора, а оттого не редко не бывают на повседневном славословии, а иногда поздно приходят, при том же и архиерейский дом терпит недостаток в экономических выгодах своих. То рекомендуем Полтавской духовной Консистории, обдумав возможные средства, как на счет жительства соборян, так равно и о том, можно ли без ведома Святейшего Синода принадлежащую архиерейскому дому землю отдавать под училищные строения тогда, как еще ни архиерейский дом, ни собор по надлежащему не устроен и семинарское правление может просить у комиссии духовных училищ денег на покупку нужной земли, которая по крайней мере могла бы войти в замен за землю архиерейского дома, так как училищные штатные положения умножены, архиерейского же дома и собора при всех переменах курса ассигнаций и ценности вещей штатное положение одно и тоже, что и прежде, доложить нам свое мнение". Это предложение интересно в том отношении, что указывает на заботу преосвященного о причте, рисует деятельность его, а также желание привести в известность количество земли, принадлежащей архиерейскому дому. В Консистории дела об уступке земли, построение бурсы, не нашлось, надо было обратиться в эко-

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 132

номическое правление архиерейского дома, в Правление семинарии. Начинается переписка. Не лишено интереса, что эта переписка Консистории закончилась только 24 сентября 1828 г., спустя почти три года, когда Консистория получила предложение епископа. И так долго велась переписка между учреждениями, бывшими в Переяславе!.. Надо сказать, что архиерейский дом владел землей, видимо, в достаточном количестве, но плана не было, как не было известно и ее количество.

Правление семинарии задумало устроить "корпус" в два этажа для воспитанников, почему и просило предместника епископа Георгия, преосвященного Мефодия об уступке участка земли. Преосвященный Мефодий, вследствие предписания С.-Петербургского Академического правления, куда обращалась, видимо, семинария, согласилось уступить участок земли. Сохранилось описание этого места, но в виду отсутствия в этом архив плана, подробное изложение граней, невозможно.

Выяснилось из дел семинарии, что и бурса, построенная в 1778 году, сооружена была на земле, не принадлежащей архиерейскому дому, как предполагает правление семинарии.

Консистория запросила и Переяславскую городскую думу. В то время заканчивалась планировка города. По плану города, от монастыря должна была отойти земля под улицу, всего 725 кв. саж., за что архиерейское экономическое правление получало взамен участок в 881 кв. саж. и за излишнюю землю, оно должно было уплатить в казну по 3 коп. от сажени, что составило 4 р. 68 к. Этот участок был смежным с землей архиерейского дома. После получения всех данных, Консистория обсуждала этот вопрос и представила свои соображения на утверждение преосвященного. Консистория выяснила, что земля между конюшенным двором и семинарской бурсой составляет собственность архиерейского дома и была отдана преосвященным Мефодием семинарии для постройки здания, но семинария, в течение 8 лет, не приступала к постройке, то Консистория и порешила запросить правление семинарии, намерено ли оно приступить к постройки. Если действительно правление предполагает сооружать это, то обязать его приступить к постройке будущим летом, но отданную землю считать по ведомостям, принадлежащей архиерейскому дому.

Что же касается бурсы, то в виду отсутствия документов о принадлежности земли, на которой она сооружена, архиерейскому дому, считать ее собственностью семинарии, тем более, что с 1778 года прошло 5 земских давностей. Что же касается постройки домов для соборного причта, то Консистория предложила собору "дабы оный обдумав возможные к тому средства, донес о том рапортом в

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 133

Консисторию". Так беспорядочно велись дела в прежнее время!.. Дела затягивались, архиерейский дом, владевший достаточной недвижимостью, не знал количества своей земли, не имел планов, "данных" т. е. купчих крепостей и т. д.

Преосвященный Георгий, всегда внимательно вникавший во все дела, писавший толковые резолюции, на этом донесении Консистория, собственноручно написал: "1828 года, 11 сентября. Из доклада комитета о усовершенствовании духовных училищ на стр. 6 между прочим явствует: "все просьбы духовных училищ исперва заводились, устраивались и содержались без всякого особенного от правительства пособием единым распоряжением епархиальных архиереев из доходов домовых их вотчин", следовательно, было бы несправедливым противоречить сей неоспоримой истине под предлогом десятилетней давности все строения и места под оными суть принадлежностью училищной до тех пор пока существовать будут училища духовные, в случае уничтожения оных для переведения в другое выгоднейшее место, по распоряжению правительства, таковые строения и земля под оные епархиальными архиереями отведенная, не должны отойти в посторонние какие-либо владения, иначе втеснились бы светские люди в ограду архиерейского дома на жительство и стеснили бы оный, который и без того стеснен, а обратиться должны по всей справедливости к своему началу, собственностью же семинарии то только есть и называться должно, что за семинарские деньги куплено или построено, впрочем поступит по сему 1).

Консистория свое решение отправила в правление семинарии. Правление, за подписью инспектора семинарии магистра Якова Бекаревича, послало в Консисторию бумагу, где высказало неудовольствие этим решением Консистории. Правление, по обычаю того времени, переписав целиком решение Консистории, сообщило, "что им уже послана в комиссию духовных училищ просьба о разрешении построить двухэтажный корпус, кладовую, амбар и сараи, но еще не получено разрешения. Правление семинарии обиделось тем, что Консистория порешила отобрать данный участок, если семинария не приступит в будущем году к постройке здания. Правление семинарии указывает Консистории, на оснований правил об образовании духовных училищ, что она не в праве вмешиваться вл внутренний распорядок семинарии. Правление просит Консисторию уведомить, на основании "каких узаконений земля в праведном и благодетельном уважении к семинарии, первому и самому важнейшему в епархии учебному заведению данная, может быть отнята...

1) В 1826 г. соборному причту было прибавлено жалованье к получаемому 3194 р., из 21074 р. 20 к. ассигнованных в прибавку всем кафедральным соборам в России. В этой сумме и прибавка на содержание и архиерейского хора, см. Арх. дело № 25, 1826 года.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 134

Преосвященный Георгий на этом прошении правления написал 6 июня 1829 года: "земля архиерейскому дому принадлежащая может быть дозволена в пользование семинарии, ежели то окажется полезным и по местоположению приличным 1)".

XIX.

Вознаграждение Троицкого храма за
сломанную "школу".

В 1832 г. был распланирован Переяслав по плану, утвержденному малороссийским генерал -губернатором. Многие земли, как обывателей, так и учреждений, отходили под улицы и в замен, давались участки в других частях города или уплачивались деньги. От Троицкого храма отошла земля, бывшая в двух участках, мерою 1040 кв. саженей. На одном из этих участков была соломенная хата, где помещалась школа. За отобранные участки, город отвел участок в другой части города и в том же размере. Здание же этой школы было оценено в 120 руб. Здание это было снесено и церковь не получила этих денег. 23 января 1835 года настоятель этого храма, священник Иоанн Крамаренко обращается с просьбой в Консисторию о побуждении городскую думу уплатить церкви эти деньги или "отвести соответствующее этой суммы количество земли". Начинается долгая переписка и дело закончилось только в Сентябре 1837 года. Дело доходило до Губернского правления, которому, как известно, в то время были всецело подчинены городские думы. Не только школа, принадлежащая Троицкому храму была снесена, но и постройки 30 обывателей, бывшие на земле, отошедшие к городу. В силу этого, если уплатить храму по оценке 120 руб., то, понятно, нужно заплатить и другим жителям, а на это у городской думы средств не было, почему она и порешила ходатайство священника И. Крамаренка отклонить, с чем и согласилось Губернское правление. Но городская дума предложила причту Троицкого храма указать участок земли, которую она желала бы получить за снос "школы". Причт указал такой участок, смежный с ее землей, полученной за отошедшую землю и находящуюся за "Киевобратским форштадом, вблизи кладбищенского места". Но городская дума

1) Арх. дело, К. 1825 г. № 53.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 135

не согласилась на это, так как этим была стеснена так называемая "скатная площадь". Такие площади существовали во всех городах губернии. На этих площадях была продажа водки, сюда "скатывались" бочки с вином и отсюда развозилась водка по харчевням, питейным домам, корчмам, гербергам (в роде нынешних гостиниц) и т. п. Эти "скатные бочковые площади" отдавались на "откуп", как говорили в то время и чаще всего на четыре года. "Скатные площади" давали большой доход. Дело это закончилось тем, что причт согласился взять 120 руб. за сломанную "школу". Надо прибавить еще, что это была церковная школа!

XX.

Статистические данные о Полтавской епархии (1824 г.).

Количество церквей, штатное число протоиереев, священников, дьяконов и дьячков. Недостаток их, образовательный ценз. Число монашествующих в мужских монастырях. Духовные правления и число их. Статистика духовенства в 1834 г.

Всех церквей в Полтавской епархии в 1824 г., кроме кафедрального собора и архиерейского дома было 1030. В этом числе собственно приходских церквей было 961, соборных было 15, придельничих в монастырях 3, кладбищенских 28, домовых 7, придельных 12, при богоугодных заведениях 2 и др.

По штатам положено протоиереев 15 (в соборах, конечно), священников 1292, дьяконов 646, дьячков (тогда слово причетник еще не употреблялось) 1300 и пономарей 1297. Но по штатам такого числа не было. Протоиереев было в епархии 72. В то время сан протоиерея жаловался не Святейшим Синодом, а епархиальной властью и чаще всего за проповедничество. Мы встречали не мало архивных дел, где епископы жаловали этот сан за труды проповедничества. Священников недоставало, около 250 человек, дьяконов было 252 вместо 646, дьячков 833, вместо 1300, а также был недостаток и в пономарях. Всех жителей, православного исповедания в епархии было 672549 мужского пола и 711311 д. женского пола.

По образованию не все протоиереи окончили семинарию, всего 57[?]. Что же касается священников, то из 1292, только 295 окончили

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 136

полный курс семинарии, да 172 окончили только философский класс. Преосвященный Сильвестр, епископ малороссийский, когда ему нужно было заместить священнические вакансии, то он требовал от семинарии списки обучавшихся, выбирал из них несколько человек и посвящал их в сан священника. Что же касается церковно-служителей, то подавляющее большинство (1252) их было из "необученных", как писали в то время. Дьяконов, обучавшихся в семинарии было немного, 3 окончили семинарию и 22 только из философского класса.

Мужских монастырей в епархии в то время было два, в Полтаве Крестовоздвиженский и в Лубнах Спасо-Преображенский (Густынский был закрыт). Монашествующей братии в этих обителях было немного. В Полтавском монастыре было кроме архимандрита, казначей, иеромонахь 1, на иеромонашеских вакансиях "бельцов" (т. е. из белого духовенства священников 5, монахов 2, на монашеской вакансии священник из бельцов 1 и послушников 2. Из белого духовенства священники были или из отбывающих наказание или поступивших в монастырь в надежде монашества, т. е. пожелавшие посвятить себя иноческому подвигу.

В Лубенском монастыре монашествующих было больше. Кроме настоятеля, в сане архимандрита был казначей, иеромонахов 5, да на иеромонашеской вакансии белый священник, иеродьяконов 4 и монахов 5.

В женских обителях монахинь было значительно больше, чем монашествующих в мужских монастырях.

В Великобудищском монастыре игуменья, казначея, монахинь 14. В Золотоношском Богословском игуменья, казначея и 15 монахинь. В Ладинском Покровском кроме игуменьи, казначеи, монахинь 14.

Духовенство подчинялось Духовным правлениям, которые зависели от Духовной Консистории. Всех Духовных правлений в губернии было 10. Во главе духовного правления был протоиерей, который был и городским благочинным. Состав его был из священников.

В Прилукском и Пирятинском по 3, а затем 4 человека или 5, но в Хорольском и Лубенском их было по 6 человек. При каждом Духовном правлении был письмоводитель 1).

1) Арх. дело, К., по Переяславск. повету, 1824 г. № 96, стр. 133-137.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 137

XXI.

Статистические данные об епархии при вступлении
на кафедру епископа Гедеона.

19 мая 1834 г. епископом Полтавским был назначен ректор Каменец-Подольской семинарии и настоятель Троицкого монастыря, архимандрит Гедеон. По случаю его назначения на Полтавскую кафедру, по распоряжению Консистории, был отслужен молебен во всех церквах епархии. Помимо этого, как это практиковалось в то время, Консистория дала знать об этом назначении всем ведомствам губернии. Хиротония была совершена митрополитом Московским Филаретом в Успенском соборе 31 июля 1834 года 1).

Епископ Гедеон прибыл в Полтаву в августе 1834 г. и остановился у архимандрита Гавриила, настоятеля Крестовоздвиженского монастыря. Он предположил служить первую литургию 22 августа, для чего предписал Консистории распорядиться о присылке в Полтаву ризницы, свиты, певчих и всего, что нужно для архиерейского богослужения. И все это нужно было доставить за 100 верст слишком. В Полтаве в то время хора певчих не было.

По заведенному обычаю, Консистория представила преосвященному Гедеону статистические данные о состоянии епархии. Духовных правлений в епархий было 10 (Кобелякский присоединен был к Кременчугскому, Лохвицкий к Лубенскому, Миргородский к Хорольскому). В них заседали от 4 до 5 священно-служителей.

Всех церквей в епархии, кроме архиерейского дома и кафедрального собора, было 1013. Из них соборных 15, приходских 945, домовых 7, при девичьих монастырях 3, придельных 11, кладбищенских 27, при богоугодных заведениях и женском институте в Полтаве 4. Священно- и церковно-служителей положено протоиереев 15 (в то время писали "протопопов"), священников 1270, дьяконов 696, дьячков 1270 и столько же пономарей. Но на лицо было: протопопов 64, священников 1043, дьяконов 311, дьячков 885 и пономарей 925.

Таким образом, против штатного положения недоставало священно-церковнослужителей, что было и в прежние годы. За штатом

1) Биографию его см. наш труд: Полтавские иерархи, обществ. и государственные деятели, стр. 8-11, там и его портрет, там же портреты и других иерархов.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 138

или как писали в то время "безместных" протоиереев было 6 и 1 в должности дьячка, священников за штатом, за старостью 40 и в должности дьячка 7.

Что касается монастырей, то число братии несколько было больше по сравнению с 1824 годом, когда Консистория представила доклад вступившему на кафедру Полтавскую епископа Георгия.

В Полтавском Крестовоздвиженском монастыре было два архимандрита (один "на пребывании"), иеромонахов 6, иеродьякон 1, монахов служебных и рядовых 3.

В Лубенском Преображенском архимандритов 2 (один на покое), игумен один, казначей, иеромонахов 6 и сверх комплектных 4, да белых священников 2, иеродьяконов 3, служебных и послушников 6.

В женских обителях, в Великобудищском игуменья, казначея, простых монахинь 11, послушниц 11.

В Золотоношском Богословском: игуменья, казначея, монахинь 13 и не постриженных 16.

В Ладинском: игуменья, казначея, монахинь 16 и послушниц 24. Последняя обитель была сравнительно более населена.

В духовной семинарии, бывшей в Переяславе, начальствующих и учащих было всего 7 чел., учащихся духовных 354 и разночинцев 24.

В Переяславском духовном училище педагогического персонала 7, учащихся духовных 334, разночинцев 54.

В приходском — детей духовенства 129 и разночинцев 10.

О Полтавском духовном училище есть только данные об учащих, которых было 7 чел.

Во всей епархии жителей греко-российского исповедания было 699517 мужского пола и 149514 женского пола. Последняя цифра, очевидно, ошибочна.

Помимо этих данных, Консистория представила данные о производстве дел. Вот эта таблица:

Просматривая эту таблицу, невольно останавливаешься на количестве следственных дел. Цифра 900, слишком велика и в 1834 г. этих

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 139

дел решено 860, что сомнительно. При прежней "волоките" существовавшей в старое время, трудно допустить столь быстрое решение дел. Думается, что эти представленные епископу Гедеону статистические данные, едва ли верны 1).

XXII.

Из далекого прошлого Полтавской семинарии 2).

В архиве Полтавского губернского правления мы встретили интересное дело, относящееся к 30 годам прошлого столетия, рисующее порядки доброго старого времени и отчасти служащее характеристикой духовной семинарии того времени.

В мае месяце 1838 года, преосвященный Полтавский, епископ Гедеон отправил прошение тогдашнему малороссийскому генерал-губернатору, графу Строганову следующего содержания: "Под 20 число сего мая, объездники питейного откупа произвели разбой среди города. На кого они напали, по каковому случаю и что делали, Ваше Сиятельство, изволите усмотреть из прилагаемых при сем в копиях бумаг. Из тех же бумаг, изволите усмотреть несколько и то, кто был побудительной причиной к этому разбою. Это городничий Переяславский Крамарлей. Вынужденным себя нахожу заверить, Ваше Сиятельство, что далее недостает терпения сносить злонамеренность этого человека, который употребляет всевозможные средства делать наглые неприятности подведомой мне семинарии и чернить оную в глазах высшего гражданского правительства здешней губернии. Причины такого наглого и нетерпимого притеснения семинарии от городничего, частью известны Вашему Сиятельству сами по себе, а частью, быть может и от гражданского губернатора, коему я вынужден был сделать отношение о неблагонамеренных действиях

1) Арх. дело, К. 1834 г. № 349, по Переясловскому уезду.

2) Арх. Полт. губ. Правления 1837, № 1385/554. Этот очерк был напечатан в Полт. Епарх. Ведомостях, 1907 г. № 23.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 140

действиях городничего относительно семинарии". Затем, Преосвященный указывает на стычку городничего с Переяславской питейной конторой и в заключение — просит князя об удалении городничего из Переяслава, который, прибавляет он, как известно мне, по месту жительства не менее, если еще не более, как семинария, теснится от городничего. Прежде выяснения этого разбоя, о коем писал епископ, надо сказать, что в то время продажа горячего вина в городах была отдаваема на откуп и чаще всего на четыре года. Откупщиками почти всегда бывали евреи; а такими в Переяславе были в то время евреи Зеленский и Мерперт. Они имели в городе контору и не мало при ней объездчиков (стражников), следивших, чтобы не было в городе привозного вина из соседних мест, где кстати сказать, оно было много дешевле. Вне городов шинки содержались помещиками; столкновений с этими стражниками бывало всегда много. В мае месяце 1838 года преподаватели семинарии, вместе с воспитанниками отправились на "рекреации" за город. Этот прекрасный обычай духовных школ устраивать их в весеннее время, забытый, к сожалению, в настоящее время, широко, как известно, практиковался в прежнее время. И эта "рекреация", о которой пишет преосвященный, окончилась большой неприятностью для ее участников. По окончании ее, при въезде ночью в город, около шлагбаума были остановлены стражниками преподаватели и воспитанники семинарии и у них был произведен обыск, с целью не допустить корчемного вина. Сами преподаватели, в своих жалобах правлению семинарии, очень подробно рассказывают об этом. Прежде всего, стражники остановили повозку, где ехал профессор семинарии и помощник инспектора, Пискарев. На заявление последнего, что он профессор семинарии, его все таки заставили отправиться в питейную контору, где, в присутствии чиновника, и была осмотрена повозка. Обыскали и другого преподавателя Пантелеева 1), которого насильно стащили с повозки, порвав на нем манишку. "Я упал, пишет он, но скоро поднялся и убежал от разбойников, так как жизнь моя была в опасности". Он скрылся в квартире учителя Италинского. "Нам нужен профессор Пискарев 2), вяжите его" кричали полицейские. Но профессор, услышав это, начал кричать караул; на этот крик сбежались соседи и освободили профессора от ареста. Кучера Галабутского, привезшего их, стражники избили плетью по плечу; помимо этого, они отпрягли у него одну лошадь и увели. Возвращавшийся из прогулки преподаватель Успенский, узнав об аресте Пантелеева, отправился вместе с воспитанником семинарии

1) Пантелеев Николай Владимирович, кандидат богословия, читал риторику, поэзию, латынь и немецкий язык.

2) Павел Иванович Пискарев, магистр богословия, читал логику, психологию и латынь.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 141

Павлом Катрановым 1), которого встретил по дороге, в питейную контору разузнать о причине ареста, но и они были арестованы. Успенского 2) посадили в конюшню, а Катранова в сарай. Все арестованные стражниками просидели под арестом до 5 ч. утра, когда их посетил городничий Крамарлей. Успенский и другие жаловались ему, но он не обратил на них внимания, а только спросил, где Пискарев. Узнав, что он не был арестован, сказал: уж этот мне Пискарев! Так, видно, досалил профессор городничему. Только в 12 часов потребовали всех их в полицию, где уже был стряпчий, полицейский письмоводитель, инспектор семинарии. Выслушав объяснения Успенского и Катранова, стряпчий, обратившись к первому сказал: "вы с учеником Катрановым, совершенно без вины взяты под арест". Эти деяния стражников скоро сделались известными в семинарии, о чем там рассказал и кучер Галабутский, служивший в семинарии. На выручку его лошади, взятой объездчиками, вызвался с ним отправиться на эти поиски, воспитанник высшего отделения Иван Тихонович. Но, едва они подошли ко двору питейной конторы, как "нападают пишет Тихонович" более тридцати человек евреев на двоих нас, бьют без всякой пощады, влача за волосы по дороге грязной, где им угодно; сорвали почти в куски казенный сюртук, картуз новый взяли и неизвестно где девали; меня и кучера, после многих побоев, отвели на съезжую, где и продержали всю ночь и половину следующего дня, когда его отпустили домой. А с его спутником, кучером Галабутским, беседовал при дознании уже сам городничий. "Скажи, братец, ты тот, обратился он к кучеру, что с профессорами ехал, что они везли в повозке? "Не знаю, что везли" ответил он, после чего городничий ударил его по щеке. "Как не знаешь, какие же бутылки они бросали из повозки?... Если ты не сознаешься, то велю тебя забить в кандалы; объездчики говорили мне, что в вашей повозке было вино?... Кучер запуганный побоями городничего и перспективой быть забитым в кандалы, сказал: подлинно, я слыхал, что было вино, но это вино от Новаво (?) взято. "При этом допросе в полиции присутствовал капитан инвалидной команды, которому городничий тут же предписывает: "если еще будут и другие рекреации, то вы г. капитан велите своим солдатам зарядить несколько ружей дробью, а несколько пулями и когда семинаристы не остановятся добровольно около шлагбаума, то вы велите стрелять в их ноги. И как бы эту семинарию выгнать отсюда!... Последнее выражение вызвало

1) Павел Катранов, впоследствии магистр богословия, протоиерей, Законоучитель Полтавского кадетского корпуса. + в 1874 г.

2) Павел Феодорович Успенский, кандидат богословия, читал алгебру, геометрию, пасхалию, физику, естественную историю, сельское хозяйство и еврейский язык.

Был библиотекарем. (Арх. г. Правл. 1841, № 2110/306 л. 97-е.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 142

резонное замечание капитана: "Не мы ее здесь учреждали, не нам ее и удалять".

Кучера этого арестовали, он просидел несколько часов на съезжей и только по требованию инспектора семинарии, он был освобожден. Раздражение против семинаристов было большое... Был случай даже истязания... Воспитанник семинарии, некто Гриньков, возвращаясь с прогулки, услышав шум во дворе питейной конторы, из любопытства узнать в чем дело, вошел во двор, но тот час же был схвачен служителями, потащившими его в контору. Здесь ему связали руки и начали колотить. Всем приходившим говорили о нем, как о разбойнике, явившемся будто бы в контору с колом побить откупщика. Побивши этого семинариста, его отправили в конюшню, где он просидел до 11 ч. утра следующего дня, когда был выпущен. А над пономарем Яблуновским эти стражники производили самое наглое циничное истязание... Так печально закончились для семинарии майские рекреации. Городничий, при всяком случае, старался досадить духовенству. Еще в ноябре 1837 года, преосвященный жаловался генерал-губернатору на городничего, привлекавшего кафедрального протоиерея Симеона Стронского и ключаря собора Михаила Фесенка к отбыванию пожарной повинности, он требовал, чтобы они доставляли на пожары своих лошадей с бочками воды, на что не имел права.... Городничий не мог не знать, что духовенство в то время было освобождено от всяких городских повинностей, за исключением устройства мостовых около своих усадеб. Но и семинаристы, при всяком удобном случае, старались досадить городничему, о чем не мало сохранилось его донесений губернатору. Во время "пожарей", как писал он, семинаристы производили буйства и однажды, когда он просил инспектора семинарии иеромонаха Пантелеймона удалить их с пожара, то инспектор заявил ему: "ребята мои здесь нужны". Другой раз, при пожаре у протоиерея Диомидова, толпа семинаристов прорвалась сквозь цепь, где был поставлен караул и начала издеваться над полицией, угрожая даже убить самого городничего. А один из семинаристов, Семен Веселовский даже запустил в городничего "водоносное ведро". Семинаристы, как доносил Крамарлей, разбивали ночные обходы, били фонари etc... И когда десятские хотели однажды арестовать семинариста Геевского, пойманного на месте, когда он бил уличные фонари, то он вступил в борьбу с полицией и одному десятскому откусил палец. Городничий посылает бумагу в правление семинарии и предлагает прислать этого семинариста для допроса в полицию. Но инспектор семинарии, иеромонах Василий, в свою очередь посылал отношение городничему, где предлагал ему на "будущее время не относиться с такими бумагами и не поймав и не удержав

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 143

у себя кого-либо из семинаристов, учинив какое-либо в городе бесчинство, не делать и нареканий на учебное заведение. Видимо, Геевского полиции не удалось задержать и он явился в семинарию, о чем и удостоверяет инспектор. В своих донесениях губернатору о проделках семинаристов, городничий сообщает возмутительный факт, но это донесение едва ли верно. Семинарист Жуков нередко стрелял по вечерам из ружья, а "стреляли как писал городничий, внутри ограды вознесенского собора, близ почивающих мощей Св. Макария", что особенно возмущало городничего. Крамарлей доносил об этом правлению семинарии, которое не обратило на это внимания, потому что он был племянник преосвященного. Этот же семинарист "учинил затем непростительный поступок против заседателя Симоновского (какой проступок, из дела не видно), возбудившего об этом дело в земском суде, но скоро, но словам городничего, отец Симоновского был лишен епископом Гедеоном прихода, который ему был возвращен, когда Симоновский прекратил в суде дело. Так будто бы отметил преосвященный, чему с трудом верится! А в ложных донесениях, как увидим далее, этот городничий был уличен, что подтвердилось официальным расследованием!...

В письме своем к генерал-губернатору, городничий жаловался, что он не встречает поддержки со стороны духовенства. "Действовать, пишет он, противу окружающих Его Преосвященство и защищающих отзывами Его, я не силен, возникшее мне со стороны переяславского духовенства и вообще семинарии не доброхотство, не обещает никакого спокойствия для меня, питаемая личность при всем моем снисхождении — со стороны семинарии не укрощается, следовательно, все заслуги, которыми стремлюсь удостоиться начальнического внимания, не достигнуть оного. "Таким образом, целью своей службы городничий ставил "начальническое внимание", что, надо сказать, в то давнее время, всегда встречаешь в переписке подчиненных с своими начальниками...

Что поведение семинаристов того времени оставляло желать многого, это несомненно; кутежи, буйства, всякого рода дебоши были присущи им вполне, о чем и теперь еще сохранилось не мало рассказов... Да и занимались они учебным делом слабо. Всех семинаристов обучалось в 1837 году 368 ч. Из них, в этом же году, правление семинарии уволило 73 человека. Вот подробные статистические данные: из богословского класса уволен 14 ч., из них 8 за леность и безуспешность, 3 за долговременную неявку, 2 за дурное поведение и 1 по болезни. Из философского класса 31 ч., из коих за дурное поведение 5 ч., за безуспешность 17, за грубость 1, за неявку в семинарию 8. Из класса словесности 25 ч., из них за дурное поведение 3, за леность 19, за склонность к пьянству 2 и за

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 144

рассеянность (?) В числе этих 73 ч. было уволено 3, прилежно обучавшихся 1).

Столь громадный процент уволенных указывает на дурное положение учебного дела, а при нем и бывает всегда, как необходимое следствие и дурное поведение.

Об этой майской рекреации, городничий, конечно, счел долгом донести Полтавскому губернатору, где представил все это дело в извращенном виде; его донесение находится в полном противоречии с данными — самих потерпевших — преподавателей. Городничий в своем донесении руководствовался данными, сообщенными ему питейной конторой, сам лично не был в эту ночь при этом обыске и арестах, а только появился на следующий день, что ему администрацией и было поставлено в вину. В его донесении есть интересные черты, да и освещение всего дела иное, он придал ему характер бунта, возмущения. Когда остановлены были у шлагбаума повозки, то на которых ехали учителя и семинаристы, последние, по словам городничего, нанесли стражнику Голякову, побои, учинили совершенный разбой. Когда же потребовали от них, чтобы они ехали в полицию, то преподаватели начали выбрасывать бутылки с корчемным вином, нашли только одну бутылку, а остальным погрузились в глубину грязи, коих отыскать невозможно. Семинаристы, узнав об обыске, собрались в числе 50 чел., отбили повозку и лошадей, побили будто бы всех объездчиков и учинили, таким образом, бунт и только военная команда, прибывшая из острога, усмирила их и спасла еврея Альтшулера, которого колотили семинаристы.

Из этой бушевавшей толпы семинаристов были задержаны трое: преподаватель Успенский и семинаристы П. Катранов и В. Глинко. Толпа эта затем возросла до 300 чел., бушевала и угрожала убить откупщика Зеленского; "пойдем все, убьем откупщика", кричали в толпе и только "подоспевший сикурс" (т. е. помощь) приостановил это — злое намерение толпы. Городничий, основываясь на донесении конторы, прибавляет от себя, что "это было необыкновенное происшествие, бунт против власти законов и местного начальства, угрожающий опасностью жизни и явного грабежа". Так, городничий, донес, что это был бунт, но в то же время умолчал об арестах преподавателей, семинаристов, совершенных по распоряжению питейной6 конторы, умолчал и о побоях, истязаниях, наносимых стражниками и т. п. К этому времени, когда Крамарлей писал свое донесение, получен был его перевод на то же место в Лохвицу, что сделал генерал-губернатор, исполняя желание Преосвященного Гедеона. Этот перевод вызвал со стороны городничего объяснение, которое он и послал гр. Строганову. Оно не лишено интереса.

1) Арх. г. Правл. 1837 № 1380/395.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 145

"Посвятив себя, пишет городничий, до позволения сил быть полезным сыном отечества и верным исполнителем воли начальства, в коем полагаю все счастье в снисходительной расположенности, стараясь справедливостью приобресть внимание оного — с такими чувствами я служил и таким расположением вступил в настоящую должность, меня не устрашили сведения, что многие из жителей города Переяслава прихотливы и склонны к несправедливым жалобам, через что не имели постоянного начальника города". Далее он характеризует жителей Переяслава, и, указывая на дурные стороны их, этим как бы оправдывает свой образ действий. "Жители Переяслава, писал он генерал-губернатору, из христиан низшего класса, не заботясь ни о государственной, ни общественной и даже собственной пользе, а через то вся главная промышленность и коммерческая часть занята евреями, христиане же, провожая время в праздности, занимаются некоторые одним изделием кожанных работ и то в малозначущем количестве, а прочие ограничиваются единственно получаемым за квартирование в домах их нескольких человек воспитанников Полтавской семинарии. Деньги сии, как легкое приобретение расточаются ими без оборота, а праздность служит поводом разврата так, что не только в воскресенье и праздничные дни, но и в другое время низшего сословия жители идут за город для питья по вольной продаже хмельных напитков — сие обстоятельство заставило меня взять в соображение, что, кроме личного оскудения жителей, портится нравственность их и притом накопляться может и самая казенная недоимка. А посему, вследствие неоднократного объявления от питейной конторы, да и жалоб от нее губернскому начальству, по коим имелись дела полиции, по коим во исполнение предписаний приняты меры на счет воздержания жителей от праздной и развратной жизни. Но мера сия, сколь полезна для их благосостояния сочтена ими за притеснение". Так объяснял цель своей службы этот деятель, он стремился к водворению нравственности, искоренению праздности, разврата и т. п.

Но эти объяснения городничего и его донесение о бунте — не удовлетворили графа Строганова, порешившего отправить в Переяслав чиновников для расследования этого дела. Его выбор остановился на стряпчем казенных дел — Трегубове и личном адъютанте ротмистре Дарагане. Помимо их граф Строганов просил епископа Гедеона, назначить и депутата от духовного ведомства. Им был назначен протоиерей Павел Диомидов 1), занимавший в то время

*) Протоиерей Павел Дионисиевич Диомидов, кандидат богословия, был преподавателем семинарии, читал катехизис, древнюю историю, учение о богослужебных книгах и греческий язык, был на священическом месте при соборе. Помимо этого, был смотрителем Переяславских духовных училищ, т. е. духовного училища и приходского.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 146

должность смотрителя Переяславских духовных училищ. Эта комиссия пришла к иному результату, она указала на крайне дурную роль откупщика Соломона Зеленского, наносившего побои, обвинила его в том, что по его распоряжению были сделаны аресты и т. п. Факт корчемства не был подтвержден, в чем главным образом, обвинил семинаристов городничий, не подтвердилось и буйство их, угроза убить откупщика etc...

"Не только ничем, писали эти депутаты, справедливо и основательно не доказано, но еще обнаружено, что объездчики и евреи причинили некоторым ученикам и служителям побои, захватили без малейшей вины учителя Успенского, учеников Катранова, Тихоновича и пономаря Яблоновского и содержали их всю ночь и до 12 ч. 20 Мая под арестом, били последних трех и кучера Галабутского, вязали Яблоновского и делали ему разные истязания". Таким образом, следственная комиссия не подтвердила, что это был бунт. Такое противоречие между донесением городничего и следственной комиссией, побудило генерал-губернатора — передать это дело на рассмотрение губернского правления, предложив ему обсудить деятельность городничего. Последнего граф Строганов обвинял в ложном донесении начальству, где, между прочим писал, что у.-оф. инвалидной команды Сущенко известил его, что семинаристы, в числе 300 чел. расположились "в яростном состоянии" но всем улицам для недопущения полицейских к защите конторы, которую разбивала толпа, с угрозами убить откупщика и с "похвалками" убить самого городничего.

Ему поставлено было в вину, что он лично не был в местах беспорядка, а доверился заявлению откупщиков и вызвал, без крайней необходимости, инвалидную команду. Обвинили его еще в том, что он наряжал караулы для надзора за арестованными, а обязан был потребовать их к себе и поступить "по правилам". Несомненно, что городничий жил очень дружно с откупщиками, всегда держал их сторону, иначе трудно объяснить деяния питейной конторы, подвергавшей аресту, побоям и т. д.

Открылось еще, что мещане-христиане, помимо платы за наем десятских, по 3 р. с души, ежедневно, соблюдая очередь, по два человека снаряжались для ночного караула около квартиры городничего. Губернское правление очень скоро рассмотрело это дело, по которому и представило очень подробный доклад генерал-губернатору. Оно обвинило его в том, что он допустил питейной конторе арестовать учителей и семинаристов и ложно донес о "скопище семинаристов", а потому и порешило, удалив его от должности, как неблагонадежного чиновника, предать суду Полтавского уголовного суда. Не оставило губернское правление без внимания и деяния от-

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 147

купщиков Носина Мерперта и Соломона Зеленского — за аресты и побои и порешило предать их суду Переяславской ратуши "обще с земским судом". Городничий никак этого не ожидал, он был сильно поражен, когда, приехав летом 1838 г. в Полтаву, узнал, что он предан суду. "Ваше Сиятельство, писал он графу Строганову, 15-ти-летняя служба моя, сопровождалась ревностью и не была подвержена неблаговолению начальства и в настоящей должности донесение, что воспитанники семинарии 19 Мая, ночью, произвели буйство, есть истина; оно было не от лица моего, а от полиции и в нем нет ничего ложного, только от полиции не приняты были доказательства, свидетели не спрошены, а принято посвидетельствование людей неизвестных. За что же подвергнут я четырем жестоким наказаниям: признан ложным доносителем, неблагонадежным чиновником и вредным для службы, предан суду и удален от должности.

"Это преждевременное присуждение в моем воображении, убивает меня: я не виновен, но лишен чести; мое достоинство и Монаршие благоволения, как равно и надеяния на внимание начальства, к моим от всей искренности исполнениям своей обязанности, помрачены уже и наконец лишен я должности, которой удостоен внимания Его Высокопрев-ва г. министра внутренних дел, к достоинству и не состоятельности моей. Куда же ныне могу обратиться о изобличении несправедливости? в какой угол света могу оттолкнуть семейство мое? У меня нет ни имения, ни родных могущих дать приют, и я подобен страннику, у меня нет тех благодетелей, кои позаботились бы исторгнуть меня из волн бедствий! Четыре строгие осуждения, в таких предметах, кои не заключают ни злоупотребления, ни преступления должности, но соблюдена одна прямая обязанность полиции, это Ваше Сия-во, беспредельное наказание — такое, которое, по высочайшему повелению, от министерства внутр. дел от 30 Ноября 1837 г. секретно воспрещается и за самые преступления не допускается. И такое перенесть безвинное суждение, недостает во мне жизни и тогда несчастное семейство мое, куда должно обратиться?

Но нет еще... во мне горит искра надежды!...

Граф!... внемлите слезам моим, несчастной жены и пятерых малюток — детей моих, их стенания тревожат мою душу, они еще не известны, но, вероятно, кроется уже горестное предчувствие, а я несколько суток нахожусь совершенно убитым". На этом заканчивается настоящее архивное дело, откуда извлечены нами данные из прошлой жизни семинарии. Удалось ли городничему разжалобить графа и был ли он судим или дело ограничилось, только отрешением его от должности, из дела этого не видно.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 148

XXIII.

Набор певчих в придворную певческую капеллу.

Малороссия с издавна славится своими голосами. Здесь и происходил нередко набор певчих для придворной капеллы.

В 1823 г. знаменитый духовный композитор Бортнянский († 1826), занимавший должность директора придворной певческой капеллы просил генерал-губернатора кн. Репнина сделать распоряжение об избрании в капеллу двенадцати мальчиков, шести дискантов и столько же альтов. При этом требовалось, чтобы мальчики были от роду не свыше 9 лет, "благообразных" и с лучшими голосами. Еще ставилось условием, что набранные мальчики были из духовного звания и только в крайнем случае, можно было избрать из других сословий. Их приказано было одеть и отправить в Петербург. В Полтавской губернии надо было избрать только шесть, а остальные 6 в Черниговской. Средства на одежду и отправку предписано было взять из сумм Приказа Общественного Призрения, которые впоследствии будут возвращены из кабинета Его Величества.

Консистория для выбора певчих командировала регента архиерейского хора священника Михаила Савенка в Переяславский уезд, а в других уездах назначила священников, знающих нотное пение, которым и было поручено подыскать мальчиков с хорошими голосами. Вмести с этим, поручено было подыскать басов, теноров и альтов для "укомплектования вокальной здешнего архиерейского дома музыки", т. е. архиерейского хора. Избранных мальчиков предписано было доставить "в дом Его Преосвященства" для личного "освидетельствования голосов". Они должны быть доставлены самими родителями, а не имеющие их, на подводах священноцерковнослужителей. Кн. Н. Г. Репнин просил в конце января 1824 года поспешить выбором мальчиков. Епископ Мефодий на этой бумаге написал по адресу Консистории: "При сем избрание уже другой раз опаздывает, пора... деятельностью и нашею, дабы в последствии не навлечь на себя ответственности по сему делу неприятной! Консистория имеет доложить мне, что она учинит о скорейшем выборе певчих". В Полтавской губернии было взято три мальчика, так как в Черниговской, как писал губернатор, взято 9 с отличными голосами. Эти три мальчика были доставлены священником Рекало в Чернигов, откуда все они были отправлены в С.-Петербург. Священник Рекало за "исправное доставление мальчиков"

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 149

получил от Епархиального начальства признательность. На одежду и доставку их издержано 185 р. 10 к. 1).

И в последующее время нередко наезжали командированные в Малороссию для набора певчих. В 1836 году посетил Малороссию другой наш знаменитый композитор М. И. Глинка, служивший тогда капельмейстером в придворной капелле. Он приезжал вместе с помощником учителя пения Поладиным. На поездку их было ассигновано 7 тыс. рублей 2). Отправившись в Черниговскую губернию, М. И. Глинка поселился у помещика Г. С. Тарновского, в Качановке, откуда ездил по разным местам Малороссии. Поездки эти совершались с известными предосторожностями, так как придворные вербовщики певчих по опыту знали, что от них скрывали певцов с хорошими голосами. В то время славился хор преосвященного Гедеона, жившего в Переяславе. Приехав в этот город, помощники Глинки переоделись купцами и отправились на архиерейское служение. Наметив лучших певцов из архиерейского хора, они записали их фамилии и прежде чем епископ спохватился, они были завербованы 3).

XXIV.

О доставлении сведений о древностях,
знаменах и т. п.

Высочайшее повеление 1827 г. о сообщении остатков замков, крепостей и др. зданий древности и 1829 г. о знаменах и доспехах. О найденном фундаменте при построении храма в Борисполе. Михайловский храм. Знамена в Полтавском кафедральном соборе, в Миргородской Соборно-Успенской церкви и знамя в храме с Солошина, Кобелякского уезда. Переяславская крепость.

25 января 1827 г. состоялось Высочайшее повеление управляющему министерством внутренних дел собрать немедленно сведения по всем губерниям, какие есть в городах остатки замков и крепостей или других зданий древности, а также уведомить, в каком они положении ныне находятся, при чем предписывалось строжайше запретить разрушать здания, что должно оставаться на ответственности начальников городов и местных полиций. Помимо этого, предпи-

1) Арх. дело по Переяслав. уезду, 1823 г. № 140.

2) Арх. Губ. Правл. 1836 г. № 165.

3) Биография Глинки, изд. Павленкова, 49-50 стр.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 150

сывалось снять с этих зданий планы и сообщить подробные сведения, когда были построены эти здания, по какому случаю; если разрушены, то когда разрушены. Требовалось указать материалы, из чего построены здания, словом должны быть представлены самые подробные сведения, при чем предписывалось данные об этих сооружениях отыскать в архивах, а также собрать сведения у частных лиц и "просить их приличным образом о содействии в сих полезных открытиях".

Это Высочайшее повеление интересно в том отношении, что указывает на желание правительства собрать данные о древностях и о сохранении их. Оно является, кажется, первым распоряжением о сохранении древностей в России.

Полтавский губернатор П. В. Тутолмин обратился с просьбой к преосвященному Георгию собрать эти данные о древностях. На этом прошении, преосвященный написал: "1827 года, февраля 3 дня. Местечка Борисполя священником и старостой Борисоглебской церкви объявлено, что при рытье земли на фундамент для новостроенной каменной церкви открылись в земле огромные каменные фундаменты и погреба, о коих, по преданию, сказывают, что якобы на том месте был княжеский дворец или огромная церковь, почему забрать от кого можно нужные обстоятельные сведения в намерении удовлетворения Высочайшей Его Императорского Величества воли, а вместе забрать возможные сведения о древности бывшего в крепости Михайловского монастыря, равно же и о том месте, где теперь каплица над рекою Альтою, было ли там когда-либо какое каменное строение? и доложить к нашему рассмотрению. В Консисторию были вызваны священник м. Борисполя Бориславский и церковный староста коллежский регистратор Логвинов, давшие сведения о постройке храма и найденного при рытье канав каменного фундамента.

Приводим целиком их показания. "По згорении в 1813 году означенной деревянной в именование святых мучеников Бориса и Глеба церкви, когда по благословению его преосвященства Мефодия, бывшего епископа Полтавского на том месте в 1817 году начата каменною постройкою вновь церковь, то при рытье рва для фундамента найден в земле в четырех углах серого каменья в мелочных и больших кусках фундамент в роде столбов в тех местах, а в четвертом с частию с полукружением на восток, с залитием с известью; в средине ж и боках, как церковь бывшая существовала ничего не было и земля не целостна, а разрушена, который фундамент по договору бывшим старостой при той церкви, коллежским регистратором Иваном Булкиным, открыт и вынут майстером каменной работы на наружность и при закладывании места сказанной сгоревшей деревянной, каменной церкви,

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 151

положен с кирпичом по данному от архитектора плану; более ж такового подземельного фундамента тогда не найдено и имеется ли таковой где-либо и еще, или нет и какое на том фундаменте было здание знать и доказать они священник Бориславский и староста не могут, а похоже, что было там церковное здание".

В октябре 1829 г. обер-прокурор Святейшего Синода П. Мещерский сообщил преосвященному Георгию Высочайшее повеление собрать сведения о имеющихся в церквах епархии древних знаменах, оружии и доспехах.

Консистория поручила это дело Духовным Правлениям. Этих вещей почти не оказалось в пределах епархии. В Лубенском монастыре, как уведомил настоятель монастыря архимандрит Мелетий, есть малая чугунная пушка, без "всякого к ней прибору". Больше сведений об этой пушке архимандрит не сообщил.

В Полтавском кафедральном собор хранилось 12 знамен, перенесенных из дворянского собрания, это были знамена возвратившегося из заграницы в 1814 году Полтавского ополчения.

В Миргороде, в Воскресенской церкви хранится икона под серебряною шатою, и на ней надпись: "сею иконою благословил протоиерей Кондрат Петращевский поветовое Миргородское ополчение 1812 года 7 сентября.

В Миргородской Соборно-Успенской церкви есть два знамени 3-го Полтавского казачьего полка, переданный в этот храм в 1816 году. В середине знамени надпись: "За Веру, Царя и Отечество". Такое знамя, того же полка было передано в 1816 году майором Гулевичем в Рождественско-Богородичную церковь местечка Камышна, Миргородского уезда.

Но наиболее интересными вещами, о которых только и донес преосвященный Георгий обер-прокурору Святейшего Синода — это два знамени в Рождественско-Богородичной церкви села Солошина, в Кобелякском уезде.

Знамена ветхие, белого гранитура, с изображением на обоих, с одной стороны одноглавого орла, держащего в когтях два зеленые лавровые венка, окружающие золотые буквы: в первом Б. Е. К., а втором 3 Б. I. Р. Над головой же орла изображена царская корона, с другой же стороны на обеих знаменах изображены под царской короной буквы І. Е. П. (в одно связаны, как вензель), под которыми, равно и под орлом изображенным на первой стороне знамен, проведены два в полукружие согнутые и красной лентой связанные ветви с остроконечными листьями 1).

1) Арх. дело, К. № 39, 1829 года. В настоящее время нет знамен в храмах Миргорода (Соборно-Успенской) и в с. Солошино.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 152

В Переяславской крепости, существовавшей с 1700 г. по 1796 год существовала каменная Михайловская церковь, о которой очень обстоятельные сведения сообщает в своем донесении епископу Георгию городской благочинный, протоиерей Федор Дзюблевский, видимо, очень интересовавшийся прошлым этого храма.

В житии преподобного Ефрема Печерского говорится, что этот храм сооружен "каменным зданием, с великолепным украшением ей, бывшим, как это видно из истории Российской иерархии, третьим епископом Переяславским, мощи которого почивают в Киево-Печерской лавре.

В Русской Летописи по Никоновскому списку читает: "В лето 1091-е священа бысть церковь Святого Архангела Михаила Ефремом митрополитом Киевским и всея Руси, неже б сам создал велику сущу и украсию великою пристроею и церковными сосуды. Беже тогда здании многа воздвигл в церкви святого Архангела Михаила, и заложи церковь каменну на воротах градских во имя Святого Федора и по сем другую церковь Святого Апостола Андрея у церкви Святого Федора от ворот, строение банное и врачеве и больницы всем приходящим безмездное врачевание".

Монастырь этот был основан при истечении реки Альты с Трубежом соединяющейся и был кафедрой Полтавских епископов до 1239 года, в коем погребались епископы и князья.

Во время нашествия татар, под предводительством Батыя, Переяслав был опустошен и храм Св. Михаила татары сравняли с землей, убив епископа Симеона и большую часть жителей. По возобновлении в 1700 г. Переяславской кафедры, при епископе Захарии Корниловиче, с дозволения Императора Петра І, на этом месте построен монастырь Михайловский, сгоревший в 1734 году 14 августа. В 1765 году этот монастырь с двумя каменными церквами и такою же колокольнею был обновлен, самая же каменная церковь была заложена в 1743 году 30 апреля и освящена в 1750 году.

В 1786 г. при Императрице Екатерине II монастырь был упразднен и к церкви Михайловской причислен приход из 46 дворов и тогда же от казны была назначена ружная земля, в количестве 32 дес.

При открытии в 1796 г. Переяславской епархии, учрежден при этой церкви "градский собор".

На месте убиения кн. Бориса была установлена каплица, внутри которой водружен большой каменный крест с высеченной на нем надписью: "Сей крест зде на месте есть во имя Страстотерпца Христова Бориса Великого князя, Российского, водрузил Григорий Бутович, протопоп Переяславский, споспешеством побожного мужа Селивана Кирилловича Белова, головы стрелецкого, лета 7172, а от Рождества Христова 1664 месяца маия дня второго".

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 153

Что касается упомянутой земляной крепости, то она сооружена по чертежу, присланному из Москвы инженером Ламот де-Шампия и переводчиком Григорием Деривер.

Вот эти сведения и сообщил губернатору П. В. Тутолмину преосвященный Георгий, прибавив, "что в других местах Полтавской епархии, чтобы были каковы остатки древних зданий, о сем не имеется никаких достоверных сведений 1).

XXV.

Протоиерей Ф. Г. Варницкий.

Биографические данные. Расследование о чудотворной новоявленной иконе Пресвятые Богородицы в с. Демидовке, Кременчугского уезда. Постройка Преображенского храма. Ходатайство Пономарева и кн. Куракина о его награждении.

Протоиерей Ф. Р. Варницкий получил образование в бывшей Словенской семинарии. В 1787 г. он принял священство и был определен в Кременчуг, к Преображенской церкви. Был присутствующим в Духовном Правлении, а в 1792 г. был назначен депутатом. Это был видный деятель, сумевший снискать себе уважение своих прихожан. На основании указа Екатеринославской Консистории от 9 февраля 1798 года, предписывавшего говорить поучения в воскресные и праздничные дни, в течение Четыредесятницы и постов, протоиерей строго исполнял и перед литургией, заутреней и вечерней изъяснял катехизис. Он описал все церковные земли, находившиеся в Кременчугском повете. Он еще был назначен "во все судебные места для увещевания колодников".

В 1795 году 14 марта ему было поручено расследовать чудотворения новоявленной иконы Пресвятые Богородицы в с. Демидовке, в 25 верстах от Кременчуга (ныне имение барона Н. А. Менгдена). В 1805 г. он был избран смотрителем учрежденного в Кременчуге приходского училища. Он обратил внимание и на раскольников, появившихся в Кременчуге и посаде Крюкове в конце XVIII века. Ему удалось обратить на путь истинный в 1798 г. 19 человек, а в 1807 г. 11 душ, принадлежавших к беспоповщинской секте, так наз. "ребравщине". Помимо этого в течение 2½ лет его попе-

1) Арх. Конс. 1827 г. № 24.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 154

чением был сооружен каменный Преображенский храм (окончен в 1804 г.), с двумя приделами и каменной оградой, что обошлось 50 тыс. руб. Этот пастор сумел снискать себе уважение среди своей паствы "движим был ревностным усердием к церкви и попечением о утверждении всех в вере". Эти данные почерпнуты из записки, представленной князю Куракину, первому малороссийскому генерал-губернатору одним из почетнейших граждан города Кременчуга Иваном Ларионовичем Пономаревым. В бытность преосвященного Феофана, епископа Полтавского в Кременчуге, Пономарев просил его о награждении этого почтенного пастыря. С этой же целью, Пономарев обратился и с просьбой к князю Куракину, он просил его о награждении знаком отличия — камилавкой или креста для ношения на персях. Кн. Куракин очень сочувственно отнесся к этому и просил преосвященного о его награждении.

Вот что он писал ему:

Милостивый мой Архипастырь!

По личному известию мне о достоинствах протоиерея Кременчугской Преображенской церкви Феодора Варницкого и по рекомендации об нем из тамошних почетных граждан, я относил мою просьбу к антецессору вашего преосвященства, Сильвестру, бывшему епископу Полтавскому и Переяславскому о награждении сего протоиерея знаком отличия. Но послано ли от него представление в Синод о том, он мне никакого отзыва не... В рассуждении чего и, был в надежде на благорасположенность ко мне вашего преосвященства, простираю покорнейшую мою просьбу к вам, милостивый мой архипастырь, о учинении такового представления с своей стороны. Этот тот самый протоиерей, о котором во время бытности вашего преосвященства в Кременчуге в минувшем сентябре месяце, просил ваше преосвященство, знакомый мне добрый тамошний гражданин г. Пономарев и подал записку. Его просьбу я подкрепляю и моею, а уважение обеих будет одинаково обязательно для пребывающего и т.д. 5 октября 1807 г. Чернигов.

Получил ли протоиерей Ф. Г. Варницкий награду, из дела не видно Скончался в 1831 году.

Настоящая заметка интересна в том отношении, что, рисуя деятельность почтенного пастыря, указывает на обычай того времени говорить поучения не в конце богослужения, как это делается теперь, а перед его началом. Интересно и в том отношении, что Варницкий, будучи протоиереем, не имел такой награды, как камилавка, что иногда бывает при назначении настоятелей соборных храмов, но соборным протоиереем в Кременчуге был в то время Буржинский.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 155

XXVI.

Расход на приезд преосвященного Георгия
в Полтавскую епархию.

В 1824 г. Полтавским епископом был назначен преосвященный Георгий, бывший до этого назначения ректором Каменец-Подольской семинарии. 5 сентября этого года он дал предписание Полтавской Духовной Консистории, где, сообщив, что он едет из С.-Петербурга в Каменец-Подольск для передачи ризницы в Каменецкий Троицкий монастырь, да и по другим казенным надобностям, он пишет Консистории: "я предлагаю Полтавской Духовной Консистории сделав свое распоряжение предписать Переяславского архиерейского дома эконому или занимающему место его, чтобы он для переезда моего из Каменца в Переяслав во вверенную мне епархию, разведав буди можно от кого о кратчайшем проселочном тракте, лежащем до Каменца, отправил трех надежных честного поведения и трезвенной жизни служителей архиерейского дома и под экипаж мой состоящий из кареты, десять монастырских лошадей с выгодною бричкою под вещи мои и со всею принадлежащею к ним упряжью, выдав тем людям, как на путевое содержание, так и на корм лошадей из суммы, ассигнуемой на архиерейский дом от Переяслава до Каменца и обратно до Переяслава надлежащее количество денег". Далее, предписано непременно выехать 23 числа. Консистория исполнила поручение епископа. Она отправила члена Консистории иеромонаха Гавриила (впоследствии он был настоятелем Полтавского Крестовоздвиженского монастыря) и выдала ему на расходы 250 рублей. Преосвященный Георгий получил при назначении прогонные деньги и 1000 рублей на обзаведение на новом месте. Так, на счет сумм архиерейского дома преосвященный Георгий перевез свои вещи из Каменца в Переяслав и сам приехал. По случаю назначения преосвященного Георгия в Переяславском и Полтавском соборах был отслужен молебен 1).

1) Тоже арх. дело № 87 и 93.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 156

XXVII.

Сбор за колокольный звон при погребении умерших.

В 1801 г. преосвященным Сильвестром, епископом Малороссийским было сделано распоряжение, чтобы часть денег, получаемых за колокольный звон (как говорили «позвонные деньги») получали бы церковнослужители, а часть отдавалась бы в церковную сумму. Но это не всегда соблюдалось. Протоиерей Василий Павловский († в июле 1826 г.), как доносил преосвященному Георгию, благочинный священник Рекало, собирал эти "позвонные деньги" в свою пользу и сам же вел церковные книги и переписку. После его смерти, его супруга, протоиерейша Анна Павловская продолжала собирать эти деньги. Видимо, на этот сбор нанимались писари для переписки книг, покупались веревки и т. п., а теперь, пишет священник Рекало, необходимо тратить на все это из кошельковой суммы и он просит распоряжения преосвященного, чтобы часть собираемых за колокольный звон денег употребить на переписку книг, а другую, в "пользу трудящихся" т. е. церковнослужителей. Преосвященный Георгий передал это дело на рассмотрение Консистории, которая и порешила одну часть оставлять церковнослужителям, а другую вносить в церковь, в кошельковую сумму, о чем, по предписанию преосвященного, дано было знать для точного исполнения "всем ведомственным местам и лицам" 1).

XXVIII.

Указ Консистории с обращением на "ты"
к низшему клирику.

В 1818 г. Консистория определила дьячком в село Чопилки, Переяславского уезда, священнического сына Михаила Богацкого. Консистория послала ему указ, где обращается к нему на "ты". Такие указы встречаются не редко, если они относятся к низшему клиру; он подписан протоиереем Федором Дзюблевским.

1) Арх. Конс. 1827 г. № 99.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 157

"По Указу Е. И. В. Самодержца Всероссийского из Полтавской духовной Консистория Переяславского повета села Чопилок священника Богацкого сыну Михаилу. Минувшего октября 18 резолюцией преосвященного Мефодия, епископа Полтавского и Переяславского и кавалера, по прошению твоему об определении тебя в оное село Чопилки к Николаевской церкви на праздное дьячковское место дьячком 1), буде по справке препятствий не окажется, того ради в сей Консистория по учиненной справке определено: как по оной справке оказалось, что Переяславского повета в селе Чопилках, при Николаевской церкви дьячковское место праздное и за тобой препятствия нет, что о бытии тебе на оном месте дьячком, дать тебе, а для сведения и к благочинному наместнику Козачковскому послать указы. Декабря 18 дня, 1818 года 2).

После кончины (или как писали в то время "умертвии") кого либо из священно-церковнослужителей, благочинный обязан был представить епархиальному начальству подробную опись оставшегося имущества, а также сообщить, осталась ли после него семья и состав ее.

XXIX

Командировка протоиерея И. Козачковского
на коронацию в 1826 году.

На коронацию Императора Николая I и Императрицы Александры Феодоровны был командирован преосвященным Георгием кафедральный протоиерей Иосиф Козачковский. От имени духовенства Полтавской епархии протоиерей должен был поднести две иконы — Вознесения Господня и Преподобномученика Макария.

От Переяслава до Москвы 968½ верст, из которых за 942½ верст взималось с одной версты за лошадь 5 коп., а со станции Шараповой, на протяжении 26 верст плата была по 10 коп. По вычислению Консистории, на проезд протоиерея, на основании Высочайшего указа от 7 апреля 1802 г. полагалось три лошади с проводником, прогонных надо уплатить 397 р. 80 к., за подорожную 116 р. 22 к., на путевое довольствие и на жизнь в Москве 300 р., всего 814 р. 02 к. Протоиерей получил отпуск на два месяца. Эти средства преосвященный Георгий предписал взять из неокладных сумм собора.

1) В то время слово "псаломщик " еще не было в употреблении.

1) Арх. дело, К. 1831 г. № 304.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 158

7 сентября 1826 г. обер-прокурор Святейшего Синода кн. П. Мещерский уведомил преосвященного о благодарности Их Величеств за поднесенные иконы 1).

XXX.

Награды.

Ходатайство протоиерея Лисянского о награде. Награды по ходатайству князя А. Б. Куракина епископу Сильвестру и архиепископу Виктору.

Протоиерей Иоанн Лисянский, по окончании Екатеринославской семинарии, в 1785 г. определен в ту же семинарию "латинских классов" учителем. В 1793 г. он был переведен в бывший Алексопольский уезд местным протоиереем и первоприсутствующим в духовном правлении, а за упразднением этого уезда, был переведен в Зеньков, где был поветовым благочинным. Затем переведен в Полтаву первоприсутствующим в Духовном Правлении, цензором и городским благочинным. Не получая долго никаких наград, протоиерей, помимо своего начальства, обратился с просьбой к князю А. Б. Куракину.

"А как многие протоиереи получили за свои заслуги разные высокомонаршие отличия, я же трудясь около 10 лет в прописанных должностях бессменно и беспорочно, оным награжден быть не имею щастие, более может быть потому, что не имею к сему ни от кого ходатайства. Того ради прибегаю к вашему сиятельству и всенижайше прошу: когда Ангел, неисповедимых добродетелей ваших приставит, доведет вас пред Трон Всеавгустейшего и всемилостивейшего Монарха, воспомните, Сиятельнейший Князь! и о мне убогом и соделайтеся Ходатаем неимущему Ходатая. Сия милость Вашего Сиятельства будет для меня и для моих потомков незыблемою в роде эпохою; а благодарность моя будет состоять в единственном излиянии души моей пред престолом Вседержителя за царя и за Ходатая о их здравии, спасении и во всем благом поспешении, не упоминая уже о поощрении, какое возчувствует благодарное сердце к вящему впредь прохождению вверенный должности. Сиятельнейший Князь!.. Смею при сем уверить вас, что побудительною причиной сей моей дерзновенной к вашему сиятельству просьбы есть ни что иное, как несказанные милости, искренние доброжелательства, благорасположения и ласки, как ваше Сиятельство

1) Арх. дело, К. 1826 года, № 86.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 159

истощили здесь и глубоко внедрили в сердца всех вообще; и коих будучи и я причастником и впредь оным вверить себя осмелился, пребывая до последней минуты жизни моея с глубочайшим к высокоименитой Особе вашего сиятельства" еtc...

Кн. Куракин исполнил желание протоиерея. Он ходатайствовал не перед Святейшим Синодом, а у министра внутренних дел.

"Иоанн Лисянский, протоиерей, писал князь, разные степени отличительные по духовенству знаменующие, и знания его в приличных науках и ныне говорящий проповеди с искусством и своим поведением обративший к себе всеобщее почтение, достоин монаршего отличия пожалования ему золотого на золотой цепи креста". Ходатайство князь отправил 26 марта 1803 г., а 11 апреля того же года, граф Кочубей известил князя о состоявшемся награждении, а 28 апреля протоиерей должен был отправиться к Переяславскому епископу для возложения этого креста.

Кн. Куракин ходатайствовал и о награждении епископов Сильвестра и Виктора. Вот его ходатайство о награждении архиепископа Виктора.

"Виктор, архиепископ малороссийский Черниговский, кроме личных достоинств сану его соответствующих, примерным попечением его о внутреннем порядки на всего относящегося до устроения церквей и священнослужения и о благочинии и о нравственности служителей церкви, быв любим и почитаем в высшей степени всеми состояниями, тем паче еще усугубляет обязанность мою о всеподданнейшем испрошении всемилостивейшего воззрения, что в последне произшедшее возмущение в Польше претерпел он все ужасы и страдания, с таковым бедственным временем сопрягавшиеся, а как и по ныне не обличены они никаким знаком ордена всемилостивейше пожалование его, по примеру других архиепископов, кавалером ордена Александра Невского".

Награждение состоялось и кн. Куракин поздравил архиепископа с монаршей милостью. Архиепископ Виктор благодарил князя. Интересно, какое впечатление на архиепископа Виктора произвело получение этой награды, о чем сообщает в письме к князю Куракину Черниговский губернатор барон ф. Френсдорф, вручивший архиепископу высочайший рескрипт. Губернатор в письме от 21 апреля 1803 г. сообщая о других делах, между прочим пишет: "надо быть очевидцем, чтоб вообразить себе радость почтенного нашего старца преосвященного Виктора, после долговременного страдания, видя себя удостоенного высочайшего внимания и получа столь знаменитый знак отличия, единственно предстательством о нем вашего сиятельства. Первые слова его были: "я был болен от печали, а теперь болен буду от радости" потом целой час плакал,

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 160

целовал высочайший рескрипт и благословлял Монарха и великодушного своего покровителя 1)". Архиепископ Виктор скончался в 1803 году. Он был с 1785 г. епископом Переяславским и Бориспольским. В 1789 г. он был схвачен поляками и отвезен в кандалах в Варшаву, где просидел в тюрьме до второго раздела Польши. В 1793 г. он был епископом Минским и Волынским, а с 1796 г. архиепископом Черниговским.

Награжден был орденом Анны 1 степени и первый епископ Полтавской епархий Сильвестр Лебединский за "попечение о семинарии и похвальное управление своей епархии".

Кн. Куракин послал ему в Мае месяце Высочайший рескрипт и поздравил его с монаршей милостью. Епископ благодарил князя Куракина, послал ему вторичное письмо, где в витиеватых выражениях благодарил его. "Бессмертными благотворной души вашего сиятельства щедротами давно уже имел я щастье пользоваться. Совершенство оных чувствовал я прежде; но ныне, когда узнал, что ваше сиятельство, премного участвовали в доставлении мне Монаршей милости в знак ордена Анны 1 степени, не могу изъяснить словами милостей вашего сиятельства. Едино сердце печатлеет оные на скрижалях своих. Едина душа кроет оные до глубины чувствительности своей. Прочее молю всеблагого Бога, да той в многотрудных подвигах ваших предходит вам благодатию своею во вся дни живота вашего и да соблюдает вас со всею дрожайшею фамилиею вашею целоздравственно для пользы нашего отечества до маститой старости. Примите убо, сиятельнейший князь, сие мое сердечное желание, яко благ псалом и пробавьте и в грядущее время любовь и милости свои к тому, который сохраняя к особе вашего сиятельства нелестное и истиннейшее высокопочитание и душевную преданность за долг и щастье почитается до последнего издыхания быть вашего сиятельства еtc..." 1803 г. июня 5 дня. Переяслав.

Кн. Куракин побывал в Переяславе, посетил по приглашению эпископа Сильвестра, Переяславскую семинарию, что было в 1805 г. Она ему понравилась и он представил к награде ее ректора протоиерея Домонтовича, игравшего большую роль при епископе Сильвестре. Казалось бы, что представление к награде должно быть заботой Полтавского епископа, но кн. Куракин действовал самостоятельно и о награждении ректора ходатайствовал у первоприсутствующего в Святейшем Синоде митрополита Амвросия.

1) Парт. переписка кн. Куракина, № 353, стр. 136. Арх. Губ. Правл.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 161

XXXI.

Отказ смотрителя училища допустить
законоучителя к преподаванию.

Поветовые училища, на основании министерских правил, изданных в 1804 г. при первом министре народного просвещения, графе Завадовском, были в зависимости от университета. Уездные училища Полтавской губернии были причислены к Харьковскому университету, от которого и зависело назначение смотрителя и учителей. Законоучителя же назначала епархиальная власть, но утверждал университет. Когда умер протоиерей Василий Павловский (12 июня 1826 г.), занимавший место учителя Закона Божия в этом училище, то Харьковский университет обратился с просьбой к преосвященному Георгию о назначении законоучителя. Выбор епископа остановился на молодом священнике Михаиле Рекало, окончившем семинарию и бывшем священником с 1814 г. в Воскресенской церкви г. Переяслава. Он по характеристике, данной ему Консисторией "жизнью поведения хорошего, проповеди сочинения своего сказывает в кафедральном соборе и в приходской церкви и дом правит порядочно". Он был депутатом при производстве в "гражданских правительствах" следствий по делам над духовными и для присутствования в оных правительствах при решении оных дел".

В сентябре месяце 1826 г. Харьковский университет утвердил священника Рекало законоучителем, о чем и предписал директору народных училищ. Но смотритель училища Заржевский не допустил его к преподаванию, в виду неполучения от университета предписания. Преосвященный Георгий призвал к себе смотрителя, который, по просьбе его, согласился его допустить, но все таки этого не сделал, о чем священник Рекало донес преосвященному. Преосвященный обратился к Харьковскому университету с просьбой ускорить присылкой утверждения смотрителю. И так, дело это тянулось с 31 июля до половины ноября. Из за пустой формальности школа долго оставалась без законоучителя. Для смотрителя недостаточно было назначение епископом этого священника!.. 1).

1) Арх. дело, К. 1826 г. № 101.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 162

XXXII.

К вопросу о материальном обеспечении духовенства.

Предложение Архангельского городского головы назначить жалованье городскому духовенству. Одобрение Императором Александром І. Предложение министерства внутренних дел городским думам обсудить этот вопрос. Ответы городских дум. Протоиерей Кийков. Назначение его в Полтавский собор и пользование доходами от церкви в Миргородском уезде. Такса на венчание, установленное помещиком Магденко.

Городской голова Архангельска, Попов, внес в 1805 г. в думу предложение о назначении местному городскому духовенству определенного жалованья, освободив его от обычных хождений по домам с крестом и молитвой перед праздниками Рождества и Пасхи. Дума признала, что обычай этот противоречит указу 1724 г. и кроме того, "отнимает к духовным уважение, ибо многие дома иногда святыни с подобающим благоговением не приемлют и священников с должной честью не пускают под разными предлогами", поэтому дума согласилась с предложением головы и ассигновала: соборному причту 500 р. в год жалованья, а причтам остальных городских церквей от 250 до 100 руб. По донесении об этом министру внутренних дел и по докладе последнего Императору Александру I, архангельским губернатором Форстеном был получен, в сентябре 1805 г., следующий Высочайший рескрипт: "Объявите городской думе и всем участвовавшим в сем положении гражданам, что, приемля с искренним участием каждый опыт общественного к церкви уважения и взирая с удовольствием на все те случаи, где духовенству оказывается достодолжное внимание и преграждаются поводы, могущие подвергнуть его какому-либо и самомалейшему в народе нареканию, я по всем сим отношениям признаю поступок Архангельского городского головы весьма похвальным и заслуживающим мою признательность и благоволение". Таким образом, мера, принятая городской думой Архангельска, была Высочайше одобрена и поощрена, как образец достойный всеобщего подражания, поэтому со стороны министерства внутренних дел, а равно и Св. Синода, были повсеместно разосланы указы относительно предложения городским обществам последовать примеру Архангельска и назначить духовенству постоянное жалованье взамен предпраздничного хождения его по домам прихожан.

Получив такой указ, первый малороссийский генерал -губернатор кн. А. Б. Куракин немедленно оповестил о том все городские

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 163

думы вверенных ему Полтавской и Черниговской губерний и предложил обсудить данный вопрос и донести ему, какое последует о нем постановление.

Результаты этого постановления по Полтавской губернии были таковы В восьми городах, в Переяславе, Прилуках, Золотоноше Лохвице, Пирятине, Глинске, Кобеляках и Константинограде, думы не признали нужным назначить своему духовенству постоянное жалованье, находя существующий обычай хождения по домам с крестом и молитвой вполне уместным и удержание его на будущее время весьма желательным. Так, обыватели г. Кобеляк в собрании, созванном городничим, высказались, что они "довольны благонравием и добрым поведением духовенства и считают для себя приятным временем посещение их по домам по праздникам приходскими священниками, которые с подобающим благоговением, имея при себе крест, обходят своих прихожан. Самобеднейший хозяин вменяет себе в немалую обиду, если приходской священник в определенное праздником время не посетит со святынею его дома". Прилукские граждане также находили существующий обычай хождения с молитвой и крестом весьма хорошим, особенно в праздник Богоявления, "ибо вода, читаем в их постановлении, освящается, по положению церковному, не только к одному только ее в питье употреблению, но и для освящения домов". Пирятинцы отозвались, что они "за удовольствие считают" посещение их домов духовными. Также мотивировали свой отказ и другие городские думы. Роменская дума сначала отклонила от себя созвание граждан для обсуждения предложенного вопроса и предложила это сделать полиции, но последняя не решилась на это, не имея предписания начальства. Завязалась переписка. Князь Куракин предписал думе созвать собрание, находя, что "положение сие", т. е. назначение жалованья, должно быть основано на добровольном согласии общества, а потому полиции не нужно". После этого вопрос о жалованье духовенству решен думой в утвердительном смысле, для чего постановлено обложить городских жителей небольшим налогом (по 23-24 к. с души, различно по приходам) и деньги эти вносить ктиторам, т. е. церковным старостам. Подобное же постановление состоялось и в Хороле, где прихожане были обложены налогом по 20 к. с двора. Как был решен этот вопрос в остальных шести уездных городах — неизвестно, так как донесений от них не получено или же они не сохранились в деле. Подобную же участь имело правительственное предложение и в Черниговской губерний. Пять городов (Чернигов, Козелец, Глухов, Конотоп и Городня) совершенно его отвергли по тем же соображениям, что и в Полтавской губернии.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 164

Лишь в двух городах 1) состоялись постановления установить сбор в пользу городского духовенства, но не в форме определенного налога, а в виде добровольных приношений, чтобы каждый домохозяин вносил ту именно сумму, какую он платил духовенству при посещениях его дома и собранные таким образом деньги были распределены между причтами.

Достойно замечания, что в Стародубе в то время было 16 церквей. Остальные городские думы не сообщили своих решений 2).

Вообще, можно сказать, что предложенная мера заменить доброхотные подаяния духовенству определенным жалованьем не встретила сочувствия в Малороссии и потому не имела никакого успеха; даже и в тех немногих городах, где состоялись постановления о налогах в пользу духовенства, эти постановления остались мертвой буквой. В то время приходское духовенство в Малороссии было еще выборным, а материальное его обеспечение, равно как и вообще правовые отношения причта и прихожан определялись путем свободного договора. Этими отношениями, выработанными историей, и общим строем жизни страны, обе стороны были еще и в начале XIX века совершенно довольны и не видели нужды в чем-либо изменять их 3).

Не безынтересен факт пользования доходами протоиерея М. Кийкова, жившего в Полтаве.

Он был законоучителем Полтавского женского института, куда был назначен в 1825 году. Помимо своего жалованья по должности, ему был предоставлен приход м. Комышны, Миргородского уезда, при Рождественско-Богородичной церкви. Это интересный факт пользования доходами, не принимая никакого участия в деле, была своего рода арендная статья или лучше сказать, особый вид кормления. Протоиереем Кийковым был очень доволен кн. Репнин, как известно, много обращавший внимания на институт, созданный им же, вместе с супругой своей. Протоиерей Кийков, как писал о нем кн. Репнин, "отличным исполнением службы не только оправдал вполне такой выбор, но заслужил общую любовь и уважение". Покровительствуя ему, князь хотел его устроить кафедральным протоиереем в Полтаве, на место скончавшегося в 1831 году протоиерея Самойловича, о чем и писал преосвященному Нафанаилу. Сам Кийков соглашался на это, при чем свой приход уступал шурину своему, священнику Е. Стеблинскому. Преосвященный Нафанаил не согласился на это. "Как известно мне, писал

1) В каких именно городах — об этом в деле нет точных указаний.

2) Арх. Губ. Правл., дело по описи № 273.

3) Эта заметка была напечатана в журнале "Киевская Старина" 1901 г., октября 1-4 (отдел : "документы, известия и заметки").

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 165

он князю, жители Полтавы употребляют деятельнейшее ходатайство о неукоснительном переводе в оный город архиерейского дома, кафедры, семинарии и консистории, то, в случае, если таковое ходатайство будет уважено, справедливость требует, чтобы я место покойного протоиерея Самойловича, предложил нынешнему кафедральному протоиерею Иосифу Козачковскому, на которое он, по заслугам его, имеет неоспоримое право и потому прежде всего наступления сего времени и решительного затем намерения его, протоиерея, осведомления, не могу сделать об оставлении означенного места за протоиереем Кийковым положительного распоряжения, хотя достоинство его вашим сиятельством свидетельствуется и самому мне достаточно известны". Князь Репнин, получив этот отказ, не остановился на этом. Он писал преосвященному, что вопрос о переводе архиерейской кафедры в Полтаву еще не решен, да и не предвидится это в ближайшем будущем, как ему это известно из переписки по этому случаю с князем Мещерским и все таки просил о назначении Кийкова. "Я совершенно согласен, писал князь, что место соборного протоиерея при переводе сюда архиерейского дома, никому столько не следует, как почтенному отцу Иосифу Козачковскому, да и сам протоиерей Кийков не осмелился бы желать оного в таком случае, но в настоящем положении той вакансии, я, ходатайствуя о Кийкове имел в виду во-первых, чтобы возвысить законоучителя в заведении, удостоенном Высочайшего покровительства Ее Императорского Величества, а во-вторых, что по числу священнослужителей в соборе не могло быть никакого упущения при занятиях Кийкова в институте, ни по служению, ни по исполнению христианских треб. Впрочем, буде определение Кийкова на упомянутую вакансию невозможно, то не входя в причины сего затруднения, я только покорнейше прошу ваше преосвященство не лишать его, по крайней мере, прежнего прихода и благочиния, из коего он имел хотя небольшое поддержание, ибо я не желал бы, чтобы ходатайство мое вместо пользы имело вредные для него последствия". Ходатайство князя преосвященным Нафанаилом было уважено, но отчасти, он назначил Кийкова соборным протоиереем и городским благочинным. "Впрочем, сим я не предоставляю еще решительно протоиерею Кийкову права на должность протоиерея кафедрального есть ли, то-есть, семинария и архиерейская кафедра переведутся в Полтаву, дабы не сделаться в сем случае, несправедливым в отношении к тем лицам, кои долговременным служением церкви и отечеству, приобрели неоспоримое право на первое в епархии кафедральное протоиерейское место".

Приход в Комышне передан был его шурину Е. Стеблинскому, бывшему впоследствии соборным протоиереем в Миргороде.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 166

Протоиерей М. Кийков пробыл в институте до сентября 1851 г., когда был назначен кафедральным протоиереем. Скончался в 1860 году, место его в институте занял зять его, протоиерей А. Капустянский, пробывший в этой должности до 1863 года 1).

В фамильных бумагах помещика Магденка сохранилась такса, назначенная им духовенству за венчание.

Такса была установлена за венчание, при чем она была троякая, смотря по состоянию прихожан. С богатых людей священнику полагалось 3 р.—50 сер., дьяку — 70 к, пономарю — 35 к. С "средних людей — священнику 1—75, дьяку 35 к., пономарю — 17½ к. С "убогих" священнику 87½, дьяку — 17½ и пономарю — 10 к. Разрешалось помещиком священнику отдать в экономию для кормления 8 шт. рогатого скота и 5 шт. свиней. Экономия этого помещика наделяла причт землей для обработки ими хлеба, так разрешалось дать 5 дес. для посева жита, ячменя и злаков; ½ дес. давалось на просо и по 2 сажени для посева конопли и льна. Сена из экономии выдавалось по 100 коп. На этом приказе помещика в конце сделана следующая приписка: "лишнего скота зимой иметь без особенного разрешения не позволяется, что равно относится и к летнему времени, но уважая просьбу господ священников, я на сей год позволяю иметь на подножном корме, сколько находится теперь на лицо, только с тем, чтобы за лишний сверх положенного, платили скотарю по 1 руб. от штуки. Такса эта относится к 1845 году. Это было в имении Магденка (Глобино) 2).

XXXIII.

Переписка иерархов с кн. Куракиным и кн.
Н. Г. Репниным.

Письма к кн. Куракину: епископа Сильвестра, архиепископов Виктора и Анастасия, епископа Михаила. Переписка кн. Репнина с епископом Нафанаилом I, Гедеоном и Георгием. Письмо еп. Гедеона к графу Левашову.

Ваше сиятельство
Милостивый Государь мой и Благодетель!

Аможе течение вашего сиятельства, тамо и аз. Высокопочитание мое, любовь и приверженность к особе вашего сиятельства гонят меня

1) Арх. Полт. Губ. Правления, по описи № 73, л. 507, 512.

2) Из фамильных бумаг В. П. Магденка. Село Глобино, в Кременчугском уезде ныне перешло к купцу Шапошникову. Последние очерки о пр. Кийкове и о таксе были напечатаны в Трудах Арх Комиссии, в. I.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 167

вслед вас. На сем основании поздравляя ваше сиятельство с наступающим всерадостным праздником Воскресения Христова, желаю от искреннего сердца да воскресший оный победитель смерти осеняет вседетельною благодатию своею к пользе отечества до поздних лет дни жизни вашея и да удостоит вас, м. г., а равно дрожайшую супругу вашу и любезных чад ваших вкусить тех спасительных плодов, кои он приобрел христианскому роду чрез славное свое из мертвых восстание. Прочее молю вашего сиятельства о продолжении любви вашей ко мне и благорасположения, а я сохраню по гроб мой особе вашей ту истинную чувствительность и ту глубочайшую душевную преданность, с коими и ныне есмь.

Вашего сиятельства
м. г. моего и благодетеля еtc.

Сильвестр, епископ Полтавский и Переяславский.

1803 года
Марта 26 дня
Переяслав.

Князь Куракин ответил епископу следующим письмом:

Милостивый мой Архипастырь! Причитая обязательному ко мне расположению Вашего Преосвященства этот отзыв, каковым почтили вы меня, милостивый мой Архипастырь! от 26 минувшего месяца и не сомнясь ни мало в искренности тех чувствований, коими оный наполнено, я взаимно обращаю на самих вас усердное мое поздравление с прошедшим праздником, сопровождая оное пожеланием вам всех благ и повторив уверение о неизменном истинного моего к вам почтения, с коим имею честь быть Вашего Преосвященства милостивого моего архипастыря

покорнейший слуга кн. А. Б. Куракин.

Письмо Еп. Сильвестра.

Сиятельнейший князь
Милостивый Государь и Благодетель!

Если когда, то в настоящее время открывается приятнейший для меня случай засвидетельствовать вашему сиятельству должное мое высокопочитание. Приближается благознаменитый и всерадостный день, в который Бог явился во плоти; следует и новый год. И хотя радость обыкновенно бывает многоглоголива, но что же при сей неограниченной радости возвещу вашему сиятельству? или каковы дары принесу? Примите сие от меня поздравление, примите и усердное желание, да рожденное здесь возлюбленно отроча, яко всемощный Бог всегда ниспосылает на вас обильные благодати своей дары, и

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 168

да способит ваше Сиятельство не в наступающее токмо сие новое поприще времени вступить, но стократно оное обновляти, сохраняя жизнь вашу целу и новредиму для пользы отечества дондеже отимется луна. Сии душевныя чувствования, свидвтельствуемыя самым испытующим сердца и утробы. Сии искренния мои желания, да будут благоприятны и святы перед лицем вашего сиятельства и да будут истинным доказательством совершенного к особе вашей высокопочитания и той душевной преданности с коею пребуду дондеже есьмь еtc.

Сильвестр, епископ
Малороссийский Переяславский.

Переяслав
22 декабря
1803 года.

На этом письме князь написал "много благодарить".

Ответ.

Милостивый мой Архипастырь!

Объемлясь в душе моей христианским чувствованием возбуждающим новые удовольствия от соображения времени, когда величайшее существо назнача себя в ипостасные лицы восприяло воплощение, я к усугублению сего ощущения имел честь получить отзыв вашего Преосвященства, выражения его наполняющия, я приемлю цене искреннего расположения вашего ко мне; и за поздравление, изъясняя всю душевную мою благодарность, обращаю оное к вам взаимно с теми купно желаниями, которые истекая от признательного источника, доставляют приятнейшие ощущения, когда благополучие людей посещает. Пребывая затем с истинным почтением еtc. 1).

Декабря 26.

Сиятельнейший князь
Милостивый Государь и Благодетель!

Хотя я к крайнему моему сожалению, по причине отлучки из Переяслава для обозрения недавно поступившего в епархию мою Роменского повета церквей, и не имел щастия при переезде вашего сиятельства через оной Переяслав видеть Особы вашей и лично засвидетельствовать вашему сиятельству должное мое почтение, однако то по крайней мере для меня очень приятно и чувствительно, что ваше сиятельство в то время изволили иметь в Переяславском доме моем отдых. Ежели вашему сиятельству и впредь когда-либо случится посещать Переяслав, нижайше прошу всегда приостановляться квартирой в оном доме моем и повелевать им, так как

1) Переписка 1803 г. л. 507 и 508.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 169

собственным своим. Сие будет к величайшему одолжению того, который с совершенным к особе вашей высокопочитанием и преданностью пребудет по конец своих вашего сиятельство еtc. 1).

Переяслав
27 Сентября
1804 г.

Князь благодарил за внимание епископа Сильвестра.

Поздравление Епископа Сильвестра.

Сиятельнейший князь
Милостивый Государь и Благодетель!

Благодетельное светило сонце возвращает нам приятную весну, а предвечное солнце — Христос, Спаситель мира возсиял от гроба, яко от востока, спасительным светом своим, оживил мертвого всеродного Адама. При сем радостном воскресении природы, а и того радостнейшем человечества, приятною для себя почитаю обязанностью приветствовать ваше сиятельство хотя и письменно.

Молю воскрешего Бога, да Он укрепляет силы ваши к подвигам полезным Малороссии, России, света.

С сими, к Особе вашей чувствиями и с глубочайшем почтением имею честь прибыть навсегда еtc.

Сильвестр, епископ Полтавский.

Переяслав
Марта 21 дня
1805 года.

Письма Архиепископа Виктора.

Сиятельнейший князь
Высокомилостивый Государь и Благотворитель!

Чувствовав благодеяния милости вашего сиятельства мне излиянные в прошедшем годе, всенижайшую мою за оные сим принося благодарность, честь имею поздравить вас, высокомилостивый Государь, с ныне начавшимся новым годом. Сей, а по нем и следующая да будут источником дрожайшей жизни вашего сиятельства и всепочтеннейшей фамилии вашей всех благополучий от всея души моей желаю.

С каковым моим желанием испрашивая и в сем новолетии вашего ко мне благорасположения и милостей, при совершенном высокопочитании и душевной преданностью долг имею пребыть

1) Переписка 1803 г. и 374.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 170

навсегда вашего сиятельства высокомилостивого Государя и благотворителя всенижайший слуга и богомолец.

Виктор, архиепископ Малороссийский — Черниговский 1).

1803 г.
Генваря 1
Чернигов.

Сиятельнейший князь
Высокомилостивый Государь!

Получив известие о прибытии вашего сиятельства в Чернигов, с особенным удовольствием спешу изъявить сим мое совершенное высокопочитание и поздравить вас, высокомилостивый Государь! с благополучным приездом.

Я вседушно рад лично перед вашим сиятельством выполнить сей мой долг, но болезнь моя, силой которой с 15-го прошедшего декабря поныне не выхожу из келей, меня удержала.

Всенижайше прошу ваше сиятельство в сем меня извинив, принять сие мое приношение милостиво и верить, что я по конец дней моих честь имею пребыть с душевною преданностью вашего сиятельства высокомилостивого Государя всенижайший слуга и Богомолец

Виктор, Архиепископ МалороссийскийЧерниговский 2).

1803 года
Генваря 25
перисвятское 2.

Сиятельнейший князь
Высокомилостивый Государь и Благодетель мой!

Милости и благодеяния вашего сиятельства опытно мною дознанные дают мне смелость вторично трудить ваше сиятельство, о принятии вашего многомощного участия в пожаловании находящихся при делах Малороссийской Черниговской дикастерии, коллежского регистратора Лукашевича и канцеляриста Ржицкого, первого в губернские секретари, а другого в коллежские регистраторы, тако ж о скорейшем решении судьбы по делу в Святейшем Синоде находящемуся священника черниговского повета Сибержи, Никифора Лебединского с сослужителем его священником Кричевским.

Высокомилостивый Государь!

Вашему сиятельству сотворить щастие бедным сим людям мало трудов, но они, воспользуясь оным вечно за ваше сиятельство бу-

1) Переписка 1803 г. л. 1.

2) Переписка 1803 г. л. 44.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 171

дут Бога молить и имя ваше прославлять; Я же поручаю себя и впредь вашим милостям и любви, честь и долг имею пребыть на всю жизнь с совершенным высокопочитанием и душевной преданностью вашего сиятельства высокомилостивого Государя и благодетеля Его всенижайшим слугою и Богомольцем.

Виктор, архиепископ МалороссийскийЧерниговский 1).

1803 года
Марта 31
Чсрнигов

Ваше сиятельство
Милостивый Государь!

В знак моего высокопочитания к особе вашего сиятельства имею честь поднести трудов моих книги. Подноситель сего титулярный советник Семен Бельский-Савченко, человек тот, о коем я прежде ваше сиятельство утруждал, в протчем с истинным моим почтением и таковою ж преданностию пребываю вашего сиятельства Милостивого Государя покорнейшим слугою и Богомольцем.

Анастасий, Архиепископ Белорусский.

Сентября 25
1802 г.
Могилев.

Ваше преосвященство
Милостивый мой Архипастырь!

Присланные вашим преосвященством при почтенном письме книги через Г-на Савченкова я имел удовольствие получить. Примите, милостивый мой Архипастырь совершенную мою за сей ценный подарок благодарность, яко единственную дань признательности сердца. На щет пособия Г-ну Савченку я сделал Борзенскому поветовому стряпчему по должности своей иметь всякое настояние о сближении дела его к окончанию. За сим с истинным и совершенным почтением имею честь быть вашего преосвященства, милостивого моего архипастыря еtc. 2).

1) Переписка 1803 г. л. 76. Письмо интересно в том отношении, что архиепископ послал представление о награждении лиц этих в Св. Синод 11 Сентября 1801 г., а теперь, спустя 1½ года, просит кн. Куракина об этом. Кн. Куракин исполнил просьбу архиепископа и послал просьбу к Обер-Секретарю Синода и просил его об этом. Князь писал: "Не откажите по дружбе вашей обязать меня и доставит крайнее удовольствие многолюбимому и почитаемому мною преосвященному Черниговскому, приняв на попечение исходатайствовать о награждении этих лиц (дальше упоминает фамилии их.) еtc.

2) Переписка 1802 г. л. 53. Архиепископ Анастасий Братановский—(Романенко) — род. 16 Окт. 1761 † 7 Дек. 1801 г. Полтавец, из села Барышевки. Был архиепископом белорусским с 1797 г. по 1805 г когда переведен в Астрахань, где и скончался (См. о нем наш Словарь писателей и ученых Полт. губ. стр. 6-8).

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 172

Письмо Архиепископа Анастасия.

Ваше сиятельство
Милостивый Государь!

Благотворения, оказываемые вашим сиятельством Малороссии тем чувствительны для моего сердца, что я лично имел щастие пользоваться добротой великодушия вашего. Из таковых же одолженных добродетелям вашим и Г. бывший Могилевским вице-губернатором Статский советник Иван Якимович Ломачевский торжественно свидетельствует свою признательность. И так совокупную благодарность ваше сиятельство примите от того, который с искренним высокопочитанием к особе вашей еtc.

Анастасий, Архиепископ Белорусский.

31 Октября
1803 г.
Могилев.

На этом письме князь написал: "особенным образом благодарить и изъяснить удовольствие которое ... видеть Ломачевского"

Ответ.

Ваше преосвященство
М. мой Архипастырь!

За приятнейший отзыв вашего преосвященства .... совокупного вашего с Г-м Ломачевским ко мне благорасположения, изъясняю здесь всю чувствуемую мною благодарность, примите выражение сие истинным удостоверением в непоколебимой моей к вам приверженности засвидетельствовав оную и Г. Ломачевскому посещением доставившему мне столько удовольствия; милостивое воспоминание ваше об оной незабвенной в моей памяти оставится, как равно не изгладится из сердца моего то почтение и признательность, с каковым есьмь к вам навсегда еtc. 1).

Чернигов
Ноября 18
дня 1803 г.

Письмо Еп. Михаила Черниговского.

Сиятельнейший князь
М. Г.
Алексей Борисович!

Будучи осчастливен Высокомонаршею милостью в алмазных знаках ордена св. Анны состоящий, особенной обязанностью почитая поблагодарить душевно и вашему сиятельству. Ибо я уверен, что

1) Переписка 1803 г. л. 431 и 432.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 173

благорасположенные ко мне отзывы ваши, о которых я слышу, возымели на сие свое содействование. Да благословляет Господь желания, намерения и деяния ваши тако како вы благотворите ближним вашим. Я же с нелестным моим высокопочитанием и душевной приверженностью через вся жизнь моя пребуду, вашего сиятельства, М. Г. всепокорнейшим слугою и богомольцем.

Михаил, Епископ Черниговский.

1805 года
Апреля 15 д.
Чернигов.

Ответ.

М. мой Архипастырь!

При душевном восторге спешу поздравить ваше преосвященство с получением всеавгустейшего благоволения в ордене Святой Анны осеняющемся.

Ежели бы ..... везде отдаваемая справедливость изящным достоинством Вашего Преосвященства служила сей Монаршей к вам милости, я тут не что-либо исполнил, как токмо то чего от меня самая истина требовала, а потому приемля свидетельствуемую ваши мне благодарности в виде того благословенного ко мне расположения вашего, коим я имею честь от Вас М. Моего архипастыря пользоваться с чувством совершенного и неизменяемого почтения на всегда пребуду вашего Преосвященства М. моего архипастыря 1).

Кн. Куракин.

С.-Петербург
27 Августа
1805 г.

Письмо кн. Репнина 1)
к преосвященному Нафанаилу.

Сегодня получил я от кн. Виктора Павловича Кочубея письмо, в коем, извещая меня о выезде из Петербурга в имение свое Диканьку близ Полтавы и о намерении его пробыть там в течение двух месяцев, он просил приискать на то время несколько человек певчих для домашней его церкви.

Не имея в виду, где бы можно было пригласить по желанию кн. Кочубея певчих на время пребывания его в Диканьке, я в полной уверенности на искреннее ко мне расположение и дружбу Вашего Преосвященства, обращаюсь к вам с покорнейшей просьбой отделить в истинное для меня одолжение хотя четырех певчих из

1) Партик. переписка, 1805 г. л. 195 и 196. Еп. Михаил Десницкий окончил Москов. академию и в 1785 г. священник; в 1799 г. пострижен в придворн. иеромонахи, в 1799 настоятелем Юрьевского монастыря, 20 Июля 1802 епископ Старорусский, 1803 г. 18 Декабря — Черниговский, 1806 г. — архиепископ, 1818 г. 26 Марта митрополит Петербургский, 1818 Июня 25 — Новгородский и Петербургский. Скончался 24 Марта 1821 г.

2) Был генерал-губернатором с 1816-1834 г.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 174

хора Вашего, если Ваше Преосвященство изволите на то согласие Ваше, то Вы меня чувствительнейше обязать изволите уведомлением о времени, когда я могу прислать за ними в Переяслав. Поручаю себя молитвам Вашим, прошу покорнейше Вас, милостивый архипастырь, принять свидетельство отличного почтения и т. д.

Соб. рукой приписка. Под предлогом Полтавской панихиды, не посетите ли вы ожидаемого гостя, он и особенно жена его люди добрые и мне хорошие приятели, с которыми я уверен В. П. приятно будет познакомиться. Сейчас отправляюсь в путь и в пятницу надеюсь быть в Полтаву; я позабыл спросить Вас скоро ли кончится дело моего арестанта. Старик томится ужасно и я не знаю, чем его утешить и развеселить.

Письмо это интересно в том отношении, что кн. Репнин, всегда относившийся очень равнодушно к "Шведской могиле" и к построению храма 1), приглашал преосвященного не для служения панихиды по убиенным воинам в Полтавском сражении, а под "предлогом панихиды" познакомиться с кн. В. П. Кочубеем).

Сегодняшняя почта принесла нам официальное известие о перемещении В. П. в Псковскую епархию и о Всемилостивейшем сопричислении вас к ордену св. Анны I класса. Как ни прискорбно, в особенности мне, расстаться со столь достойным пастырем, но я утешаю себя убеждением, что сие есть свидетельство Высочайшего к вам благоволения, вполне заслуженного и что ваши правила и христианская жизнь обратили на вас внимание Государя Императора.

Будучи уверен, что здешняя паства вашего Преосвященства на всегда останется не чуждой сердцу вашему и обращаюсь к вам с покорнейшей просьбою удостоить Полтаву еще раз вашего посещения, направив предстоящий путь на сей город. В день рождения Государя Императора, 25 июня предположено мною здесь открытие главной хозяйственной конторы для управления малороссийскими казаками, а 27 в день празднования главной победы Петра В. над войсками шведскими положить, с высочайшего разрешения, по моему представлению последовавшего, основный камень кадетского корпуса, учреждаемого в память сего учреждения. Сии учреждения составляют достопамятную эпоху для Малороссии и я бы счастливым себя почел приступить к совершению оных, осененный благословением вашим, как пастыря душевно мною чтимого и приобревшего всеобщую любовь и уважение.

С истинным почтением и проч.

9 Июня 1834 г.
в Полтаве.

1) Об этом см. наш труд "К истории Шведской могилы и пожертвование И. Судиенко".

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 175

Письмо это, помимо того, что рисует взаимные отношения между генерал-губернатором и епископом, указывает, что кн. Репнин был инициатором основания кадетского корпуса в Полтаве. Это видно еще из тех адресов, которые поднесло ему Полтавское дворянство 1).

Преосвященный Нафанаил был очень доброго, мягкого характера. Один священник за незаконное венчание попал в тюрьму. Вот что писал о нем князю преосвященный Нафанаил:

Лохвицкого уезда, села Яцын, Михайловской церкви, священник Иван Трипольский, вовлеченный неопытностью в очень опасное для звания его дело, заключающееся в насильном обвенчании им с крестьянином тещи его Коржем, казачки Михновой, ожидает ныне окончательно решение судьбы своей от гражданского начальства.

Уважая на слезы жены Трипольского ходатайствовавшей уже об нем и у Вашего Сиятельства, более же из внимания к беспорочной, кроме оного случая, жизни сего несчастливца, я приемлю смелость всепокорнейше просить Вас, Сиятельнейший Князь, принять его в Высокое покровительство Ваше, и если по обстоятельствам дела можно, оказать ему пособие такое по крайней мере, чтоб он прежде времени не томился в тюрьме. Уважением сей покорнейшей просьбы моей найчувствительнейше обязать изволите имеющего честь быть всегда с истинным высокопочитанием и таковою же преданностью.

Сиятельнейший Князь
Милостивый Благодетель!

Вашего Сиятельства покорнейшим слугою
Епископ Нафанаил.

Мая 28 дня 1834 г.
Переяслав.

Преосвященный знал, вероятно, что нередко и жены администраторов имеют влияние на дела, на третьей странице письма, собственноручно написал:

P.S. "Я тем более осмеливаюсь беспокоить Ваше Сиятельство по предмету сему, что, как слышал я, изволила принять участие в оном, благодетельнейшая супруга ваша, Ее Сиятельство — Варвара Алексеевна. Да ниспошлет Господь Бог и на вас и на нее и на весь дом ваш всещедрое свое благословение.

Е. Н.

1) См. наш труд: К истории Полтавского дворянства т. I. Письмо см. Арх. Г. Правл. от 27 мая 1834 г. № 1, партикулярная переписка 1834 года.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 176

На это кн. Репнин ответил вскоре:

Преосвященнейший Владыко
Милостивый Архипастырь!

Считая особенным для себя удовольствием исполнить во всяком случае желание В. П. по ходатайству вашему о священнике Трипольском дам предписание о переоследовании дела об нем производимого, с освобождением его до окончания оного на поруки.

Впрочем, не могу скрыть перед Вами Преосвященнейший владыко, что в настоящем положении дела сего, весьма много и сильных доводов, свидетельствующих не в пользу Трипольского, но если, по переоследовании участь его может облегчиться, то я чрезмерно буду рад удовлетворить ходатайству вашему, однако ж обязан буду представить дело сие в правительствующий сенат. Примите уверение в искреннем моем к вам почтении 1) и прочее.

Кн. Репнин был в очень хороших отношениях с преосвященным Нафанаилом. Кн. Репнин, как известно, очень часто проживал в своем имении Яготин. Собираясь однажды туда отправиться и пробыть всего несколько часов, он пригласил преосвященного приехать к нему на обед — это из Переяслава в Яготин.

"Предложив съездить в Яготин, писал князь, я бы особенным удовольствием счел для себя повидеться в В. П., но коль пребывание мое продолжиться не более нескольких часов, то вы чувствительнейше изволили бы сделать мне одолжение, пожаловав ко мне в воскресение т. е. 4 числа отобедать и я уверен, что Ваше Преосвященство по всегдашнему доброму ко мне расположению не откажите мне в сей покорнейшей просьбе". Поехал ли преосвященный на обед за десятки верст, не знаем.

Письмо епископа Гедеона к кн. Репнину.

Ваше Сиятельство
Сиятельнейший Князь
Николай Григорьевич!

Не имея возможности видеться с Вами лично, поставляю себе в особенную честь поздравить Вас с праздником в христианской церкви нашей — рождением Господа нашего на спасение наше. Молю Его и не перестану молить, дабы благодать Спасителя почивала на Вас и всем Вашем семействе, дабы желания Ваши и намерения Ваши и дела Вами предпринимаемые на пользу христианскую, сопровождаемы были небесным благословением.

Новый год да будет новым залогом милостей к Вам небесных.

1) Арх. Г. Правл. 1834, партикулярная переписка, № 1, св. 45.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 177

С глубочайшим высокопочитанием и совершенной преданностью имею честь пребыть

Сиятельнейший Князь
Вашего Сиятельства покорнейший слуга

Гедеон, епископ Полтавский и Переяславский.

Декабря 28 дня
1834 г.

P.S. Не могу не сожалеть, что дело о положении и устроении дома архиерейского со всем причтом остается доселе в определенном состоянии. Указ, последовавший о доставлении плана и сметы на устроение всего в монастыре, доселе остается еще неисполненным. Не знаю, относиться ли о сем к Вашему Сиятельству или ожидать от Вас другого распоряжения".

Эта приписка указывает, что был проект построить архиерейский дом в монастыре, что, как известно, не было приведено в исполнение. Архиерейский дом был построен в конце сороковых годов на земле, подаренной графиней Разумовской.

Преемник Гедеона, преосвященный Иеремия, вероятно, знал об этом проекте, и не потому ли мы читаем в его дневнике, от 14 Января 1850 г.: "Благополучно прибыл в Полтаву. Начинаю с затруднением жить в новом доме, дом среди пустыни которого и на Кавказе мне не было так бесприютно". Возможно допустить, что епископ Иеремия более сочувствовал устройству архиерейского дома в монастыре.

Еще при Нафанаил I был возбужден вопрос о его построении в Полтаве. Кн. Репнин желал его устроить в Крестовоздвиженском монастыре, но епископ Нафанаил не соглашался с этим в виду его отдаленности и дурного сообщения с городом.

Кн. Репнин обратил внимание на ветхое состояние Полтавского кафедрального собора и ходатайствовал об ассигновании средств на его ремонт. Преосвященный Полтавский, епископ Георгий благодарил князя. Вот что он писал ему:

Сиятельнейший Князь
Милостивый Государь!

Настоящего декабря 11 числа, при указе из Святейшего Синода последовавшем на имя мое, вследствие представления Моего об отпуске суммы по распоряжению Вашего Сиятельства Губернским Архитектором по смете исчисленной на исправление ветхостей по Полтавскому успенскому собору, присланы чертежи, опись и смета, по рассмотрении коих Строительным Комитетом положено на то суммы 32470 р. 30 к., но рассмотрение об отпуске сей суммы по Синоду последует впредь. Радуясь душевно о добром благоугодном

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 178

христианском деле начатом Вашим Сиятельством, покорнейше прошу ходатайства Вашего Сиятельства, у кого следует об окончательном совершении оного да исполнится в добродетельнейшем сердить Вашем совершенная радость о распространяющейся славе Божей.

С истинным высокопочитанием и совершенно преданностью еtc... усерднейший богомолец и всепокорнейший слуга).

Георгий, епископ Полтавский и Переяславский 1).

Декабря 12
1829 г.

В первую половину прошлого века, генерал-губернаторы обращали внимание на состояние храмов и предписывали городской думе выдать на ремонт их ту или иную сумму.

Так в Сретенском храме образовалась трещина и князь Репнин приказал выдать из городской кассы на ремонт 96 р. — 40 коп. 2). В 1830 г. была устроена церковь в тюремном замке и кн. Репнин приказал городской думе платить первому священнику о. Андрею Смородскому жалованье 150 р. в год, а спустя год кн. Репнин назначил жалованье дьячку 100 р., а пономарю — 50 р. и это уплачивалось из городских доходов. Кн. Репнин предписал городской думе приобрести для храма два колокола 3). Городская дума того времени, состоявшая из 6 гласных (называлась шестигласная дума) была учреждением, исполнявшим распоряжения губернской администрации, и не могла, без ее разрешения, издержать ни одного рубля.

Из Полтавских храмов, кафедральный собор был сравнительно богаче других, он имел несколько двухэтажных каменных лавок, отдаваемых им в наем. Сооружены он были епископом Георгием.

Полтавские епископы с 1803 по 1847 г. жили в Переяславе. К новому году и Пасхе они присылали поздравления генерал-губернаторам. Преосвященный Мефодий писал кратко, но епископ Георгий считал долгом посылать длиннейшие, велиречивые послания. Вот образец его посланий, написанный им собственноручно, ко дню тезоименитства Государя и день ангела князя Репнина.

Сиятельнейший Князь
Милостивый Государь!

Движим привержнейшим чувством достодолжной признательности к Высокопочтеннейшей Особе Вашего Сиятельства, за особен-

1) Партикул переписка 1829 № 400, л. 101.

2) Гор. арх. 1831 г. дело № 4495.

1) Гор. арх. 1831 г. дело № 4482.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 179

ное счастие почитаю, что имею честь приветствовать Вас, Сиятельнейший Князь с Высокоторжественнейшим днем Ангела Вашего. И Вы, Милостивый Государь, точно подлинный Тезоименит Николаю, которое имя с греческого толкуется: Победитель народа, каковое значение имени, наипаче Вашими Отеческими и чадолюбивыми заботами о вверенном Вашему покровительству и предательству народ, совершенно оправдано. Мудрость и Благоразумие Добродетельного Сердца Вашего добротою благомыслящей Великой Души пленили всех Вам Подчиненных любовию, благоговением и совершенною преданностью, Простите, Сиятельнейший Князь, моей нескромности, впрочем не верьте сему, ибо там уже не нужно веры, где событие очевидное всем известно и даже ощутительно. От меня только покорнейше прошу принять благосклонно при дарованных Вам детей и Малороссии сплетут Вам венцы вечной славы в благородных потомках которые, конечно не истлеют, а только изменятся в вечное воздаяние в небесном блаженстве.

Покорнейше прошу принять при сем с равною благосклонностью и искренне сердечное уверение, что я всегда при приношении бескровной жертвы Вышнему умоляю всещедрою Его благость да Вам дасть о сердцу Вашему и весь Богоугодный совет Ваш исполнит, поставляя себе за счастье быть всегда с истинным моим к особе Вашей высокопочитанием и совершенною преданностию, Сиятельнейший Князь, Вашего Сиятельства.

Милостивого Государя, усерднейший
Богомолец и покорнейший слуга

Георгий, епископ Полтавский и Переяславский.

1829 г.
Декабря 3
Переяслав.

На это кн. Репнин ответил письмом, где помимо благодарности, писал, что он умеет ценить дружбу преосвященного.

Преосвященнейший Владыко
Милостивый Архипастырь!

Почтеннейшее письмо В. П. исполненное выражений искренней расположенности вашей ко мне и моему семейству, принял с чувством живейшей благодарности, мне весьма приятно удостоверить В. П, что я совершенно умею ценить дружбу вашу, сохранение коей почитаю для себя наилучшим удовольствием и ласкаю себя приятной уверенностью, что В. П. удостоите меня и впредь неизменно благосклонности своей.

Писавши сие накануне праздника Рождества Искупителя Нашего, я в приятную обязанность себе вменяю поздравить Вас с оным и

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 180

с окончанием истекающего года и желаю от всей души наступление нового года встретить и совершить его в совершенном здоровьи.

Сиятельнейший Князь
Милостивый Государь!

Движим приверженнейшим чувством достодолжной признательности к Высокопочтеннейшей Особе Вашего Сиятельства, за особенное счастие почитаю, что имею честь приветствовать Вас, Сиятельнейший Князь с Высокоторжественнейшим днем Ангела Вашего. И Вы, Милостивый Государь, точно подлинный Тезоименит Николаю, которое имя с греческого толкуется: Победитель народа, каковое значение имени, наипаче Вашими Отеческими и чадолюбивыми заботами о вверенном Вашему покровительству и предательству народ, совершенно оправдано. Мудрость и Благорозумие Добродетельного Сердца Вашего добротою благомыслящей Великой Души Вашей пленили всех Вам Подчиненных любовию, благоговением и совершенною преданностью. Простите, Сиятельнейший Князь, моей нескромности, впрочем не верьте сему, ибо там уже не нужно веры, где событие очевидно, всем известно и даже ощутительно. От меня только покорнейше прошу принять благосклонно при сем вожделенно случаи душевныя мои желания, да Господь Бог ходатайством великого своего угодника Святителя Николая утвердит Вас в победительных подвигах Ваших и укрепить силы и здравие Ваше на многия лета во всяком благополучии в совокупности во всем с Сиятельнейшею и Высокопочтеннейшею Вашею Супругою Княгинею Варварою Алексеевною; которая не только сродна Вам в одном месяце и в одной неделе, но и в высоких Добродетелях и совершенная Вам Помощница не менее в общественной Малороссии, как и в семейственном устройстве многополезного блага. Да, торжество, радость и веселие о благосчастии Богом. При сем случае честь имею уведомить В. П., что я получил также от г. министра внутренних дел извещение о утверждении сметы и планов составленных на починку здешней соборной церкви и не оставлю сделать с кем следует сношение о скорейшем отпуске исчисленной на сию надобность суммы.

Поручая себя молитвам вашим, честь имею быть с истинным почтением и преданностью, еtc

Георгий, еп. Полтавский.

В таком роде писал поздравительные письма преосвященный Георгий. Письмо, наполненное лестью к высшему начальнику, не смотря на то, что и сам занимал высокий пост. Но нужно, впрочем, сказать, что он умел и настоять на своем, где это было нужно Он умел отстоять интересы архиерейской кафедры,

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 181

когда Экономия к. Репнина прирезала к своей земле участок земли, принадлежащий архиерейскому дому и взамен дала худший.

Кн. Репнин имел по этому поводу жаркий спор с епископом, но преосвященный настоял на своем и обратился к губернскому правлению, которое, всецело подчиненное князю, имело мужество стать на сторону преосвященного 1).

Кн. Репнин с первого года вступления епископа Георгия в управление епархией, был с ним в недружелюбных отношениях. И на первых порах, это было в Сентябре 1825 г. епископ Георгий не исполнил его желания приехать в имение В. В. Высоцкого освятить храм. Кн. Репнину, не привыкшему встречать возражения, это не понравилось и он просил этого помещика приехать в Яготин "где мы, писал он, побеседуем о последствиях, которые должно дать сему неожиданному отказу 2)". Такое значение придавал генерал-губернатор отказу преосвященного, что вызывал для обсуждения этого инцидента.

Сохранилось еще письмо преосвященного Гедеона к В. В. Левашову, бывшему генерал-губернатором с 1 Декабря 1835 г. до 29 Октября 1839 года, когда был назначен членом Государственного Совета. Вот это письмо.

Ваше Сиятельство
Милостивый Государь!

Узнав о благополучном прибытии Вашем в город Полтаву особенным долгом поставляю поздравить Вас и вместе пожелать Вам исполнений целей, которые надеется видеть в Вас и уже видело отечество по священнейшей воле нашего благотворного Монарха.

Вы прибыли в город знаменитый славою всей России, но юный в своем обновлении. Деятельная рука мудрого Императора нашего неусыпно пекущегося о благе своих подданных верно возведет оный город на ту степень величия, на котором он должен стоять по праву, что при нем и через него даровано величие, целому отечеству нашему. Все будут утешаться, когда Ваша воля облекшаяся в чистое добро пойдет по начертаниям благословенного Монарха. Прошедшее Ваше есть вернейшая порука за настоящее.

Вы посвятили себя на служение отечеству. Сердце Царево вписано и верно еще впишет Вашу деятельность на благо отечества в свое неизгладимое благоволение, а отечество верно передаст Ваше имя истории поведающей о устроении блага общественного и частного на твердом основании.

1) В. Н. Терлецкий. Столетие Полтавской епархий ст. 35.

2) Арх. Г. Правл. 1825. № 675, переписка, л. 141-152.

И. Ф. Павловский. К истории Полтавской епархии — 182

Молиться о укреплении Ваших сил среди трудов Ваших будет моею священною обязанностью, призывать на Вас небесное благословение будет вожделенным моим делом. Поручая себя Вашему благорасположению, честь имею навсегда пребыть с истинным почтением и совершенной преданностью еtc.

Гедеон, епископ Полтавский и Переяславский 2).

Надежда преосвященного Гедеона на гр. Левашова, что он многое сделает для Полтавы, не оправдалась. За три года его пребывания не сделано ничего сколько-нибудь интересного в том или другом отношении... "Прошедшее, как писал преосвященный Гедеон, есть вернейшая порука за настоящее". До назначения в Полтаву, граф В. В. Левашов был в Киев. О его деятельности говорит киевский митрополит Евгений, известный ученый, в письме к нему от 5 апреля 1836 года.

Почтенное письмо Вашего Сиятельства от 26 марта, писал митрополит, имел я честь получить 3 апреля. Оно чувствительно меня тронуло вспоминанием всех Ваших милостей, оказанных мне во время пребывания Вашего с нами. Я никогда не миную Вашего дома не вздохнув от глубины сердца. Но не один я жалею по Вас. Весь город признает теперь обязанность свою Вам. Теперь все остановилось. Покорнейше благодарю Ваше Сиятельство за поздравление и за праздничный подарок. Он будет всегда перед глазами моими памятником Вашего ко мне благоволения, которому и впредь себя поручая, имею честь быть с совершенным высокопочитанием и преданностью Вашего Сиятельства.

Милостивого Государя
покорнейший слуга

Евгений, Митрополит Киевский.

И. Ф. Павловский.

Киев
5 Апреля
1836 г.

1) Арх. Г. Правл. 1836, № 25, и 57-58. Гедеон был Полтавским епископом с 1834-1849.

 

Ссылки на эту страницу


1 Библиография И. Ф. Павловского
[Бібліографія І. Ф. Павловського]
2 Павловский, Иван Францевич
[Павловський, Іван Францевич] - список публикаций

Помочь сайту

4149 4993 8418 6654