История Полтавы

Несостоявшийся проект в 1805 г. о назначении жалованья городскому духовенству в Малороссии

Подробности

Просмотров: 12439

Павловский И. Ф. Из прошлого Полтавщины: Несостоявшийся проект в 1805 г. о назначении жалованья городскому духовенству в Малороссии.

Источник: "Киевская старина", т. LXXV, 1901 г., октябрь, стр. 1-4 (Документы, известия и заметки).

Перевод в html-формат: Артем и Борис Тристановы.

Номера страниц указаны перед началом страницы.

— 1 —

Из прошлого Полтавщины. 1) Несостоявшийся проект в 1805 г. о назначении жалованья городскому духовенству в Малороссии. Городской голова Архангельска, Попов, внес в 1805 г. в думу предложение о назначении местному городскому духовенству определенного жалованья, освободив его от обычных хождений по домам с крестом и молитвой перед праздниками Рождества и Пасхи. Дума признала, что обычай такого хождения противоречит указу 1724 г. и, кроме того, "отнимает к духовным уважение, ибо многие дома иногда святыни с подобающим благоговением не приемлют и священников с должной честью не пускают под разными предлогами"; поэтому дума согласилась с предложением головы и ассигновала: соборному причту 500 рублей в год жалованья, а причтам остальных городских церквей от 250 до 100 руб. По донесении об этом министру внутренних дел и по докладе последнего императору Александру I, Архангельским военным губернатором Форстеном был получен, в сентябре 1805 г., следующий Высочайший рескрипт: "Объявите градской думе и всем, участвовавшим в сем положении гражданам, что, приемля с искренним участием каждый опыт общественного к церкви уважения и взирая с удовольствием на все те случаи, где духовенству оказывается достодолжное внимание и преграждаются поводы, могущие подвергнуть его какому-либо и самомалейшему в народе нареканию, я по всем сим отношениям признаю поступок архангельского градского общества весьма похвальным и заслуживающим особенную мою признательность

— 2 —

и благоволение". Таким образом мера, принятая городской думой Архангельска, была Высочайше одобрена и поощрена, как образец, достойный всеобщего подражания; поэтому со стороны министерства внутр. дел, а равно и св. Синода, были повсеместно разосланы указы относительно предложения городским обществам последовать примеру Архангельска и назначать духовенству постоянное жалованье взамен предпраздничного хождения его по домам прихожан.

Получив такой указ, малороссийский генерал-губернатор князь А. Б. Куракин немедленно оповестил о том все городские думы вверенных ему Полтавской и Черниговской губерний и предложил обсудить данный вопрос и донести ему, какое последует о нем постановление.

Результаты этого предложения по Полтавской губернии были таковы. В восьми городах (в Переяславе, Прилуках, Золотоноше, Лохвице, Пирятине, Глинске, Кобеляках и Константинограде) думы не признали нужным назначить своему духовенству постоянное жалованье, находя существующий обычай хождения по домам с крестом и молитвой вполне уместным и удержание его на будущее время весьма желательным. Так, обыватели Кобеляк в собрании, созванном городничим, высказались, что они "очень довольны благонравием и добрым поведением духовенства и считают для себя приятным временем посещение их в домах по праздникам приходскими священниками, которые с подобающим благоговением, имея при себе крест, обходят своих прихожан. Самобеднейший хозяин вменяет себе в немалую обиду, если приходский священник в определенное праздником время не посетит со святыней его дома". Прилукские граждане также находили существующий обычай хождения с молитвой в крестом весьма хорошим, особенно в праздник Богоявления, "ибо вода (читаем в их постановлении) освящается, по положению церковному, не только к одному только ее в питье употреблению, но и для освящения домов". Пирятинцы отозвалась, что они "за удовольствие считают посещение их домов духовными. Так же мотивировали свой отказ и другие Городские думы. Роменская дума сначала отклонила от себя созвание граждан для обсуждения предложенного вопроса и предложила это сделать полиции, но последняя не решилась на это, не имея предписания начальства. Завязалась переписка. Князь Куракин пред-

— 3 —

писал думе созвать собрание, находя, что "положение сие (т. е. назначение жалованья) должно быть основано на добровольном согласии общества, а потому полиции не нужно". После этого вопрос о жалованье духовенству решен думой в утвердительном смысле, для чего постановлено обложить городских жителей небольшим налогом (по 23-24 коп. с души, различно по приходам) и деньги эти вносить "ктиторам" (церковным старостам). Подобное же постановление состоялось и в Хороле, где прихожане были обложены налогом по 20 коп. со двора. Как был решен этот вопрос в остальных шести уездных городах — неизвестно, так как донесений от них не получено, или же они не сохранились в деле. Подобную же участь имело правительственное предложение и в Черниговской губ. Пять городов (Чернигов, Козелец, Глухов, Конотоп и Городня) совершенно его отвергли по тем же соображениям, что и в Полтавской губ. Лишь в двух городах ¹⁾ состоялись постановления о сборе в жалованье духовенству — в одном по 20 к., в другом по 40 коп. с души. Жители Стародуба также постановили сделать сбор в пользу городского духовенства, но не в форме определенного налога, а в виде добровольных приношений, чтобы каждый домохозяин вносил ту именно сумму, какую он платил духовенству при посещениях его дома, и собранные таким способом деньги были распределены между причтами. Достойно замечания, что в Стародубе в то время было 16 церквей. Остальные городские думы не сообщили своих решений ²⁾.

Вообще можно сказать, что предложенная мера заменить доброхотные подаяния духовенству определенным жалованьем не встретила сочувствия в Малороссии и потому не имела никакого успеха; даже и в тех немногих городах, где состоялись постановления о налогах в пользу духовенства, эти постановления остались мертвой буквой. В то время приходское духовенство в Малороссии было еще выборным, а материальное его обеспечение, равно как и вообще правовые отношения причта и прихожан определялась путем свободного договора. Этими отношениям, выработанными историей и общим строем жизни страны, обе стороны были

¹⁾ В каких именно — об этом в деле нет точных сведений.

²⁾ Извлечено из архива Полт. Губ. Правления; дело по описи № 273.

— 4 —

еще и в начале XIX в. совершенно довольны и не видели нужды в чем-либо изменять их.

И. Фр. Павловский.