История Полтавы

О необходимости определенной формы для свидетельств на вступление в брак, выдаваемых священниками

• 

Подробности

Просмотров: 3741

И. Ф. Павловский. О необходимости определенной формы для свидетельств на вступление в брак, выдаваемых священниками.

Подається за виданням: И. Ф. Павловский. О необходимости определенной формы для свидетельств на вступление в брак, выдаваемых священниками. // Полтавские епархиальные ведомости. Часть неофициальная. — 1874. — № 7 — С. 242-248.

Переведення в html-формат: Борис Тристанов.

— 242 —

О необходимости определенной формы для свидетельств
на вступление в брак, выдаваемых священниками ¹⁾.

Известно, что лица, желающие вступить в брак, обязаны, по существующим законоположениям, представить причту, имеющему совершать венчанье, документы, которые служат последнему гарантией, что такой-то или такая-то могут быть обвенчаны беспрепятственно. К числу этих брачных документов относятся и чаще всего употребляются свидетельства, выдаваемые священниками, в приходе которых имеет место жительства жених или невеста. Кто видел эти свидетельства, тот вероятно подметил в них общую черту, столь не свойственную актовой бумаге. Черта эта — отсутствие определенной формы. Обыкновенно свидетельства пишутся в разных местах России различным образом. Тогда как один священник прописывает, например, что такой-то, житель села Н., прихожанин Н-ской церкви, православного вероисповедания, холост (или вдов по таком то браке: следует выписка из метрической книги о смерти жены), родился, как значится по метрической книге, тогда-то

¹⁾ Настоящая статья быв напечатана в качестве передовой в № 47 «Современности» 1873 года, получила нежелательное значение — прошла не заметной в летучем газетном листке, вследствие чего является она в епархиальных ведомостях — издании, назначенном быть настольным для духовенства. Автор.

— 243 —

и записан за таким-то №, о намерении его вступить в брак с прихожанкой такого-то села, Н.Н., окличка производилась таких-то и таких чисел; у исповеди и причастия св. тайн бывает ежегодно; под судом и следствием церковным не находится, ума здравого, на рекрутской очереди не состоит, другие священники свидетельство на вступление в брак формулируют в таких выражениях: села Н. крестьянин Н.Н. от роду имеет лет 00, ко вступлению в супружество свободен; или же ограничивают дело простой выпиской из метрической книги о рождении желающего вступить в брак. Одни священники, формулируя брачные свидетельства, выпускают ту, другую и третью черту из приведенного образца подробного свидетельства, другие заномеровывают свидетельства, а некоторые считают необходимым скреплять его подписью всего причта и т. д. К этому надобно прибавить, что один и тот же священник сегодня напишет свидетельство так, чрез несколько времени иначе, а далее опять как-нибудь варьирует его.

Это отсутствие определенной формы в свидетельствах не мозолило бы ничьих глаз, ежели бы из него не вытекали различного рода неблаговидности, порождающие пререкания между священниками и вводящие прихожан в излишние издержки, потерю времени и разные другие неприятности. За фактами ходить далеко нечего. Священнику известной церкви представляется краткое брачное свидетельство в роде вышеприведенного, или же просто метрическая выписка. Понятное дело, что сколько-нибудь осторожный священник не станет венчать по этим quasi документам, так как они, не вполне выясняя личность желающего вступить в брак, недостаточны для составления правильного

— 244 —

обыска. Обыкновенно эти документы возвращаются явителю их с объяснением их несостоятельности. Явитель, чаще всего темный человек крестьянин (лица других классов в большинстве случаев получают документы на вступление в брак не от священников, а от правительственных мест и учреждений), себе на уме, полагая, что батюшка придирается, «взять» вероятно хочет; начинает упрашивать, чтобы тот обвенчал его по представленным документам, что они верны, что их выдавал тоже батюшка и т. д. Священник старается растолковать просителю, что он не может обвенчать его по неполноте или недействительности документа. Тогда крестьянин пускает в дело приманку: «я уж, батюшка, вашей милости.... только перевенчайте». Это намерение подкупить священника, заставить его похерить свои обязанности — обида, довольно возмутительно действующая на дух иного иерея, — есть первое неприятное последствие, проистекающее из отсутствия определенной формы брачных свидетельств.

Поохав и почесав в достаточной мере затылок, жених-крестьянин едет обратно к своему приходскому священнику за выправкой нового, правильного свидетельства. Итак, значит, крестьянин, из-за неправильно написанного свидетельства, тратит напрасно время на разъезды, да и разъезды чего-нибудь стоят, а тут еще ворчанье, неудовольствие поручителей, которых жених берет обыкновенно для себя из своего села, неудовольствие со стороны родителей невесты за проволочки и т. д. Случается еще иногда и так, что жених не один и не два раза совершит путешествие от священника, у которого намерен венчаться, к своему приходскому за получением свидетельства. Нередко между священниками по поводу свиде-

— 245 —

тельств возникают сложные письменные объяснения. Под руками у пишущего настоящие строки находится давнишняя переписка некоторых иереев по поводу брачных свидетельств. Для уяснения дела позволяем себе сделать выдержки из этой переписки. Один протоиерей возвращает жениху-крестьянину свидетельство на вступление в брак (писанное другим священником), находя это свидетельство неправильным. Жених, конечно, обращается к автору неправильного документа с просьбой выдать другой, действительный. Священник вместо этого пишет протоиерею: «Я осведомился, что мое свидетельство, выданное прихожанину моей церкви, Н.Н., сделано не так, как должно. Хотя я получил для себя комплимент довольно не хороший, впрочем, не обижаясь, прошу вас покорнейше сказать: чем именно недостаточно мое свидетельство, что по нем нельзя венчать моего прихожанина, и что в нем есть излишнего, или чего не достает для полноты и ясности оного. Если вы сделаете для меня то одолжение, что откровенно скажете, как его должно писать, чтобы оно было правильным и достаточным к совершению брака, то я буду вам премного благодарен». Протоиерей шлет следующий ответ (передаем буквально): «Обратите ваше внимание на форму обыска брачного, которая по церквам распубликована, на все пункты и на 3 примечания. Соображаясь оным наставлениям, даваемые свидетельства всегда быть могут правильным документом желающего вступить в брак; но как в оном изложены разные обстоятельства, то и свидетельства не могут быть единообразны». Вместе с этим письмом, вторично возвращено злополучное свидетельство. Священник опять таки свидетельства другого не дал, а послал протоиерею сле-

— 246 —

дующее письмо: «Прихожанин мой Н.Н. приходил ко мне, чтобы я дал ему другое свидетельство. Но я другого дать не могу, потому что прежнее свидетельство достаточно к венчанью, ибо в нем сказано все, что нужно для обыска брачного. В нем прописано... (следует изложение сущности свидетельства). Только ваша излишняя взыскательность может требовать более. А что оно достаточно, то в этом может уверить вас консистория». Угроза сделала свое дело: протоиерей не желал видаться с консисторией, которая не одобрила бы его действий, так как свидетельство написано было с полной обстоятельностью.

Другой случай. Пишет тому же протоиерею другой уже священник: «В выданном нами свидетельстве на вступление в брак крестьянину Н.Н. вполне объяснено, что он здравого ума, христианский долг ежегодно выполняет, имеет от роду 00 лета. Но я, не имея полного доказательства о его рождении с метрических книг, которое есть самый верный путник вступающему в брак, порождающий без вины страждущих, всепокорнейше прошу для полноты и ясности выдать от себя свидетельство, с которого году он рожден и состоит ли он записан по метрикам». Протоиерей с следующей любезностью удовлетворяет просьбу священника: «Вы излишним умствованием нередко меня дурачите, и я вам снисхожу в этом; но для чувств моих, теперь только скажу вашей чести, весьма для меня прискорбно. В узаконении предписано требовать свидетельство не о времени рождения, но о летах; в свидетельстве мною данном жениху Н.Н. написано 00 от роду лет, и вы представляете по сему невинное страдание для себя там, где его никогда быть и случиться не может; но если сего человека и

— 247 —

желающих вступить в супружество с получения сего но успокоите, то наверно подвержете себя страданию. Не думайте обо мне, чтобы я в готовности когда-либо не был исполнить повеления начальства, и потому прошу вас наставления ваши ко мне прекратить».

Пререкания между иереями из-за свидетельств, выражающиеся в довольно резких формах, в большом ходу в уездах пограничных с другими губерниями. Особенно если священники одной епархии имеют для свидетельств, выдаваемых ими на вступление в брак, свою епархиальную форму, утвержденную местным духовным начальством; в таком случае они нередко требуют, чтобы священники и смежной епархии своим прихожанам, желающим брачиться в другой епархии, выдавали свидетельства не иначе, как по такой же форме.

Вследствие этого, горемычному жениху приходится несколько раз путешествовать от одного священника к другому иногда за 60-70 верст.

Надобно еще заметить, что пререкания между иереями из-за свидетельств не всегда бывают разумны. Нельзя, конечно, винить того священника, который не принимает свидетельства без верного обозначения лет жениха или невесты. Никто также не станет винить и того священника, который возвращает свидетельство, не дающее сведений о вероисповедании жениха. Но нельзя не удивляться тем священникам, которые признают недостаточными брачные свидетельства из-за того только, что они без №, или без подписи пономаря...

— 248 —

Все это доказывает необходимость установить одну определенную и обязательную для всех форму брачных свидетельств.

Иван Павловский.

Село Циглеровка.