История Полтавы

Несостоявшийся проект учреждения в Кременчуге дворянского пансиона в 1809 г.

Подробности

Просмотров: 11583

Павловский И. Ф. Несостоявшийся проект учреждения в Кременчуге дворянского пансиона в 1809 г.

Источник: "Киевская старина",  т. LXXXV, 1904 г., апрель, стр. 3-6 (Документы, известия и заметки).

Перевод в html-формат: Артем и Борис Тристановы.

Номера страниц указаны перед началом страницы.

— 3 —

Несостоявшийся проект учреждения в Кременчуге дворянского пансиона в 1809 г. В феврале 1809 г. к Полтавскому губернатору А. Козачковскому, по делам службы приехавшему в Кременчуг, обратился местный предводитель дворянства Лука Павлович Руденко с формальным заявлением о том, что, "движимый усердием к благу общему и видая, что всякая жертва, приносимая в пользу отечества, есть прямое доказательство истинной любви к оному", он желает учредить при Кременчугском поветовом училище "институт" для содержания в нем 12-ти учеников из дворянских детей, преимущественно сирот, для чего готов пожертвовать капитал в 40,000 рублей и сверх того выстроить на свой счет помещение для института стоимостью до 10,000 р. Прося губернатора исходатайствовать разрешение начальства на осуществление его патриотического намерения, Руденко представил вместе с этим и составленный им "Проект правил Института для благородного юношества", состоящий из 11-ти параграфов. По смыслу этого проекта, новое воспитательное учреждение явилось бы не чем иным, как пансионом, воспитанники которого ходили бы учиться в поветовое училище. Во главе института ставился попечитель, каковым до своей смерти должен быть сам учредитель, после него его жена, а за-

— 4 —

тем уже лицо, избранное дворянством Кременчугского уезда. Попечителю вверялся общий надзор за институтом, и он обязан был представлять ежегодный отчет начальнику губернии, которому Руденко "поручал институт в особенное покровительство". Для ближайшего заведывания институтом назначался надзиратель, с жалованьем в 250 р. в год, и его помощник, с жалованьем 150 р.; оба эти лица избирались попечителем и утверждались в должностях Харьковским университетом, которому, на основании изданных министерством нар. просвещении в 1803 г. "Правил", поручено было заведывание училищами Полт. губернии. Надзиратель должен был ведать хозяйственную часть в институте, а его помощник — учебную. Оба они должны были жить в институте, всегда находиться при воспитанниках и иметь с ними общий стол. Ежегодное содержание института Руденко определял в 2332 р. 50 коп., каковую сумму он обязывался вносить ежегодно, а после его смерти ту же сумму должны были вносить его наследники; в случае же продажи имения, учредитель или его наследники должны были, в обеспечение института на вечные времена, внести в приказ общественного призрения наличными 40,000 рублей.

Губернатор Козачковский очень сочувственно отнесся к намерению Руденка и в своем донесении Малороссийскому генерал-губернатору князю Лобанову-Ростовскому ходатайствовал о награждении его "за такой благотворительный подвиг" орденом Анны 2 ст. Сам Руденко, в письме к генерал-губернатору, просил принять благосклонно его пожертвование и не оставить его самого "милостивым воззрением". Князь Лобанов-Ростовский охотно исполнил его желание и, сообщая министру внутренних дел князю Б. А. Куракину о проекте Руденка, со своей стороны ходатайствовал о награде щедрому жертвователю.

Но тут произошло ничто совсем неожиданное. Жена Руденко, Анастасия Андреевна, урожденная Магденко, послала на имя князя Куракина длинное прошение о том, чтобы не было дано хода проекту ее мужа относительно учреждения в Кременчуге "Института для благородного юношества". Она писала, что муж ее наследовал имение, обремененное долгом в 95,000 рублей; путем неусыпных забот и стараний ей с мужем удалось пока погасить часть этого долга, именно 65,000 р. "но еще остается погасить немалую сумму, около 30,000 р. "Не сделавшись свободным от сей тяготы, — жаловалась

— 5 —

она, — муж составил "Положение" об институте, мимо меня учиненное, которое разрушает все состояние его, купно и мое. Институт для воспитания двенадцати благородных детей в Кременчуге, заводимый на счет обремененного долгами имения, и сверх того возлагаемая на оное же имение сумма в сорок тысяч рублей, да на построение дома десять тысяч, — и так составляется на то имение долговая сумма семьдесят пять тысяч". Между тем из бывших раньше в имении 486 душ крестьян сто душ уже продано, и ей, всю жизнь неусыпно работающей в видах поправления расстроенного состояния мужа, совсем не из чего будет уплачивать такую крупную сумму из его имения. Поэтому, не отвергая пользы учреждения задуманного мужем института, она просила князя Куракина "возвратить отзыв о сем мужа моего и начертание правил сего института для поправления сообразно теперешним мыслям и тем удержать до времени установление оного".

Князь Куракин так и сделал. Он возвратил всю переписку по этому делу князю Лобанову и просил рассмотреть его вновь, "ибо, — писал он, — соображения жены Руденко не могут не заслуживать уважения, и подобные пожертвования зависят единственно от доброй воли и притом, чтобы они не были противны законам". Кн. Лобанов запросил самого Руденка, что он думает об этом деле, и тот ответил: "по встречающимся в сем случае противным "Положению" моему обстоятельствам, оставляю намерение мое до удобнейшего и все препятствия удалить могущего времени". Так и не состоялось открытие кременчугского института, второго интерната в Полтавской губерний (первым был "дом для воспитания бедных дворян" в Полтаве).

Нужно прибавить к этому, что Анастасия Андреевна Руденко вовсе не была скупой женщиной и сделала немало доброго для своих крестьян. Затее мужа она лишь потому не сочувствовала, что эта затея превышала его средства; но в своем родовом имении, с. Глобином, перешедшем затем к Магденкам (от которых недавно перешло в другие руки) она построила в 1837 г. превосходный каменный храм, какой трудно встретить в деревнях, и положила капитал в 4786 р. на его ремонт. Помимо этого, она оставила капитал в 33,000 р. с тем, чтобы проценты с него шли

— 6 —

на уплату податей за ее крестьян ¹⁾ — явление редкое, если не единственное в Полтавщине. Погребена она в Глобином, в выстроенном ею храме.

(Архив Полт. губ. правления, по описи № 397).

Сообщ. И. Ф. Павловский.

¹⁾ Этой процентной суммой и в настоящее время пользуются крестьяне с. Глобина.