История Полтавы

К биографии Котляревского

• 

Подробности

Просмотров: 13393

Иван Павловский. К биографии Котляревского.

Публикуется по изданию: Павловский И. Ф. К биографии Котляревского. // Киевская старина. – 1905, № 10, стр. 1-10.

Источник: Internet Archive.

Перевод в html-формат: Борис Тристанов.

Павловский И. Ф. К биографии Котляревского — 1

К биографии И. П. Котляревского.

С 1810 г. Котляревский был надзирателем в "доме воспитания бедных дворян", основанном по мысли кн. А. Б. Куракина. На содержание этого дома полтавская городская дума ежегодно выдавала 5551 р. 34½ коп. Деньги эти по третям или помесячно получал И. П. Котляревский, уведомления которого о получении их сохранились в архиве полтавской думы. При этом, Котляревский нередко писал о получении этих денег с прибавлением "вверенного мне заведения", что указывает на заведывание им этим учреждением. Из-за получения этих денег, между ним и городским головой П. Ворожейкиным произошли препирательства. Надо еще сказать, что Котляревский с 1827 года был попечителем полтавского богоугодного заведения, на которое город также ежегодно давал не малую субсидию: на содержание главной больницы — 6151 р. 27 к., на медикаменты — 4421 р. 18 к., на ремонт и устроение 3 частных больниц — 1983 р. 90. коп. Эти деньги также получал Котляревский, как попечитель богоугодного заведения. Опоздание со стороны думы присылкой этих денег, а также присылка более монетой, чем ассигнациями, вызвали со стороны Котляревского жалобу приказу общественного призрения, в ведении которого было богоугодное заведение. Приказ отправил бумагу по этому случаю в думу, которая и заслушала ее в заседании 22 июля 1832 г. Приводим это предло-

Павловский И. Ф. К биографии Котляревского — 2

жение Приказа в подлиннике, а также и другие данные по этому вопросу. Вот журнал заседания, рисующий отношения между К-им и городским головой. «Предложение Полтавского приказа общественного призрения от 20 сего июня за № 3138, коим по представлению попечителя полтавского богоугодного заведения, изъяснявшего что сия Дума за май и июнь месяцы положенных на содержание вверенных ему богоугодных заведений с медикаментами и для дома воспитания не отпустила до сего времени денег и тем ощутительно стеснила и почти отнимает способ к должному содержанию оных заведений; что сие происходит от того, что градский глава купец Ворожейкин, не желая вникнуть или, может быть и по ограниченному понятию своему о богоугодных заведениях, не разумеет сущности их и для того стесняет его неотпуском денег, чтобы принудить сим способом принять деньги от думы одною медною монетою или с малыми или вовся несоразмерным назначению количеством ассигнаций: что высшее начальство положило в число отпускаемой суммы для содержания заведений отпущать третью часть ассигнациями, следовательно, городской глава обязан отпущать непременно всякому месту назначенное количество медною монетою и ассигнациями, не входя ни в какие расчеты, по своему произволу, на что ему не дано права или власти. Всякому известно, что в городе Полтаве невозможно найти достаточное количество потребных и необходимых многих вещей для заведений, но должно выписывать из других городов, для чего должно посылать деньги не медные, но ассигнации; но сего обстоятельства градской голова будто не понимает и подумать можно, что он ассигнации собирает для своих по промыслу купца оборотов, и просившего(?) оного приказа употребить свою власть к скорейшему отпуску следующих за два месяца на содержание заведений денег и если возможно внушить главе Ворожейкину, что отпускаемые деньги отдавать он должен по принадлежности и по назначению высшего начальства, а не по собственному произволу, предлагает думе, чтобы как за прошедший май и июнь месяцы поспешили вы-

Павловский И. Ф. К биографии Котляревского — 3

слать следующую сумму на содержание заведений приказа, так и впредь отсылали бы таковую немедленно по принятии денег из уездного казначейства и в такой непременно пропорции ассигнаций и медной монеты, какая от казенной палаты к отпуску в думу предписана, и 2-е, учиненную справку, по которой оказалось: что следовавшие за прошедший май месяц на содержание полтавского хозяйства богоугодных заведений и на медикаменты 881 руб. 3½ коп., да особо частных больниц 165 руб. 32½ коп. и на содержание дома воспитания бедных 462 р. 61¼ к., а всего 1508 р. 97¼ к., деньги были записаны расходом по шнуровой книге 9 числа июня и отсылаемы к г. попечителю и надзирателю майору Котляревскому не в одной медной монете, а с присовокуплением ассигнаций, но по непринятию им оставались в Думе до 30-го, а до того числа записаны опять приходом и состоять на лицо: — приказали: о вышеписанном по справке оказывается, полтавский приказ общественного призрения уведомить, и записав теперь же по книге расходом следуемые за май и июнь месяцы на содержание полтавского хозяйства богоугодных заведений и на медикаменты 1762 р. 7 к., на содержание больниц 330 р. 65 к. и на содержание дому воспитания бедных 925 р. 22½ к., всего 3017 р. 94½ к., дать знать о том г. попечителю и надзирателю Котляревскому с тем, чтобы благоволил для принятия означенных дёнег командировать чиновника и кто будет назначен, думу сию известить для отпуска оных под его расписку. А в опровержение представления его г. попечителя Котляревского, заключающего в себе жалобу на сию думу, присовокупить приказу общественного призрения, что оное представление есть неосновательное, потому 1-е, что если бы и подлинно, как г. Котляревский объясняет, через неполучение положенных на содержание вверенных ему богоугодных заведений и дома воспитания бедных денег, заведения сии ощутительно стеснялись в способах к должному оных содержанию, то дума нисколько сему не причиною. Ибо следовавшие ему г. Котляревскому на те заведения за май месяц деньги всего 1508 р.

Павловский И. Ф. К биографии Котляревского — 4

97¼ к. были высланы к нему 9 числа июня, которые деньги он обязан был принять и, объяснив количество отпущенных медных и ассигнаций, тогда войтить с своим представлением о добавлении последних, ежели, по его мнению, ему более следовало, нежели думою выслано; чем самым были бы отклонены и те стеснения, о коих он пишет. Но он сказанных денег не принял и обратил в думу; а сим уже доказывается, что он не имел такой в деньгах крайности, о коей изъясняется. 2-е, что сумма по расписанию полтавского губернского правления, назначенная на все городские надобности, отпущается в полное распоряжение думы и что ни в оном расписании и ни в каких других начальственных предписаниях, на которые г. Котляревский ссылается, неограничено, какое именно количество отпущать ему ассигнаций? Но дума, сама соображаясь с местными обстоятельствами и с крайнею возможностью, назначает оных в отпуск столько, сколько у себя имеет. Если же полагать, подобно Котляревскому, что на все назначения, должно стеснять третью часть ассигнаций, то дума не могла бы удовлетворить вполне зависящих от нее расходов, поелику есть такие предметы, кои выполняются собственно одними ассигнациями, без примеси медной монеты, которая решительно не принимается и не может быть принята. В прочем г. Котляревскому на содержание означенных заведений отпущается в год только 18107 р. 69¾ к., которых едва ли достаточно для покрытия медною монетою удовлетвориться могущих на месте в Полтаве. А дума обязана кроме его выслать и употребить более 15 тыс., следственно ей нужно более и ассигнаций, нежели ему. На объяснение же г. Котляревским, сколько в точности отпущалось ему Думою ассигнаций, служит подтверждением, что оных отделялось соразмерное количество, и 3-е, что градский голова 2 гильдии купец Ворожейкин, собственным своим лицом в думе не действует, но в оной по своим частям управления делаются определения за согласием и подписом всех членов, полное присутствие по Высочайше конфирмованному городовому положению составляющих. И следственно, он относя

Павловский И. Ф. К биографии Котляревского — 5

действия по думе к одному его лицу, не только обижает прочих членов властью поставленных и доверием облеченных, но и обнаруживает вместе с тем и личное свое к градскому голове неудовольствие. По всем сим обстоятельствам приказ общественного призрения просит, приняв во внимание напрасное г. Котляревским членов думы, наиболее же градского голову, обжалование, поставить его в обязанности следуемые на содержание богоугодных заведений и дому воспитания бедных, принимать на месте в Думе с таким количеством ассигнаций, какое она по крайней возможности отпускать может. А как г. попечитель и надзиратель Котляревский между прочего в своем представлении написал: «что отпуск ему ассигнаций в меньшем количестве происходит от того, что градской голова купец Ворожейкин, не желая вникнуть или может быть и по ограниченному понятию своему о богоугодных заведениях, не разумеет сущности их и для того стесняет его неотпуском денег, чтобы принудить сим способом принять деньги от думы одною медною монетою или с малым или вовся несоразмерным назначению количеством ассигнаций». «И что он собирает ассигнации для своих по промыслу купца оборотов». Каковые выражения будучи крайне дерзки, оскорбительны и обидны для звания и чести градского головы Ворожейкина, избранного в сию должность купеческим сословием и утвержденного начальством и продолжающего службу с отличны усердием и неутомимой деятельностью; заключают в себе донос о преступлении должности и вместе с тем нарушают должное к присутственному месту уважение; то об оном с прописанием всего вышеизложенного представить рапортом гг. малороссийскому военному губернатору и полтавскому гражданскому губернатору, да полтавскому губернскому правлению и покорнейше просить милостивого распоряжения о защите градского главу Ворожейкина и прочих членов думы от невместных по службе и нестерпимых г. Котляревского язвительных порицаний и колкостей начальственным покровительством о том, чтобы он заставлен был неосновательный свой в отношении

Павловский И. Ф. К биографии Котляревского — 6

удержания ассигнаций для купеческих оборотов извет, доказывать где и как следует на основании генерального регламента 19-ой главы. (Подпись Ворожейкина и трех гласных) ¹⁾.

Котляревскому очень не понравилось решение думы выдавать деньги чиновнику, присланному в Думу, и он 28 июля отправил следующую бумагу городской думе, где набрасывает тень на деятельность городского головы.

Полтавской городской думе.

Служа надзирателем полтавского дома воспитания бедных двадцать два года, в продолжении которых попечителем полтавских богоугодных заведений около пяти лет, не получал никогда такового отношения от думы, чтобы откомандировывать чиновников в думу для принятия денег, ассигнованных на содержание управляемых мною заведений. Таковое новое, небывалое, не в пример другим учиненное думою распоряжение, приписываю единственно неблагорасположению ко мне градского главы Ворожейкина, за непринятие медных денег отпускаемых мне для содержания заведений, по его произволу. Глава Ворожейкин, имея ум тонкий, изворотливый, который он показал во многих случаях, а особливо при покупке темнозеленого сукна для обмундирования малороссийских полтавских казаков ²⁾, не захотел, по-видимому вникнуть и уразуметь, что делаемые им лично для меня выходки и выдумки, суть стеснение для должного содержания заведений.
Для прекращения всяких неблаговидных переписок, прошу полтавскую городскую думу, устранив подстрекания главы Ворожейкина к причинению мне затруднений, а заведениям мне вве-

¹⁾ Гор. арх. 1832, дело № 4603, жур. засед. 22 июля.

²⁾ В 1831 г. Ворожейкин ездил в Москву и др. города для покупки сукна, сам предложил свои услуги и отказался от издержек на свою поездку, пробыл в поездке 2½ м., получил признательность Репнина. Гор. арх. 1832 г. дело № 4587, жур. засед. 6 мая.

Павловский И. Ф. К биографии Котляревского — 7

ренным притеснения, приказать доставить мне следующие заведениям за два месяца деньги, коих третья часть должна быть в ассигнациях, и тем сохранить наблюдаемый через 22 года порядок, не придерживаясь нововведений главы Ворожейкина. Попечитель майор Котляревский ¹⁾.

Бумага была получена 19 июля и в тот же день заслушана в Думе. Интересен ответ думы, которая указывает К-ому, какое наказание полагается лицу, оскорбляющему «присутственное место» и лиц состоящих на службе. Вот журнал заседания. «По указу Его Императорского Величества полтавская городская дума, по выслушанию сего отношения, определила: как во оном господин попечитель полтавских богоугодных заведений майор Котляревский написал на щот первенствующего члена сей думы, градского головы 2 гильдии купца Ворожейкина оскорбительные и к делу непринадлежащие выражения таковы: «глава Ворожейкин, имея ум тонкий, гибкий и изворотливый, который он показал во многих случаях, а особливо при покупке темнозеленого сукна для обмундирования малороссийских казаков, не захотел вникнуть и уразуметь, что делаемые им выходки и выдумки суть стеснения; усторонить подстрекание главы Ворожейкина, непридерживаясь нововведений его. А законами повелено: указом 1764 сентября 13, дабы впредь во всех судебных местах с поносительными и к делу о чем прошение есть непринадлежащими словами челобитень подаваемо и нигде принимаемо и в посылаемых указах и сношениях писано не было; под опасением штрафа, какой за пренебрежение формы о суде по указу 1723 года ноября 5 положен». «Оным 1723 года указом: «Все суды и розыски имеют по сей форме отправляться не толкуя, что сия форма суда к тому служит, а к другому не служит. А ежели кто будет иным образом судить и разыскивать, или челобитные принимать, тот яко нарушитель государственных прав наказан будет; а ежели что

¹⁾ Гор. архив 1832 года, дело № 4618.

Павловский И. Ф. К биографии Котляревского — 8

во оной пренебрегать будет или слабо поступать, то в первые пять сот рублев, в другой раз тысячу, в третье половины движимого и недвижимого и чина лишен будет». Генерального регламента 55 главою: «при сем объявляется всем и каждому особливо, какого б чина и достоинства кто ни был, чтобы никто ругательными словами коллегии касаться не дерзал, ибо оные которые тому противно учинять, по состоянию обстоятельств дел и персон, яко помешатели добрых порядков и общего покоя, такожде яко противники и неприятели Его Величества Воли и учреждения на теле и лишением чести и имения наказаны быть имеют, понеже оный который против решения и поступков коллегии у Его Императорского Величества ревизии или милости просить намерен, то надлежит ему сие с надлежащим воздержанием чинить и почтения коллегию никогда неповреждать и тако не о особах, но о самом сущем деле доносить имеет». И Высочайше утвержденным 13 апреля 1810 года мнением Государственого Совета, дабы все вышепрописанные узаконения исполняемы были со всею точностью без малейшего послабления. То на оснований сих законоположений, означенное г. Котляревского отношение, яко наполненное вышеобъясненными дерзкими и непринадлежными к прямому делу выражениями, возвратить с надписью и оное для вручения ему по принадлежности отослать при сообщении в полтавскую городскую полицию с тем, чтобы благоволила при отдаче сказанного отношения г. Котляревскому объявить ему, во-первых, чтобы он с подобными дерзкими бумагами в Думу, как место присутственное, освященное Высочайшим Его императорского Величества зерцалом, не входил. Во-вторых, что следовавшие за май месяц на содержание полтавских богоугодных заведений и дому воспитания бедных 1508 р. 97 к. были записаны расходом и отсылаемы к нему еще 9 июня, но по непринятию им обращены 30 числа того месяца опять в приход. В-третьих, что подлежащие на те же заведения за тот же май и июнь месяц деньги всего 3017 р. 94½ к., тоже записаны расходом еще 26 числа сего июня, но по неявке его и не присылке чиновника в думу для приема (о чем

Павловский И. Ф. К биографии Котляревского — 9

было к нему писано) остаются в оной на лицо и во всегдашней готовности к отдаче. И в четвертых, что дума прежнего своего определения о прикомандировании им Котляревским во оную чиновника для приема сказанных на содержание заведений 3017 р. 94½ к. денег, отменить не может за силою 130-й статьи Высочайше о губерниях учреждения. А потому и исполнил бы он первоначальное о том требование, как законное, ибо дума не имеет ни обязанности, ни возможности рассылать ко всякому денег по домам с зашнурною книгою, сколько из опасения растраты первых и потери последней, столько же и потому, что на такову рассылку нет распоряжения и от полтавского губернского правления, от коего препровождено и самое о удовлетворении думою расходов расписание. В возвращении же ему Г. Котляревскому подлинного его с надписью отношения, взяв от него подписку, доставить в сию думу ¹⁾.

Это решение думы было написано на том же отношении Котляревского и через полицию отослано ему. Котляревский не принял этой бумаги, о чем думу и уведомил полицеймейстер Монжос. «Он, Котляревский, — писал Монжос 8 августа, — принять того отношения не захотел, почему полиция, не имея более никакой возможности к поручению означенного отношения Котляревскому, обращает оное при сем в городскую думу для дальнейшего со стороны ее распоряжения». Дума, получив это уведомление, порешила: «оное сообщение с приложенным подлинным г. майора Котляревского отношением, приобщив к делу, доложить с оным к особому определению» ²⁾. Губернское правление, которому жаловалась Дума, предписало отослать деньги, следуемые за май и июнь месяцы, и на будущее время отсылать с книгою для росписки в ней кого-либо из членов (т. е. гласных). Что же касается, «неприличных, как читаем в указе, на щот думы выражений г. Котляревского,

¹⁾ Гор. архив 1832, дело № 4603, жур. засед. 29 июня.

²⁾ Гор. арх. 1832 г. дело № 4618.

Павловский И. Ф. К биографии Котляревского — 10

«то предоставлено думе ожидать решения губернатора и генерал-губернатора» ¹⁾. Так губернское правление не пожелало вмешиваться в недоразумения, возникшие между поэтом и Думой, а между тем, Губернское правление было учреждением, которому всецело была подчинена дума. Как отнеслась к этому делу администрация, мы не знаем; к сожалению, данных об этом мы не нашли в архиве.

Собщ. И. Фр. Павловский.

¹⁾ Гор. арх. 1832 дело № 4614, жур. засед. 21 Августа.