История Полтавы

Прошловековая мера к определению средств содержания приходского духовенства

• 

Подробности

Просмотров: 7367

Иван Павловский. Прошловековая мера к определению средств содержания приходского духовенства.

Публикуется по изданию: Прошловековая мера к определению средств содержания приходского духовенства. // Полтавские епархиальные ведомости. Часть неофициальная. – 1877. – № 3. – С. 102-105.

Перевод в html-формат и адаптация к современному языку - Борис Тристанов.

— 102 —

Прошловековая мера к определению средств содержания
приходского духовенства.

В газете "Современность" издан. 1876 года, вып. LXXXIV-V помещены две передовые статьи по поводу обвинений духовенства в вымогательстве за требоисправления. Неизвестный автор, священник Херсонской губернии, между прочим, пишет: в чем только не обвиняли духовенство? Вот напр., в последнее время стали очень часто появляться в газетах корреспонденции из разных мест, обличающие духовенство в "вымогательстве" за требоисправления. Допустим, что вымогательство — одно из больных мест духовенства. Что же, — много ли сделано для того, чтобы положить предел этому вымогательству и чтобы, по этому, иметь полное право осуждать за него духовенство? Такова ли это болезнь, в происхождении которой безусловно виновато одно современное духовенство? Не есть-ли вымогательство болезнь наследственная, существовавшая издавна на св. Руси? Затем автор доказывает нецелесообразность административных мер, направленных к прекращению вымогательств. Он жалуется, что предстоятельство духовенства, вместо того, чтобы принимать к сердцу нужды его, запугивает карами клириков, силой необходимости вынуждаемых прибегать к вымогательствам. Действительно, в жизни

— 103 —

приходского духовенства вымогательства — старое явление; но не верно то, что русское архипастырство не предпринимало ничего для устранения этого явления. Представляем во свидетельство одно распоряжение Киевской духовной администрации XVIII столетия — предложение канцелярии Киевской митрополии Полтавскому протопопу Тимофееву. "По указу великого господина, ясне в Богу преосвященнейшего Рафаила Заборовского архиепископа — митрополита Киевского, Галицкого и малыя России, из канцелярии митрополии Киевския вам, всечестным протопопам, Полтавскому Леонтию Тимофееву, Кобеляцкому — Симеону Андрееву да Иоанну Скляренку предлагается. Понеже из производимых в духовной митрополии Киевския консистории дел усмотрено, что некоторые священники за преподаяние треб христианских и за годовые датки чинят с прихожанами своими торги и в том делают вымогательства, почему на них происходят челобитные и тем напрасно делаются утруждения, прочим же нужнейшим делам остановка; — что, чаятельно, происходит за не определением им надлежащей от прихожан, руги и прочей, для довольного их пропитания, датки. А понеже в прибавлении Духовного Регламента на листу 3, в пункте, между прочим, втором и третьем напечатано: "приходящий ставленник да имеет в доношении известное от прихожан своих свидетельство; в том же доношении да будет имянно написанная руга или земля, священнику прихода оного определенная, за руками прихожан и за рукою ставленника, что он хощет быть доволен ругу оныя или земли"; того ради преосвященнейший архиерей Божий приказал: за присылаемыми впредь ставленниками во священство и диаконство в презентах, в дополнение обыкновенных указных обстоя-

— 104 —

тельств, прописывать, по силе выше прописанного Духовного Регламента определение и, при выборе оных ставленников, требовать от прихожан определения руги или земли и прочего, за дело их служения, обыкновенного постановления ¹⁾ и на то определение брать от тех прихожан письменное обовязательство, а на том же и тот ставленник, какой прямуется к их церквам во священство или диаконство, что он тем определением во всем доволен будет, своеручно расписался бы. И те расписки подлинные при презентах для усмотрения сообщать к его преосвященству. 1744 года марта 24 дня. Писарь, иеромонах Модест. Реент, иеромонах Антоний. Канцеляриста Григорий Сачавец.

Приведенное распоряжение, еже-ли бы вошло в приходскую практику, могло бы дать вполне удовлетворительные результаты, в виду которых не мыслимо бы было появление циркуляров против вымогательств ²⁾.

¹⁾ Точно указанных, регулированных средств содержания.

²⁾ Таких циркуляров не мало было издано и в Полтавской епархии. Извлекаем из одного выдержку предложения преосвященного Гедеона. Получая — пишет преосвященный — частые жалобы от прихожан разных церквей на священников, притеснения оказывающих в требоисправлениях, не могу не пожалеть о том, как дух кротости и человеколюбия, свойственный служителям алтаря Божия, ослабевает. Пусть некоторые жалобы могут быть напрасные или преувеличенные, за то довольно есть правдоподобных. Дело ли служителя алтаря Божия, что самый спасительный обряд православной церкви обращен в мщение личное? Мирная ли черта исправителя вверенных душ, что лишает их совесть того спокойствия, которое вдыхает св. церковь? Истинное ли свойство строителя таин Христовых, что возбраняет вход приходящих путем правил церковных к спасению? (Указ Полтавского духовного правления благочинному Данилевскому от 15 генваря 1835 года, № 60).

— 105 —

Но оно осталось без осуществления за смертью, надо полагать, митрополита Рафаила. — Усматривается таким образом, что вопрос об улучшении материальной обстановки приходского духовенства не есть исключительный продукт и знамение нашего времени. Ныне пытаются порешить этот настойчивый вопрос теми же мерами, какие придумывал для данной потребы прошлый век. Общественные приговоры, журналы приходских попечительств, назначающие, по местам, определенные суммы для содержания духовенства, по своей случайности, шаткости, подвергаясь отменам, не дают устойчивой почвы духовенству, на которой оно могло бы забыть тернистую стезю к вымогательствам. Не то, конечно, было бы, если бы распоряжение митрополита Рафаила не осталось мертвой буквой, встретило дальнейшее применение и распространение: содержать приходу причт правильным обеспечением стало бы делом обычным, традиционным...

Ив. Павловский.

2 августа 1876 г.