История Полтавы

Труды Полтавского церковного историко-археологического комитета. Выпуск второй

• 

Подробности

Просмотров: 23414

Труды Полтавского церковного историко-археологического комитета. Выпуск второй.

Публикуется по изданию: Труды Полтавского церковного историко-археологического комитета. Выпуск второй. Электрич. Типо-Лит. Торг. Дома И. Фришберг и С. Зорохович. Полтава. 1908.

Перевод в html-формат: Борис Тристанов.

Автор сайта выражает благодарность сотрудникам Государственного историко-культурного заповедника «Поле Полтавской битвы» за помощь в подготовке публикации.

 

ТРУДЫ

ПОЛТАВСКОГО

ЦЕРКОВНОГО ИСТОРИКО-АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО

КОМИТЕТА

 

Выпуск второй.

 

Электрич. Типо-Лит. Торг. Дома И. Фришберг и С. Зорохович.

1 9 0 8

 

ОГЛАВЛЕНИЕ.

       

   

— 1 —

ПЕРВЫЙ ЕПИСКОП ПОЛТАВСКОЙ ЕПАРХИИ ¹⁾.

(К столетию со дня кончины).

5-го Ноября 1908 г. исполняется ровно сто лет со дня кончины преосвященного Сильвестра Лебединского, бывшего первым епископом Полтавской епархии, как епархии, существующей с таким именно наименованием и в тех пределах, какие имеются теперь. Преосвященный Сильвестр был настолько заметным церковно-историческим деятелем, что о нем, думаем, в этот день вспомнят не только в Полтавско-Переяславской епархии, но также и в других местах его службы — в Астрахани и Казани.

Предваряя очерк служения Полтавско-Переяславской епархии епископа Сильвестра биографическими сведениями о нем, мы вынуждены считаться с тем прискорбным обстоятельством, что известия, имеющиеся в печати о происхождении, обучении и первых годах службы этого иерарха, отличаются краткостью, сбивчивостью и нередко взаимно противоречат одни другим. Поэтому нам придется иногда довольствоваться сведениями не безусловно точными, а лишь вероятия заслуживающими.

Малоросс по происхождению, Сильвестр родился в 1750 ²⁾ или 1751 г. ³⁾ в пределах нынешней Харьковской

¹⁾ Настоящий очерк является продолжением (вполне, впрочем, самостоятельным) наш. ст. по истории Полтав.-Переясл. епархии в "Полт. Епарх. Вед." 1908 г. №№ 16 и 17.

²⁾ См. в ст. о Сильвестре пок. прот. В. И. Жмакина в "Церк. Ведом." 1902 г. № 38, а также в брош. о Сильвестре Н. Доброва, Астрахань, 1903 г. (из "Астрх. Еп. Вед." 1903 г., №№ 1-4).

³⁾ 1751 г. соответствует показанию самого Сильвестра о том, что в 1807 г. (июль месяц) ему было 56 лет, см. в упом. ст. о. Жмакина — "Церк. Вед." 1902 г. № 38, стр. 1320.

— 2 —

губернии ¹⁾. Отца его звали Иваном ²⁾; о нем мы имеем отрывочный сведения, что это был человек бедный ³⁾, исполнял пономарские обязанности ⁴⁾, и, кажется, был посполитым г. Мерефы, состоявшего в полку Слободском-Харьковском ⁵⁾. По одному известию, мирское имя Сильвестра было Симеон ⁶⁾. Школьное образование Сильвестр, по-видимому, получил случайно и начал его поздно — уже в юношеском возрасте. Неизвестно, где и когда начал учиться Сильвестр ⁷⁾, но имеем сведение, что он, благодаря содействию своего родственника — епископа Переяславского Иова Базилевича, в

¹⁾ В пользу происхождения Сильвестра из пределов нынешней Харьковской губернии говорят: 1) свидетельство Полтав. старожила прот. Д. Юзефовича ("Полт. Еп. Вед" .1863 г. № 17, стр. 155), 2) служение брата Сильвестра в Харьков. губ. в сане протоиерея в то время, когда сам Сильвестр епископствовал в Полтав. епархии (трудно допустить уход брата из своей епархии в другую), 3) предание о родстве Сильвестра с еп. Переяслав. Иовом Базилевичем, происходившим из Харьковской губ., 4) название Харьков. губ. его "родиной" в "Ключаревской летописи" (Астрах. Еп. Вид. 1887 г. № 11, стр. 421). О. Жмакин в своей ст. указывает на происхождение Сильвестра из Полтав. губ., не приводя оснований для своего утверждения; правда, Сильвестр в одном из прошений своих в Синод, приведенном о. Жмакиным, выражается о климате Полтавской еп., как о "климате рождения своего" (стр. 1320), однако это выражение ничего не говорит против происхождения Сильвестра из Харьков. губ., пограничной с Полтавской и, говоря вообще, не отличающейся по своему климату от последней.

²⁾ О. Жмакин по архивным данным сообщает, что родного брата Сильвестра звали Алексий Иванович (см. стр. 1324 той же ст. его).

³⁾ См. указание прот. Д. Юзефовича в "Полт. Еп. Вед." 1863 г. № 17.

⁴⁾ См. в брош. Н. Доброва, стр. 2.

⁵⁾ В "Актах и документах, относящ. к истории Киев. Академии" проф. Я. И. Петрова (Киев, 1906 г. — т. 3, стр. 154) в списках студентов Киев. академии упоминается "Василь Лебединский, полку Слободского, Харьковского, города Мерефы, сын посполитого Иоанна", имевший в 1763 г. 26 лет от роду; возможно допустить, что это брат Сильвестра.

⁶⁾ См. указание Полтав. старожила игумена Полиевкта в его работе "Сведения о Полтав.-Переяслав. епархии и ее архипастырях", Полтава, 1868 г. (из "Полт. Еп. Вед." 1867 г. №№ 18-24), стр. 77; между тем проф. Н. И. Петров приписывает ему мирское имя "Петр" — неизвестно на каких основаниях (см. 530 стр. печат. 5 т. его "Акт. и докум." и "Труды Киев. Д. Акад." 1898 г., май).

⁷⁾ Может быть, в низших классах Харьков. Коллегиума, где в 1763-1770 г.г. был ректором его родственник и благодетель Иов Базилевич.

— 3 —

1772 г. поступил в нашу Переяславскую семинарию и обучался здесь в низших классах — до риторики до 1776 г. ¹⁾, когда 2 мая его благодетель скончался ²⁾. Из Переяслава, благодаря содействию одного протоиерея, он поехал доучиваться в Харьковский коллегиум ³⁾, который находился в то время в цветущем состоянии ⁴⁾. Здесь-то Сильвестр получил возможность приобрести богатый запас научных знаний, которым он впоследствии отличался. По более достоверным сведениям, окончанием Харьковского коллегиума закончилось образование Сильвестра ⁵⁾. В противоположность этим есть известия, будто Сильвестр обучался в Киевской академии, но они отличаются голословностью и, вероятно, являются плодом недоразумения, обязанного, быть может, своим происхождением тому обстоятельству, что в Киевской академии около того времени обучалось несколько студентов с фамилией "Лебединский" ⁶⁾.

Получаем известие, что в 1781 г. ⁷⁾ Сильвестр, по окон-

¹⁾ См. в брош. Н. Доброва и в "Ключаревской Летописи".

²⁾ Об Иове Базилевиче см. в специальном исследовании о нем А. Войткова в "Трудах К. Д. Акад." 1903 г. и отд., Киев, 1908 г., а также в нашей роботе "Очерк ист. Переясл.-Борисп. еп.", Полтава, 1908 г.

³⁾ См. в брош. Доброва и "Ключаревской Летописи".

⁴⁾ О состоянии и Харьковск. Коллегиума см. в исслед. проф. А. С. Лебедева "Белогородские архиереи", Харьков, 1902 г., а также в специальных исследованиях о нем того же проф. А. С. Лебедева — "Чт. в Общ. Ист. и Др. Росс." 1886 г., кн. 1 и отд., св. Федоровского в "Дух. Бес." 1863 г., прот. П. Солнцева "Харьк. Еп. Вед." 1880 г., и отд., и св. Стеллецкого, Харьков, 1895 г.

⁵⁾ О том, что Сильвестр обучался в Харьковск. Коллегиуме говорят: о. Жмакин, о. Полиевкт, о. Юзефович, Н. Добров, "Ключаревская Летопись", Н. Леонтьев ("Астр. Еп. Вед.", 1892 г., № 17), архим. Вассиан ("Астрах. Епарх. Вед.", 1893 г. № 21).

⁶⁾ Таковы: Василий (см. "Акт. и Докум." Петрова, стр. 154 в т. 3), Александр (ibidem, стр. 303), Павел (5 т. "Актов", стр. 278). Об обучении Сильвестра в Киевской академии сообщает В. Аскоченский, см. его "Киев с древн. его училищем Академией", ч. 2, Киев, 1856 г., стр. 322-323; видимо с его слов тоже утверждают: А. Можаровский ("Стар. Казан. Академия — "Чт. в Общ. Ист. и Древн. Российских" 1877 г. и отд. изд., стр. 90), А. Благовещенский ("Ист. стар. Каз. Д. Акад.", Казань, 1875 г., стр. 66), проф. Н. И. Петров. Все они говорят об этом глухо и вскользь, очевидно не имея прочной почвы для своего утверждения, и при том о самом Сильвестре каждый из них говорить лишь между прочим — в нескольких словах.

⁷⁾ См. у о. Жмакина, в "Астр. Еп. Вед". 1893 г. № 21, у Н. Доброва; "Ключаревская летопись" относит к 1785 г.; Сильвестр, будучи епископом в

— 4 —

чании коллегиума, был пострижен в монашество в Харьковском Покровском монастыре ¹⁾ и тогда же начал учительскую службу в Харьковском коллегиуме — сперва в грамматики, а в 1783 г. определен учителем пиитики и катехизатором ²⁾. В 1787 г. ³⁾ Сильвестр перешел на службу в Астрахань, куда был вызван ⁴⁾ для устроения недавно ⁵⁾ открытой семинарии. В Астрахани он был определен строителем местного Иоанно-Предтеченского монастыря, префектом и учителем богословия и философии в семинарии, а также присутствующим в духовной консистории. За усердную службу в семинарии и проповедничество в 1790 г. он, по предписанию Св. Синода, был возведен в сан архимандрита и назначен настоятелем Астраханского Спасо-Преображенского монастыря. В 1791 г. архимандриту Сильвестру повелено быть ректором астраханской семинарии. По некоторым известиям, Сильвестр был в Астраханской семинарии и первым префектом, и первым ректором ⁶⁾. Силь-

Переяславе, вспоминал, что был "чрез двадцать лет учителем в разных семинариях и академии" (см. "Полт. Еп. Вед." 1887 г. № 24), т. е. около 20 лет до 1799 г.

¹⁾ См. у о. Полиевкта стр. 77.

²⁾ См. у Доброва, в "Ключаревской Летописи" и в "Астр. Еп. Вед." 1893 г. № 21; указания месяцев и чисел здесь неустойчивы и противоречивы.

³⁾ На этот год указывает сам Сильвестр, свидетельствуя, что он прослужил в Астрахани семь лет (см. в ст. о. Жмакина стр. 1320), т. е. с 1787 по 1794 г.г., эта же цифра указывается Добровым, Жмакиным, в "Астрах. Еп. Вед." 1893 г. № 21, "Ключаревской Летописью"; Можаровский указывает на 1786 г., а также на этот год указывается в "Астрах. Еп. Вед." 1892 г. № 17; проф. Петров относит перевод Сильвестра из Харькова в Астрахань к 1790 г.

⁴⁾ По Аскоченскому, Можаровскому — Антонием Румовским, архиеп. Астраханским (ум. 9 ноября 1786 г.), по Доброву и другим астраханским источникам — уже преемником Антония, Никифором Феотоки (назнач. в Астрахань 28 ноября 1786 г., прибывшим в Астрахань 5 мая 1787 г., — см. "Астр. Еп. Вед." 1894 г. № 2).

⁵⁾ В 1778 г. Антонием Румовским.

⁶⁾ Об этом свидетельствует "Ключаревская Летопись" ("Астр. Еп. Вед." 1887 г., № 11, стр. 417); первым ректором Астр. семинарии считают его, кроме того, авторы статей по истории Астраханской епархии: в "Церк. Вед." 1902 г.

— 5 —

вестр явился в Астрахани благоустроителем семинарии, давшим ей устройство применительно к порядкам Харьковского коллегиума ¹⁾. 27 апреля ²⁾ 1794 г. Сильвестр был переведен настоятелем первоклассного Свияжского Богородицкого монастыря Казанской епархии ⁵⁾, а в 1797 г. 25 июня ⁴⁾ определен в Казанскую семинарию ректором и учителем богословия. 18 декабря того же 1797 г. Казанская семинария по распоряжению Императора Павла была преобразована в духовную академию ⁵⁾; Сильвестру суждено было сделаться первым ректором и профессором богословия в новооткрытой академии и устроителем в ней порядков на первых порах. В 1798 г архимандриту Сильвестру, за отсутствием из Казани архиепископа Амвросия Подобедова ⁶⁾, присутствовавшего в то время в Синоде, пришлось встречать и

№ 45 стр. 1589, в "Астр. Еп. Вед." — 1876 г. № 2, 1879 г. № 4, 1892 г. № 17; в "Астр. Еп. Вед" 1902 г. № 6 стр. 233 первым ректором назван Парфений Базилевич, а Сильвестр — вторым.

¹⁾ См. у Доброва, стр. 5-6, в "Ключаревской Летописи", в "Астр. Еп. Вед." 1892 г. № 17; Сильвестру предположительно приписывается напечат. в "Астр. Еп. Вед" 1894 г. № 3 "Конспект учения, по которому в Астраханской семинарии лекции преподаваемы быть имеют".

²⁾ Это число указано в "Астр. Еп. Вед." 1893 г. № 21, — оно соответствует показанию "Записок" современника — прот. Н. Г. Скопина, свидетельствующего, что Сильвестр 7 июня выехал из Астрахани к месту своего нового служения (см. "Сарат. истор. Сборник" изд. Сарат. Архив. Ком., т. 1, стр. 76); другие источники указывают на 27 мая — "История Росс. иерархии" Амвросия, ч. 1, Москва, 1807 г., стр. 586, также в "Списках иерархов" Строева, С.-П.-Б., 1877 г., стр. 314 и др.

³⁾ Некоторые полагают, что одновременно Сильвестр был назначен и ректором Казан. семинарии — о. Полиевкт, Леонтьев ("Астр. Еп. Вед." 1892 г. № 17), о. Вассиан ("Астр. Еп. Вед." 1893 г. № 21), к этому же мнению склоняется и Добров, но против него говорит тот факт, что с 1794 г. по 1797 г. ректором Казан. семинарии был архим. Арсений Домонт (см. напр. в "Истории Росс. иерархиї" стр. 585-586, в "Истории Казан. дух. семинарии" А. Благовещенского, Казань, 1881 г., стр. 43 и др.).

⁴⁾ См. у Можаровского стр. 89; в "Ист. Росс. иерархии", у Благовещенского показано 25 июля.

⁵⁾ См. "Полн. Собр. Законов" 1830 г. № 18726, стр. 426 и др. в т. 24. ⁶⁾ Вскоре затем митрополита Новгородского и С.-Петербургского, ум. 21 мая 1818 года.

— 6 —

приветствовал речью прибывших в Казань — Императора Павла, наследника Александра Павловича и великого князя Константина Павловича. По одному известию, Государь настолько, по-видимому, остался доволен речью ученого ректора, что тут же — в кафедральном соборе возложил на него орден св. Анны 2 степени ¹⁾.

Недолго архимандриту Сильвестру пришлось стоять во главе Казанской Академии, — в 1799 году он призван был к высшему служению — в сане епископа нашей Полтавско-Переяславской епархии. В это время на части территории нынешней Полтавской епархии на основании Высочайшего указа от 1 сентября 1797 г. ²⁾ существовала Переяславско-Бориспольская епархия, состоявшая лишь из следующих городов с их поветами — Переяслава, Пирятина, Лубен, Золотоноши и Козельца ³⁾, имевшая около 423 церквей, делившаяся в церковно-административном отношении на 5 округов ⁴⁾ и считавшаяся коадъюторством или викариатством Киевской митрополичьей епархии. На вдовствовавшую с 1 июля 1799 г., со дня кончины епископа Амфилохия Леонтовича ⁵⁾, Переяславскую кафедру был назначен Сильвестр — с тем, чтобы он "в рассуждении старости" тогдашнего Киевского митрополита Иерофея Малицкого ⁶⁾ (1796-1799 г.г.), "яко коадъютор Киевской митрополии", жил в Киеве ⁷⁾. Однако вскоре Св. Синоду при-

¹⁾ См. в "Ключаревской Летописи" — "Астр. Еп. Вед" 1887 г., № 11. стр. 417-418.

²⁾ См. "Полное Собр. Законов" 1830 г., т. 24, № 18124, стр. 722.

³⁾ Козелец — ныне в Черниговской губ.

⁴⁾ См. местные архивные данные, приведенные в брошюре о. Полиевкта, стр. 75, и в нашей ст. в "Полтав. Еп. Вед". 1908 г., № 17, стр. 740.

⁵⁾ О нем см. в упомянутой нашей ст.. стр. 739-743, у о. Полиевкта стр. 73-77 и других местных историков.

⁶⁾ О нем см. исследов. А. Белгородского в "Труд. Киев. Д. Акад." 1900-1901 г.г. и отд., Киев, 1901 г.

⁷⁾ См. в упом. ст. о. Жмакина в "Церков. Вед" 1902 г., стр. 1312. Мы думаем (вопреки утверждению о. Полиевкта) на основании некоторых архивных данных, сохранившихся в архиве Полтав. д. Консистории, что прежде, в 1793-1797 г.г., Переяславская епархия фактически совершенно не существовала и Переяславские епископы, хотя, по-видимому, и числились настоятелями Переяславского Вознесенского монастыря, однако, назначенные "в рассуждении обширности Киевской епархии в пособие митрополиту" (№ 17113 в 23 т. "Полн. Собр. Законов"), жили и священнодей-

— 7 —

шлось отменить свое распоряжение о жительстве Сильвестра в Киеве, так как еще прежде наречения Сильвестра во епископа митрополит Иерофей 2 сентября скончался. 23 сентября 1799 г. в Московской Синодальной Конторе состоялось наречение Сильвестра во епископа Переяславского и Бориспольского, а 25 сентября в Московском большом Успенском соборе иерархами во главе с митрополитом Московским Платоном Левшиным совершена была хиротония Сильвестра ¹⁾. 28 того же сентября Сильвестр уже отправился из Москвы прямо в Переяслав, куда и прибыл 15 октября ²⁾.

Между тем, на основании Высочайшего указа 31 июля 1799 г., повелевшего "по всем епархиям распорядить ведомство каждой сообразно пределам губерний", Св. Синодом составлен был проект нового распределения епархий, удостоившийся 16 октября того же года Высочайшего утверждения ³⁾. Указом 16 октября 1799 г. изменено было положение Переяславской епархии: именно, Переяславский епископ был освобожден от зависимости Киевскому митрополиту и именоваться ему было повелено "епископом Малороссийским Переяславским" ⁴⁾. Вместе с тем новая самостоятельная Малороссийская Переяславская епархия заняла 15 место в ряду епархий третьего класса ⁵⁾ и значительно расширила свои пределы: в состав ее включено было 898 церквей ⁶⁾, при чем "в составление Переяславской епархии вошли сверх прежних городов, Пе-

ствовали по преимуществу в г. Киеве; по всей вероятности, Синод по отношению к Сильвестру в данном случае хотел восстановить старое положение вещей.

¹⁾ См. в ст. о. Жмакина и в "Ключаревской летописи".

²⁾ См. у о. Жмакина стр. 1312-1313.

³⁾ См., как и дальше, "Полное Собр. Законов" т. 25, стр. 818-822, № 19156.

⁴⁾ Соответственное наименование "Малороссийского" получил и Черниговский архиерей и, подобно Переяславскому, имел его лишь 4 года. ⁵⁾ В составе низшего — третьего класса тогда было определено 20 епархий.

⁶⁾ См. упом. № 19156 в 25 т. "Полного Собр. Законов" роспись епархий, стр. 820; о. Жмакин, А. Грановский ("Полтавская епархия в ее прошлом и настоящем" вып 1, Полтава, 1901 г.). В. Терлецкий ("Столетний юбилей Полтав. епархии", Полтава, 1904 г. — из "Полт. Еп. Вед." 1904 г.) ошибочно утверждают, будто означенное число церквей (898) вошло в состав Переяславской епархии не в 1799 г., а в 1803 г. при новом расширении ее пределов и переименовании в Полтавскую.

— 8 —

реяслава, Пирятина, Лубен и Золотоноши другие в Черниговской епархии бывшие, Прилуки, Гадяч, Хорол, Зеньков, Полтава и Кременчуг с поветами, а из Переяславской епархии город Козелец с поветом же поступил в Черниговскую епархию" ¹⁾.

Этот указ имеет важное значение в истории Переяславско-Полтавской епархии: им восстановлена была утраченная за 14 лет перед сим (в 1785 г.) самостоятельность Переяславской епархии и сделана была первая попытка объединить в церковно-административном отношении большинство городов и уездов нынешней Полтавской епархии, при чем г. Полтава, в течение XVIII века последовательно входивший в состав епархий — сперва Киевской, затем (с 1775 г.) Словенско-Екатеринославской и, наконец, (официально с 1797 г., а фактически с 1798 г.) Черниговской, теперь впервые был причислен к епархии Переяславской, которой вскоре затем пришлось получить наименование епархии Полтавской.

Прошло 4 года, и в новое уже царствование — императора Александра Первого, при новом распределении границ губерний и епархий, по Высочайше утвержденному 4 декабря 1803 г. докладу Св. Синода — Малороссийская Переяславская епархия была преобразована в епархию Полтавскую и Переяславскую с увеличением ее пределов пятью новыми городами с уездами — Константиноградом, Кобеляками, Ромнами, Миргородом и Лохвицей ²⁾. Этим указом, полученным в Переяславе 7 января 1804 г. ³⁾, Полтавско-Переяславская епархия окончательно сформировалась и получила тот состав и те границы, какие она (лишь с присоединением в 1837 г. посада Крюкова) доселе сохраняет. Новообразованная Полтавско-Переяславская епархия в 1805 г. имела 982 церкви, не считая церквей монастырских и домовых ⁴⁾.

¹⁾ См. в рукоп. указе Переяславской Консистории, изд. в ноябре 1799 г.

²⁾ См. в 28 т. "Полн. Собр. Законов" № 21165, стр. 140-143, а также у о. Полиевкта стр. 11.

³⁾ См. в делах архива Полтав. Консистории.

⁴⁾ См. в "Истории Росс. иерархий" Амвросия Орнатского, Москва, 1807 г., ч. 1, в "ведомости о числе православных церквей", стр. 640.

— 9 —

Таким образом преосвященному Сильвестру Лебединскому привелось объединить всю нашу Полтавско-Переяславскую епархию и первому носить титул епископа Полтавского и Переяславского, сохранившийся доныне. Однако, хотя по указу 4 декабря 1803 г. ¹⁾ — и архиерей, и консистория, и семинария Переяславские стали именоваться Полтавскими, все же Переяслов еще на несколько десятилетий сохранил за собою свое старое значение церковного центра — средоточия епархиального управления и духовного просвещения Полтавско-Переяславской епархии.

Недавно восстановленная Переяславская епархия, дважды при Сильвестре Лебединском изменившая свои пределы — с весьма значительным расширением их, потребовала от этого архипастыря много забот по организации ее управления и сообщению ей благоустройства.

Первым делом преосвященному Сильвестру пришлось обратить особенное внимание на консисторию, как высший орган епархиального управления. Переяславская консистория, закрытая в 1785 г., была восстановлена по указу 1-го сентября 1797 г. и начала свое существование лишь в самом конце этого года. Так как ко времени приезда Сильвестра организация консистории не была еще закончена, то ему пришлось немало поработать в этом направлении. В момент приезда Сильвестра в Переяслав в консистории было пять присутствующих членов: префект семинарии протоиерей Феодор Домонтович ²⁾, эконом архиерейского дома иеромонаx Иов, благочинный

¹⁾ В "Истории Росс. иерархии" (стр. 213) этот указ ошибочно отнесен к 17 декабря того же года, каковое число принял и автор "Столетнего юбилея Полтав. епархии", вследствие чего и самый юбилей Полтавской епархии праздновался в 1903 г. 17 декабря.

²⁾ Домонтович родился около 1752 г., происходил из малороссийских дворян, по окончании Киевской дух. академии в 1774 г. начал учительствовать в Переяславской семинарии, вскоре затем принявши (в 1778 или 1779 г.) священство, с 22 августа 1786 г. состоял префектом Переяславской семинарии, с 1794 г. протоиерей, с 5 ноября 1797 г. член консистории; формулярный список его см. в "Полт. Еп. Вед." 1887 г. № 20, сведения о нем, хотя не всегда точные, сообщает протоиерей И. Крамаренко в "Полт. Еп. Вед." 1878 г. № 11.

— 10 —

Успенский протоиерей Петр Базилевич ¹⁾, ключарь кафедрального собора иерей Евфимий Нестеровский и протодиакон Иоанн Концевич. Из этих членов консистории скоро выдвинулся и занял особо близкое положение при епископе Сильвестре протоиерей Феодор Домонтович, которого современники характеризуют, как человека с самостоятельным, сильным характером, "весьма опытного и сильного в законоведении" ²⁾, "витийственного дельца" ³⁾. Из других членов консистории преосв. Сильвестру пришлось некоторых сменить и вместо них избрать новых; так с 1800 г. в консистории стал заседать протоиерей Воскресенской церкви Стефан Гречина или Гречка ⁴⁾ и с того же времени молодой протоиерей — учитель и потом префект семинарии Иосиф Козачковский ⁵⁾, в 1801-1805 г.г. присутствовал в консистории учитель семинарии иеромонаx Епифаний Канивецкий ⁶), в 1800-1803 г.г. состоял членом консистории Петропавловский священник Иоанн Евсевский ⁷⁾, с 1803 г. присутствовал в консистории

¹⁾ Кажется тот, который учительствовал в Переяславской семинарии в 1770-х г.г., см. о нем на 82 стр. наш. "Очерка ист. Переяслав.-Бориспольской епархии".

²⁾ См. отзыв Переяславского старожила прот. И. Крамаренко в "Полт. Еп. Вед." 1878 г. № 11, стр. 527-528.

³⁾ См. отзыв современника И. Ф. Тимковского в его записках — "Русск. Арх." 1874 г., кн. 6, стр. 1402; кстати сказать, Тимковский ошибочно представляет Домонтовича первым членом Переяслав. консистории еще в эпоху до 1785 г.; о. Крамаренко чересчур преувеличивает значение Домонтовича при еп. Сильвестре — в "Полт. Еп. Вед." 1878 г. № 11.

⁴⁾ Кажется, он именно учительствовал в Переяслав. семинарии в 1760-х г.г., см. 77 стр. нашего "Оч. ист. Переясл.-Борис. епар."; его же, кажется, имеет в виду о. Крамаренко, характеризуя человеком образованным, обладавшим юмором и близким к еп. Сильвестру, см. стр. 237 № 5 "Полт. Еп. Вед." 1882 г.

⁵⁾ После преобразования семинарии в1817 г. был первым инспектором ее, см. о нем у о. Крамаренко в "Полт. Еп. Вед." 1880 г. № 9 и в "Пол. Еп. Вед." 1887 г. № 20 и др..

⁶⁾ Обучался в Переяславской семинарии и Киевской дух. академии, в мире Евдоким, род. около 1776 г., в 1800 г. пострижен, в 1805 г. из Переяслава переведен в семинарию Новгородскую, потом Александро-Невскую, в 1808-1816 г.г. ректор Казанской академии, в 1816-1825 г.г. еп. Воронежский, ум. 24 мая 1825 г.

⁷⁾ Кажется,после, в 1829-1838 г.г., был Переяслав. протоиереем и благочинным, см. указан. в "Полт. Еп. Вед." 1882 г. № 8, стр. 437.

— 11 —

соборный священник Иаков Насветов. Кроме Домонтовича из прежних членов удержались в консистории при Сильвестре протоиереи Базилевич и Нестеровский. Самое число членов консистории возросло с 5 до 6. Секретарем консистории все время с 20 января 1798 г. состоял Михаил Капитанников ¹⁾, исполнявший секретарские обязанности до 1806 г. В нем епископ Сильвестр нашел себе плохого помощника, вследствие чего вынужден был принимать особые меры к упорядочению консисторских дел. Уже вскоре по прибытии на епархию, преосвященный Сильвестр, заметив неупорядоченность консисторских дел, 25 февраля 1800 г. дал распоряжение присутствующему в консистории протодиакону Иоанну Концевичу "о вникании в консисторские дела" и "о напоминании" секретарю и присутствующим в случае промедления или неисполнения дел. Распоряжениями от 17 ноября и 6 декабря того же 1800 г. Сильвестром было предложено протоиерею Феодору Домонтовичу "о вникании в решимость всяких по консистории дел", "о высматривании черных протоколов" и о общем наблюдении за ведением консисторских бумаг с принятием мер против проволочек в исполнении дел. 25 марта 1802 г. епископ Сильвестр предложил о. Домонтовичу "о вникании на случай позднего секретаря прихода" на службу. Принимая такие меры к поддержанию порядка в консистории, Сильвестр терпел Капитанникова в должности секретаря консистории до 1806 г. В этом году Капитанникова сменил синодский регистратор Семен Бельский. По назначении нового секретаря, очевидно, более внимательного к исполнению своих обязанностей, преосв. Сильвестр предложением консистории от 13 августа 1806 г. восстановил права и значение секретаря в консистории, отменивши свои прежние предложения, данные о. Домонтовичу о наблюдении за течением консисторских дел, как "не относящиеся до настоящего времени и до его Бельского" ²⁾.

¹⁾ Родился около 1764 г., происходил из духовного звания, раньше служил в консистории Орловской и Нижегородской и при св. Синоде, 20 января 1798 г. определен первым секретарем Переяславской консистории.

²⁾ Сведения заимствованы из консисторских дел за указанные годы, хранящихся в архиве Полтав. дух. консистории.

— 12 —

В состав консисторской канцелярии, устроение которой было закончено Сильвестром, входили повытчики или столоначальники, копиисты и подканцеляристы. В 1800 г. Сильвестром было установлено в консистории 4 стола и столько же повытчиков. В 1804 г., вследствие увеличения территории епархии, в Переяславской консистории, ставшей с этого времени именоваться Полтавской, прибавлен был 5-й стол и пятый повытчик. При этом в том же 1804 г. дела по Переяславскому, Полтавскому, Кременчугскому, Константиноградскому и Кобелякскому уездам, а также — о канцелярских служителях и о семинарии; стол второй ведал дела по Пирятинскому, Гадячскому и Роменскому уездам, а также — о родившихся, браком сочетавшихся и умерших, о монастырях и монахах, о протопопах и о ризнице; к третьему столу были причислены дела по уездам — Лубенскому, Золотоношскому и Лохвицкому, а также — о бывших и небывших у исповеди, о священно-церковно-служителях и о "колодниках"; в стол четвертый вошли дела по Зеньковскому и Прилукскому уездам, об исполнении дел по указам Св. Синода, о поведении духовенства и чтении им проповедей, о вдовах и сиротах и о статских чинах; наконец, к пятому столу были отнесены дела по Хорольскому и Миргородскому уездам, писание журналов и докладных реестров ¹⁾. В ряду многих распоряжений преосв. Сильвестра, в которых проявилась его заботливость об управляемой пастве, отметим некоторые: 5 ноября 1799 г. Сильвестр, сразу по прибытии на епархию, дал предложение консистории принять меры против излишних поборов духовенства с прихожан за совершение таинств и треб и в особенности за совершение таинства брака и отпевание умерших; 12 апреля 1800 г. настоятельно предписал при всех церквях иметь церковных старост, наблюдать наблюдать за правильностью церковного счетоводства и продажу церковных свечей вести исключительно церковным старостам; 20 апреля того же года и предписано

¹⁾ Заимствовано из дел Полтав. консистории за 1804 г., хранящихся в архиве той же консистории.

— 13 —

всем священнослужителям, "философии и богословии обучавшимся", "сочинять самим приличные проповеди", при чем назначены были по поветам специальные цензоры проповедей ¹⁾; 22 апреля издан циркуляр о благоповедении духовенства при исполнении треб; 31 мая того же года духовенство епархии было обязано воспитывать своих детей непременно в Переяславской семинарии, а не в иной; 29 сентября 1800 г. обращено было особенное внимание на церковнослужителей, из которых многие только числились на своих местах, а сами были "праздно живущими и праздно шатающимися", и приняты были меры к прекращению подобного явления; 23 мая 1804 г. дано предписание о должной охране церквей сторожами в виду участившихся церковных краж, и т. д. ²⁾. В виду изданных 24 января 1803 г. "предварительных правил министерства народного просвещения касательно заведения в России целой сети школ четырех типов, Сильвестр, принимая близко к сердцу дело народного образования, решил привлечь к нему духовенство своей епархии. В этих целях преосв. Сильвестр представил в Св. Синод 8 июля 1803 г. свой проект учреждения в Переяславской епархии 457 приходских школ с тем, чтобы учительство в них взяли на себя частью священники, а частью причетники и священно-церковно-служительские дети, не пристроившиеся к церковным местам ³⁾. Основанием для такого проекта

¹⁾ Цензорами была назначены: в Переяславе и повете его известный о. Домонтович, в Полтавском повете — поветовый протоиерей Иаков Светайло, в Пирятине — Вознесенской церкви наместник иерей Феодор Триполъский, в Прилукском — поветовый протоиерей Кодрат Краснопольский, в Лубенском — повет. прот. Стефан Самойлович, в Золотоношском — повет. прот. Дамиан Максимович, в Хорольском — повет. прот. Григорий Засядко, в Зеньковском — повет. прот. Иоанн Лисянский-Яковлев, в Кременчугском — повет. прот. Кирилл Буржинский и в Гадячском — повет. прот. Павел Кузмич.

²⁾ См. в кн. рукоп. указов Переяславско-Полтав. консистории за указанные годы.

³⁾ Проект или "мнение" еп. Сильвестра приведено в ст. И. Ф. Павловского "Приходские школы в старой Малороссии и причины их уничтожения" в янв. кн. "Киев. Стар." 1904 г. и отд. Киев, 1904 г., стр. 29-32; как видно из "мнения" же, 769 священнослужителей в Переяслав. епархии в это время было не всех (как

— 14 —

Сильвестра служило с одной стороны принятие им во внимание обременения священников приходскими делами, а с другой стороны — надежда на соответствующую подготовку к учительскому делу причетников и священно-церковно-служительских детей. Имея в виду именно последнее обстоятельство, Сильвестр, в ожидании "распоряжения от надлежащего правительства" с поручением "преподавания учения" во вновь учреждаемых приходских училищах священно-церковно-служителям, 17 августа 1803 года дал такое предписание по епархии: обязать всех диаконов и причетников епархии изучить арифметику, катехизис и нотное пение, священно-церковно-служительских детей, вышедших из семинарии и пребывающих дома, представить в семинарию для усвоения "начатков арифметических и катехизиса и притом нотного пения," а от семинаристов требовал знания "устава церковного круга", хорошего усвоения арифметики и катехизиса и сверх того практического умения "исправно читать по церковным книгам и петь при службе Божией" ¹⁾. Цель этого архипастырского предписания была та, чтобы в случае надобности всех членов церковных причтов "можно было употребить с пользою к преподаванию учения в учреждаемых приходских училищах" ²⁾. По всей видимости, еп. Сильвестр заведение новых правительственных школ хотел поставить в связь с издавна существовавшими в Малороссии и в данное время пришедшими в упадок приходскими школами ³⁾.

указано на стр.18), а лишь получивших образование семинарское иди академическое, — в пользу этого говорит и то обстоятельство, что в 1799 г. в Переяслав. епархию вошло 898 церквей; нельзя также допустить, чтобы всех церквей в Полтав. епархии в 1806-1807 г.г. было 777, а приходов 884 (как указ. в той же ст. на стр. 22), так как известно, что в 1805 г. церквей в Полтав. епархии было 982 (см. 646 стр. "Истор. Росс. иерархий"), и даже еще раньше расширения территории Полтав.-Переясл. епархии в 1803 г., в 1799 г. Переяслав. епархию составили 898 церквей (см. указ. выше № 19156 в т. 25 "Полн. Собр. Законов").

¹⁾ См. рукоп. указ Переяслав. консистории от 21 сентября 1803 г.

²⁾ Выражение того же указа.

³⁾ Об этих школах см., между прочим, в упом. ст. И. Ф. Павловского, а также в нашей работе "Очерк ист. Переяслав.-Бориспольской епархии", стр. 61-68.

— 15 —

Подобно этим старым школам, он и новые думал устроить на тех же основаниях, т. е. с учителями из членов церковных причтов и с поставлением главными элементами обучения — катехизиса, церковного устава и церковного пения. Но прямого распоряжения надлежащего правительства на этот счет Сильвестр не дождался, а между тем по данному вопросу Сильвестру пришлось, видимо, несколько столкнуться с тогдашним (с 1802 по 1808 г.г.) малороссийским генерал-губернатором князем А. Б. Куракиным ¹⁾. Человек преосвященный, князь А. Б. Куракин весьма заинтересовался вопросом о заведении школ в своем генерал-губернаторстве, но при своих масонских убеждениях он относился к духовенству недоверчиво и на задачи обучения в приходских школах смотрел значительно иначе, чем еп. Сильвестр. Если князь Куракин самою силою обстоятельств в конце концов вынужден был за неимением подходящих учителей обратиться за привлечением к обучению в школах элемента духовного, то это еще не значило, что взгляды его на школьное обучение и отношение к духовенству изменились, — это видно хотя бы из того, что учительствовать в этих школах он допустил семинаристов лишь после предварительной подготовки их в Черниговской гимназии ²⁾. Естественно, что при таких обстоятельствах начинания князя не встретили себе поддержки со стороны Сильвестра, не смотря на несомненное сочувствие последнего делу народного просвещения ³⁾. Будучи человеком, так сказать, академическим, интересовавшимся наукой и прослужившим много лет на учебной

¹⁾ Бывшим в последствии министром внутрен. дел и председателем Государ. Совета, род. в 1759 г., ум. 30 декабря 1829 г., о нем см., между прочим, у И. Ф. Павловского в упом. ст., а также в работе "Полтава в начале 19 в." в "Киев. Стар." 1902 г. и отд., Киев, 1902 г.

²⁾ См. в упом. ст. Павловского "Приходские школы...", стр. 21 и др.

³⁾ И. Ф. Павловский в упом. ст. "Приходские школы" представляет дело так, будто Сильвестр только тормозил благое начинание Куракина (см. стр. 15, 16, 19, 21), с чем мы согласиться не можем, представляя выше — на основании бывших в нашем распоряжении данных — свое объяснение недоразумений между Сильвестром и Куракиным.

— 16 —

службе еп. Сильвестр во время своего служения Полтавско-Переяславской епархии избрал предметом особых своих попечений местную семинарию, которая сделалась его любимым детищем. Преосвященный Сильвестр часто посещал семинарию, входил во все детали семинарской жизни, не жалел собственных денег для улучшения преподавания в семинарии, равно как и книг своей библиотеки для пополнения семинарской библиотеки. Он сам составил обстоятельную инструкцию или "конспект для учителей Переяславской семинарии, каким способом преподавать каждому учителю в своем классе учение" ¹⁾. Между прочим, он обязал, чтобы семинаристов заставляли разговаривать на греческом и латинском языках, но в то же время требовал от них практического уменья разговаривать на русском литературном языке и предписал изучать в семинарии сочинения русских авторов — митрополита Платона Левшина, Ломоносова, Сумарокова, Хераскова, историка Щербатова. Им было также составлено "наставление, каким образом сохранять библиотеку Малороссийской Переяславской семинарии" ²⁾. Свой интерес к учебному делу в семинарии он простирал до того, что просматривал даже некоторые ученические тетради. С большим вниманием также еп. Сильвестр относился к хозяйственным делам семинарии, направляя иногда по адресу семинарского правления резкие замечания за неисправность и упущения ³⁾. Принимались также преосвященным меры к основательному практическому изучению семинаристами церковного устава. Пропуски учениками уроков, небрежность их в одежде — и это не ускользало от зоркого глаза епископа. Помимо такого ближайшего участия во внутренней жизни семинарии и непосредственного руководительства разными сторонами ее, еп. Сильвестр останется еще навсегда памятным в истории Полтавско-Переяславской семинарии тем, что восстановил в ней упразднен-

¹⁾ Напечатан в "Полтав. Еп. Вед." 1888 г. № 2.

²⁾ Напечатано в "Полтав. Еп. Вед." 1887 г. № 24.

³⁾ См. напр. "Полт. Еп. Вед." 1888 г. № 8, где привед. офиц. архивн. данн.: из этого, между прочим, видно, насколько неосновательно утверждение о. Крамаренко, будто стоявший, как известно, во главе семинарии о. Домонтович по слабости Сильвестра заведовал всеми епархиальными делами — см. "Полтав. Еп. Вед." 1878 г. № 11.

— 17 —

ные в 1785 г. высшие классы, — так 19 октября 1799 г. открыл класс философский ¹⁾, а 11 сентября 1800 г. и класс богословский ²⁾; кроме того ввел преподавание французского языка, "чистой математики", "нотного пения", и "врачебной науки", а также подготовительный — низший грамматический класс. Вместе с тем еп. Сильвестр обладал умением привлекать в семинарию лучшие педагогические силы. Так, в числе педагогов Переяславской семинарии во время управления Полтавско-Переяславской епархией Сильвестра мы встречаем таких лиц: протоиерей Феодор Домонтович, первый преподаватель философии и богословия в Переяславской семинарии, сперва префект, а с 1802 г. первый ³⁾ ректор ее, по отзывам современников — обладавший прекрасным знанием латинского и греческого языков и административными способностями ⁴⁾; протоиерей Иосиф Козачковский, член консистории, учитель философии, с 1802 г. префект семинарии, а в последствии первый ее инспектор ⁵⁾; Евдоким Канивецкий, в монашестве Епифаний, состоявший в Переяславе членом консистории и учителем математики и риторики, впоследствии (в 1808-1816 г.г.) бывший ректором Казанской академии и затем епископом Воронежским (1816-1825 г.г.) ⁶⁾;

¹⁾ См. д. Арх. Св. Синода 1799 г. № 619.

²⁾ См. д. Арх. Син. 1800 г. № 703/599.

³⁾ Раньше Домонтовича в Переяславской семинарии звание ректора имел в 1783-85 г.г. знаменитый Варлаам Шишацкий, впоследствии епископ Житомирский и Волынский и затем архиеп. Могилевский, в 1813 г. лишенный архиерейства и священства за присягу Наполеону, ум. 23 июля 1820 г.; точно также до 1785 г. в Переясл. семинарии были преподаватели философии и богословия, — см. в наш. "0ч. ист. Пер.-Бор. еп.", стр. 80-82.

⁴⁾ О нем см. в "Полтав. Еп. Вед." 1878 г. № 11, 1882 г. № 5, 1887 г. № 20 и в нескольких следующих №№-х того же и следующего года, а также у И. Ф. Тимковского в "Русск. Арх." 1874 г., кн. 6; вышел в отставку уже после ухода Сильвестра, умер в.1819 г.

⁵⁾ О нем см. у о. Крамаренко в "Полтав. Еп. Вед." 1880 г. № 9, а также в "Полтав. Еп. Вед." 1887 г. № 20 и след. №№-ра; на службе в Переяславской семинарии состоял с 9 сентября 1798 г. много лет.

⁶⁾ О нем, между прочим, есть и в "Полтав. Еп. Вед." 1883 г. № 19; был известен, как проповедник, о чем см., например, в "Старой Казан. Академии" Можаровского, стр. 83 и в "Обзоре русск. дух. литературы" Филарета (кн.

— 16 —

Роман Суходольский, в монашестве Сильвестр, хороший знаток немецкого и французского языков, впоследствии преподававший в Петербургской и Киевской академиях и состоявший ректором Смоленской семинарии ¹⁾; Иосиф Орловский, в монашестве Гавриил, впоследствии бывший смотрителем Полтавского духовного училища и настоятелем Крестовоздвиженского монастыря ²⁾; Иосиф Мохов, в монашестве Иоасаф, после состоявший ректором и профессором богословия Киевской академии ³⁾; Семен Андрущенко, получивший известность как даровитый и красноречивый преподаватель семинарии ⁴⁾; Леонтий Савич, писавший оды и другие стихотворения ⁵⁾.

Заботами еп. Сильвестра Переяславская семинария была поставлена в научном отношении так высоко, что почти не уступала Киевской академии, вследствие чего несколько ее преподавателей были вызваны на службу в духовно-учебные заведения Петербургской и Новгородской епархий ⁶⁾. Вместе с тем за время пребывания еп. Сильвестра в Переяславе, благодаря его мерам чрезвычайно возросло количество учащихся в семинарии; так, в год приезда Сильвестра в Переяслав, в 1799 г., в Переяславской семинарии обучалось 443 ученика ⁷⁾, к концу следующего 1800 г. число учащихся, вследствие открытия новых классов, возросло до 755 ⁸⁾, а в 1806 г., последнем в ряду лет пребывания еп. Сильвестра в Переяславе, Пе-

2, Чернигов, 1863 г., стр. 213); в Переяславской семинарии состоял с 9 сентября 1798 г. до 1805 г.

¹⁾ О нем см. "Труды Киев. Дух. Акад." 1898 г., май, и "Русск. биограф. словарь", "Сабанеев-Смыслов", СПБ., 1904 г. стр. 446-447; в Переяславск. семинарии пробыл с 1798 г. по 1801 г.

²⁾ О нем см. в "Полтав. Еп. Вед.", 1885 г. № 21; в Переясл. семинарии учительствовал с 1800 по 1804 г.г.

³⁾ О нем см. в исторических работах о Киев. академии м. Макария и Серебренникова; в Переяслав. Семинарии учительствовал с 1801 г.

⁴⁾ См. речь его в "Полтав. Еп. Вед." 1874 г. № 3; о нем см. в "Полтав. Еп. Вед." 1888 г. — № 20 и др.; учительствовал с конца 1805 г.

⁵⁾ См. "Полтав. Еп. Вед." 1888 г. — № 20 и др.; учительствовал с конца 1805 г.

⁶⁾ Таковы: в 1800 г. иеромонах Афанасий, в 1801 г. иером. Сильвестр, в 1805 г. иером. Епифаний.

⁷⁾ См. "Полтав. Еп. Вед" 1887 г. № 21.

⁸⁾ См. "Полтав. Еп. Вед." 1887 № 24.

— 19 —

реяславская семинария обучала 828 учащихся, в том числе детей местного духовенства 738, иноепархиальных 7 и светского элемента 88, учеников старшего — богословского класса было 67 ¹⁾.

Из немногого уже, здесь сказанного, видно, что в лице еп. Сильвестра Лебединского Полтавско-Переяславская епархия имела архипастыря просвещенного, деятельного, благопопечительного. По всей видимости, преосвящ. Сильвестр был вполне прав, когда свидетельствовал однажды, что во время управления Полтавской епархией "все касавшееся к должности своей исполнял усердно и деятельно" ²⁾. Неудивительно, что о преосвящ. Сильвестре надолго сохранилась память в духовенстве Полтавской епархии, вспоминавшем с благодарностью его внимательное отношение к семинарии и семинаристам, его отеческую заботливость о последних, его величественные и торжественные богослужения с участием огромного превосходного архиерейского хора ³⁾.

Деятельный архипастырь, преосвящ. Сильвестр был человеком не только высоко образованным и умным ⁴⁾, но и ученым, любившим посвящать свои досуги кабинетным занятиям. Научные занятия были любимым делом преосвящ.

¹⁾ См. "Полтав. Еп. Вед." 1888 г. № 7; в ст. о. Жмакина указано учащихся в Переяслав. семинарии за этот год 737, вследствие того, что выключены выбывшие в течение года 91 человек; вообще сведения о состоянии Переяслав. семинарии при еп. Сильвестре почерпаются главным образом из "Полт. Еп. Вед." 1887 г. №№ 20, 21 и 1888 г. №№ 2, 3, 5, 7, 8 и 20; кроме упомянутых выше лиц в Переяславской семинарии при Сильвестре преподавали еще следующие: свящ. Иов Павловский (с 1798 по 1801 г.г.), Павел Писнячевский (1800-1801 г.г.), Даниил Позняховский (1800-1801 г.г.), Захария Пиючевский (с 1801 г.), Василий Дейнекин (с 1801-1804 гг.), Иван Нетребкин (1801-1804 г.г.), Савва Семяновский (1801-1806 г.г.), иером. Амвросий Лосиевский (с 1804 г.), Михаил Сокологорский (с 1805 г.), архим. Афанасий (ранее иеромонах, в мире Анастасий Савинский, с начала 1790-х г.г. до 1800 г. и в начале 1807 г.) и врач Никитников (с 1802 г.).

²⁾ См. "Церк. Вед " 1902 г. № 38, стр. 1320.

³⁾ Заимствование из местного предания, сообщенного Полтав. Церк. Ист.-Арх. Комитету прот. И. Костенко, сравн. у о. Крамаренко в "Полтав. Еп. Вед." 1882 г. № 5.

⁴⁾ Между прочим, о. Крамаренко в упом. № "П. Е. В." 1882 г. отзывается о просв. Сильвестре, как "муже высокого ума"; ум Сильвестра проглядывает,

— 20 —

Сильвестра, которого он не оставлял в большей или меньшей степени всю свою жизнь; весной 1808 г. он, за несколько месяцев до смерти, уже больной, еще полон разных научно-литературных планов ¹⁾. Но, конечно, расцветом его научной деятельности и апогеем его научной производительности была пора молодости — время его педагогической службы. Еще в Астрахани им составлена была книга — "Нетленная пища, или душеспасительные размышления, на священном Писании основанные, мнениями св. Отцов и других ученых мужей исполненные, историей священною и светскою, иносказаниями, образами и нравоучениями богословскими украшенные", — напечатана она была в Москве в 1794 г. и вторично в 1799 г. и затем еще в 1848 г. ²⁾. Более ценным является следующее по времени написания произведение его — "Приточник Евангельский, или изъяснение притчей, во Св. Евангелии обретающихся, на мнении св. Отец основанное, с приложением душеспасительных приличных всякой притче рассуждений и богословских нравоучений" — в 2 частях, впервые напечатано в Москве в 1796 г., в переработанном виде вторично напечатано в 1807 г., затем издано в 1822 г. и, наконец, в четвертый раз издано известным Петербургским книгопродавцем И. А. Тузовым уже в 1894 г ; это лучшее и самое распространенное из сочинений Сильвестра до настоящего времени не утратило своего значения, почему недавно, в 1898 г., оно было допущено Учебным Комитетом при Св. Синоде в фундаментальные библиотеки духовно-учебных заведений ³⁾. Большое значение в свое время имел третий труд еп. Сильвестра — "Compendiym Theologiae

между прочим, в тех остроумных эмблемах и надписях, которыми он разукрасил загородный архиерейский дом в с. Андрушах; мы их не указываем, так как они приводятся и о. Крамаренко, и о. Жмакиным, и г. Добровым; первоисточник — о. Крамаренко, см. "Полт. Еп. Вед " 1882 г. № 5.

¹⁾ См. в ст. о. Жмакина — "Церк. Вед." 1902 г. № 38, стр. 1820.

²⁾ О нем см. в брош. Н. Доброва, стр. 21-22, а также у о. Жмакина, у Можаровского, у Благовещенского, в "Обзоре дух. литературы" Филарета.

³⁾ См. у Доброва, стр. 22-23, также у о. Жмакина, Можаровского, Благовещенского, Филарета, в "Ежемес. Литер. Прилож." к "Ниве" 1894 г. июль, "Церк. Вед." 1898 г. № 29, в 58 полутоме "Энциклоп. Слов." Брокгауза.

— 21 —

classicum didactico — polemicum". Это "сокращение богословия" представляет собой изложение лекций, читанных Сильвестром в 1798-1799 г.г. в Казанской академии. Богословская система Сильвестра расположена в 68 главах, из которых каждая состоит из двух частей — догматической и полемической, написана на латинском языке, изобилует обычными схоластическими приемами и украшениями и указывает на большую зависимость автора от богословов — западного Д. Голлазия и русского Феофана Прокоповича. Тем не менее для своего времени эта работа была значительным вкладом в науку, которым пользовались в качестве учебного руководства в Казанской духовной академии (до 1818 г.), в Переяславской семинарии, а также и во многих других семинариях в начале XIX века. Издано было оно впервые в С.-Петербурге в 1799 г., а затем в Москве в 1808 г. ¹⁾. Ко времени службы в Казани относится еще составление Сильвестром "Герменевтики" и "Церковной истории". Но эти два сочинения, равно как и написанное уже в Переяславе на латинском языке по поручению митрополита Амвросия Подобедова "Сокращение классической философии", напечатаны не были ²⁾. Уже перед самой кончиной еп. Сильвестр приступил к сочиненно книг — "Капля от моря богословия", "Манна духовная" и "Потерянный рай", — это работы, оставшиеся незаконченными ³⁾.

Во время своего служения в Переяславе Сильвестр стал чувствовать себя больным. Застарелый ревматизм ног, головокружения, болезненная полнота, боль в боку, удушье в груди и, наконец, цинга — вот болезни, которые в Переяславе в надломили энергию Сильвестра и в последние годы его служения здесь заставляли его избегать свяшеннослужений и предпочитать тихую, уединенную жизнь в загородном

¹⁾ Об этой работе подробнее всего в "Ист. стар. Казан. Акад". А. Благовещенского, Казань, 1875 г. стр. 83-91; также у Можаровского, о. Жмакина, Доброва, Филарета; Благовещенский говорить о втором издании этой книга в 1805 г., а остальные относят его к 1808 г.

²⁾ См. у о. Жмакина, стр. 1312, а также у Доброва.

³⁾ См. у о. Жмакина, стр. 1322, а также см. приведенное у Доброва на стр. 11.

— 22 —

архиерейском доме близ Переяслава — в с. Андрушах ¹⁾. Но скоро обстоятельства вырвали Сильвестра из привычной обстановки в тем ускорили его кончину. Преосвящ. Сильвестр был человек слишком заметный среди тогдашней русской высшей духовной иерархии, чтобы долго оставаться на такой сравнительно невидной кафедре, как Полтавско-Переяславская. Его ученые работы и труды по епархиальному управлению создали ему известность в Петербурге (где к тому же митрополитом был знавший его до Казани Амвросий Подобедов), и еще весной 1803 г. он был пожалован орденом св. Анны первой степени. После свыше семилетней службы в Переяславе его решено было повысить, и 25 января 1807 г. последовал Высочайший указ о бытии Сильвестру архиепископом Астраханским и Кавказским, при чем на проезд ему и "обзаведение дома" назначено было 1000 рублей ²⁾.

Новое почетное назначение на архиепископскую кафедру, занимавшую по росписи 1799 г. второе место во втором разряде епархий ³⁾, не обрадовало больного Сильвестра. Тяжело было ему двигаться из родной Малороссии в далекую Астрахань, где к тому же в данное время свирепствовала чума. А тут

¹⁾ О своей болезненности Сильвестр в 1807 г. свидетельствует сам, см. у о. Жмакина, стр. 1319-1320; о. Крамаренко говорит вообще, что Сильвестр в Переяславе весьма редко служил, жил по преимуществу в Андрушах, предоставив управление епархией о. Домонтовичу, и т. п. (см. "Полтав. Еп. Вед." 1878 г. № 11 и 1882 г. № 5, а также "Странник" 1876 г. — ноябрь, где ст. его о преемнике Сильвестра — еп. Феофане); но о. Крамаренко очевидно преувеличивает, так как 1) он не был современником Сильвестра, 2) передавая по преданию, говорит нередко неточно, называя, напр., о. Домонтовича товарищем Сильвестра по Киевской академии (что, как видно из приведенного выше, неверно), приписывая Сильвестру составление карьеры Домонтовичу, между тем как еще до приезда Сильвестра в Переяслав — Домонтович был уже префектом семинарии (с 1786 г.), и протоиереем (с 1794 г.) и первым членом консистории (с 1797 г.), 3) о широкой деятельности и инициативе Сильвестра во время его архипастырского служения в Переяславе говорят приведенные выше достоверные данные, частью уже напечатанные в "Полтав. Еп. Вед." за 1887 и 1888 г.г., а также сохранившиеся местные предания; поэтому мы допускаем, что свидетельствуемое о. Крамаренко может отчасти относиться к концу пребывания Сильвестра в Переяславе, когда его одолевали болезни.

²⁾ См. "Астрах. Еп. Вед. 1895 г. № 23.

³⁾ См. 25 т. "Полн. Собр. Законов" № 19156, стр. 819

— 23 —

еще в январе 1807 г. Сильвестр заболел горячкой и перемежающейся лихорадкой, вследствие чего отъезд его из Переяслава задержался на два месяца. С грустными чувствами, надо полагать, прощался Сильвестр с Полтавско-Переяславской епархией. 6-го апреля выехав из Полтавско-Переяславской епархией. 6-го апреля выехав из Переяслава, Сильвестр приехал в Астрахань лишь 26 мая. Тяжелое время переживала тогда Астрахань по случаю чумной эпидемии, а вместе с нею много неприятностей и бед претерпел и архиепископ Сильвестр. Вынужденный вследствие строгих карантинных мер переезжать с места на место и к тому же больной, Сильвестр не имел возможности отслужить в Астрахани ни одной литургии, — тем не менее занимался епархиальными делами и, между прочим, проявил свою попечительность о местной семинарии. Не выдержав здешних огорчений и чувствуя себя больным, Сильвестр вскоре по приезде в Астрахань 17 июля того же 1807 г. подал прошение об увольнении на покой. 10 января 1808 г. состоялся Высочайший указ об увольнении архиепископа Сильвестра на покой с назначением пенсии по 1200 руб. в год, но в виду карантинных мер ему пока не разрешено было выезжать из пределов Астраханской епархии. Лишь во второй половине октября 1808 г. Сильвестр получил возможность выехать из Астрахани в Глуховский второклассный Петропавловский монастырь, порученный ему в управление. Доехать ему туда однако не пришлось. По дороге туда 2 ноября он остановился в слободе Ровеньки, Острогожского уезда, Воронежской губернии, в усадьбе помещицы Феклы Астафьевой, и от простуды в горле, присоединившейся ко всем прежним недугам, в половине 9 часа 5 ноября 1808 г. скончался на 58 или 59 году от рождения. Тело его было перенесено в Николаевскую церковь слободы Ровеньки и здесь 10 декабря, согласно воле почившего, в церкви погребено членами Воронежской консистории — ректором семинарии архимандритом Акатова Алексеевского монастыря Афанасием, служившим раньше при Сильвестре в Переяславе ¹⁾

¹⁾ Афанасий Савинский — бывший учитель Переяслав. семинарии, служивший затем в Новгородской епархии, между прочим, ректором семинарии, потом живший при

— 24 —

и строителем Коротеянского монастыря иеромонахом Иоасафом, — лицами, присланными епископом Воронежским Арсением ¹⁾, не приехавшим лично по болезни.

Из оставшегося после в Сильвестра имущества 1500 руб. им было назначено на погребение, 1000 руб. на церковь слободы Ровеньки; сверх того после него осталось — 11 золотых империалов, 17 полуимпериалов, 41 голландский червонец, 82 старых серебряных рубля и 3¹/₂ тысячи рублей ассигнациями, серебряные столовые и чайные приборы, 23 иконы, 16 ряс, 9 подрясников и т. п.; а также сохранившаяся при нем часть его обширной библиотеки, состоявшая из 70 названий (по преимуществу из области догматического богословия, св. Писания и проповедничества) и 4 рукописи. Имущество наследовали два протоиерея Лебединские — брат и племянник покойного (брат. Алексей из м. Тарановки, Змиевского уезда, Харьковской епархии, племянник Александр из г. Лубен, Полтавской епархии ²⁾.

Так сто лет тому назад скончал свои дни на чужбине — в дороге, в глухой деревне, спешивший в свою любимую Малороссию, высокопреосвященный Сильвестр Лебединский, бывший первым епископом Полтавской епархии, свыше 7 лет добре работавший для благоустроения нашей Полтавско-Переяславской епархии вообще и семинарии в частности. Имя его навеки останется в истории нашей епархии и память о нем надолго сохранит местное предание.

Владимир Пархоменко.

Сильвестре в Переяславе на покое, с 1807 г. состоявший на службе в Воронеже, здесь же ум. 22 декабря 1811 г.

¹⁾ Арсений Москвин 1-й был на Воронежской кафедри с конца 1799 г. по день кончины — 6 мая 1810 г.

²⁾ О последнем его пребывании в Астрахани и кончине его см. подробно у о. Жмакина — в "Церк. Вед." 1902 г. № 38, стр. 1317-1324, а также у Н. Доброва в его брошюре о Сильвестре, Астрахань, 1903 г., стр. 9-17.

     

Патриарх Константинопольский Серафим II.

  

— 25 —

ПАТРИАРХ КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ

СЕРАФИМ II,

умерший и погребенный в Лубенском Спасо-Преображенском монастыре ¹⁾.

В конце 70-х годов XVIII столетия некоторое время имел пребывание в Лубенском Мгарском Преображенском монастыре удалившийся с кафедры Константинопольский патриарх Серафим II, в этом же монастыре скончавший свое земное поприще и нашедший себе здесь место вечного упокоения.

Святитель Серафим II занимает почетное место в ряду вселенских цареградских патриархов XVIII века.

Серафим, по фамилии Анин ²⁾, родился около 1715 г. ³⁾ в провинции Эпир. Получивши хорошее образование и прошедши соответственные степени в клире, он в 1757 году достиг высокого сана святейшего вселенского патриарха в Константинополе. Трудность и ответственность служения Константинопольского патриарха, которому в то время принадлежала, кроме попечения о церковных делах своего патриархата, также высшая гражданская власть над всеми православными христианами, находившимися в подданстве султану турецкому, осложнялась постоянными недоразумениями и столкновениями с турецкими властями и серьезными финансовыми затруднениями патриархии. Ко всему прочему в данный момент в Константинопольской церкви происходили еще большие нестроения, вызванные недавно особенно остро поставленным вопросом о перекрещивании переходящих из латинства в

¹⁾ Настоящий очерк представляет собой существенную переработку и восполнение по новым архивным данным нашей статьи о Серафиме II в "Полт. Епар. Вед" 1906 г. № 81.

²⁾ Фамилия указ. в "Истор. стат. оч. Лубен. Мгар. Преображ. мон.", изд. в Москве, 1875 г., стр. 11, изд. в Одессе, 1904 г., стр. 10; очерк, впрочем, не отличается научным характером и не лишен неточностей.

³⁾ См. надпись на его старом портрете, где сказано, что он прожил 64 года.

— 26 —

православие. Состоявшееся за год пред сим постановление собора в Константинополе о принятии латинян в православную церковь через перекрещивание вызвало в клире и народе Константинопольском сильные волнения, как результат борьбы двух партий. Этими волнениями был вызван такой печальный факт: ближайший предместник Серафима II, патриарх Каллиник IV во время своего первого торжественного богослужения в патриархии был избит до полусмерти толпой своих пасомых.

Приняв на себя после Каллинника IV многотрудное служение вселенского патриарха в такой особенно критический момент, Серафим II с честью проходил его в течение четырех лет.

Греческий церковный историк Сергий Макрей, современник Серафима II, говоря о его деятельности в сане патриарха, называет его "любителем наук", заботившимся о раз-витии церковного проповедничества, интересовавшимся умными и образованными людьми, приближавшим их к себе и покровительствовавшим им. Характеризуя просветительную деятельность патриарха Серафима II. Макрей говорит, что благодаря ему "Фанар сделался Афинополем". Говоря это, Макрей имеет в виду главным образом основание Серафимом в Константинополе — в квартале Фанар — философской школы, находившейся в дни пребывания Серафима на патриархии в цветущем состоянии, но после него пришедшей в упадок ¹⁾.

Нужно думать, что предметом особых попечений патриарха Серафима были также расстроенные финансы вселенской патриархии. Во время патриаршества Серафима султан Мустафа III издал гатти, предписывающий патриархам издержки при избрании принимать на собственный счет, а не относить их на счет истощенной патриаршей казны, как это практико-

¹⁾ При Серафиме здесь было 4 профессора, в числе их известный ученый своего времени Евгений Булгарис, впоследствии (1775-1779 г.г.) архиеп. Словенский и Херсонский, имевший пребывание в Полтав. Крестовоздвиженском монастыре (скончался на покое в 1806 г.).

— 27 —

валось всегда до того времени. Естественно предположить, что изданию такого гатти, направленного к улучшению финансового положения патриархии, содействовал преосвященный патриарх Серафим, старавшийся искоренить злоупотребления в этой области; трудно допустить, чтобы сам султан проявил такую заботливость о внутренних делах патриархии. В 1761 г. Серафим II оставил патриаршую кафедру. То было время, когда низложение Константинопольских патриархов со стороны турецких властей было делом самым заурядным и обычно являлось результатом всяческих интриг, мелочных столкновений и недоразумений, в которых, впрочем, зачастую виновны бывали сами греки-фанариоты, окружавшие патриарший престол.

Как это обычно бывало, с патриаршей кафедры Серафим II удалился на Афон, где и имел пребывание до 1770 г. За два года пред этим началась война России с Турцией, а в 1770 г. в Средиземном море появилась русская военная эскадра под начальством графа А. Г. Орлова-Чесменского. С приближением русской военной силы к берегам, населенным подвластными Турции греками, среди последних началось освободительное движение. Греки, жившие в Морее и на островах Архипелага, восстали против своих вековых поработителей и присоединились к русским морякам, шедшим на борьбу с турками.

Серафим II, как горячий патриот и человек, питавший преданность к России, от которой он ожидал избавления своей родины от турецкого ига, не мог остаться безучастным зрителем происходившего на его глазах народного движения во имя национальной свободы. Лицо по своему сану весьма авторитетное, он начал рассылать окружные послания к грекам, а в них ободрял восставших и увещевал не ослабевать в борьбе с исконным врагом за вожделенную свободу Греции.

Узнав об этих посланиях Серафима, занимавший тогда кафедру патриарха Константинопольского Феодосий II (1769-1773 г.г.), неизвестно точно — по каким именно побуждениям, донес об этом Порте и обратился к греческому народу

— 28 —

с призывом оставаться верным султану и не слушать Серафима, а также издал особое послание, в котором объявлял Серафима лишенным епископства и священства, как "апостата, смутотворца и мужа кровей". Неудивительно, что при таких обстоятельствах Серафиму пришлось искать себе убежища на русском военном корабле ¹⁾.

Блеснувший было для греков луч свободы, не смотря на победы русского оружия над турками, с окончанием русско-турецкой войны (в 1774 г.) погас, — греки остались под турецким владычеством. Естественно, что Серафиму II теперь уже нельзя было оставаться на родине. Прибежище ему могла дать и действительно дала Россия, куда он и прибыл на жительство в 1775 г. ²⁾.

В России изгнанника приняли как почетного, высокого гостя — "святейшего патриарха", ему назначена была правительством пенсия в 2000 рублей, местопребывание же определено сперва в Максаковском Спасском монастыре ³⁾. Отсюда он вскоре, кажется, по собственному желанию ⁴⁾ переведен был в Лубенский Мгарский Спасо-Преображенский монастырь, где ему и суждено было скончать дни свои.

В Лубенском монастыре ex-патриарху Серафиму довелось прожить недолго — всего 1 год и 7 месяцев ⁵⁾, и таким образом прибытие его сюда падает на апрель или май 1778 г. ⁶⁾. Сразу по приезде его сюда шло переустройство для него помещений, вероятно, согласно выраженному им желанию ⁷⁾. С

¹⁾ Вышепривед. сведения заимствованы нами преимущественно из разных мест I т. "Истории Греко-Восточной церкви под властью турок" недавно скончавшегося проф. А. П. Лебедева, Сергиев посад, 1896 г.

²⁾ См. указ. в надписи на портрете, а также на 45 стр. "Истории Росс. иерархии" Амвросия Орнатского, ч. 5, Москва, 1813 г.

³⁾ См. уп. 45 стр. 5 ч. "Истор. Росс. Иерархии", — автор ее неправильно называет Серафима только нареченным патриархом (вслед за ним тоже повторяет и автор истор. оч. Лубен. м.).

⁴⁾ Упом. истор. оч. Лубен. мон. указывает мотив к переводу в Лубны — желание жить здесь при мощах святителя Афанасия, будто бы родственника Серафима, см. стр. 10-11.

⁵⁾ Указ. данн. архива Лубен. мон.

⁶⁾ Вопреки архивн. дан. надпись на портрете говорит, что Серафим в Луб. мон. поселился в 1777 г.

⁷⁾ Архивн. дан. сообщают, что в мае и начале июня 1778 г. шла какая-то перестройка или ремонт в помещении, занятом Серафимом.

— 29 —

состоявшими при нем иеромонахом Герасимом и перводиаконом Феодосием ¹⁾ и 36 служителями Серафим занял в монастыре 7 келий и сверх того имел особую поварню и баню. Для своих надобностей он содержал 8 лошадей и имел 3 кареты. Разного рода провизию, дрова и т.п. он получал за особую плату из монастыря; так в ноябре 1778 г. за взятое для патриарха из монастырской экономии перводиакон Феодосий по поручению патриарха заплатил: за 31 пуд и 21 фунт рыбы (фунт по 3 денежки) 18 рублей 32 коп., за 58 кварт конопляного масла (кварта по 8 коп.) — 4 руб. 84 коп., за 4 пуда соли (пуд по 30 к.) — 1 р. 20 к., за 12 венков луку (венок по 3 коп.) — 36 коп. и за 6 венков чесноку (венок по 4 коп.) — 24 коп. Патриарх Серафим II не был в Лубенской обители простым постояльцем, безучастно относившимся к нуждам и интересам монастыря, но живо интересовался течением монастырской жизни. Так, вскоре по прибытии в монастырь, он обратил внимание на заметные еще тогда на монастырских зданиях следы большого пожара 1775 г. и то "усмотря взял во уважение" и дал братии совет устроить для большой каменной и трапезной церквей хорошие крыши и с этой целью послать по сбору "милостыни от христолюбцов". Тогдашний митрополит Киевский Гавриил Кременецкий (1771-1783 г.г.), в епархии которого в то время состоял Лубенский монастырь, в одном указе своем, адресованном в управление этого монастыря, свидетельствует, что Серафим "предпринимал меры о подчинке каменной церкви" монастырской. "Меры" эти не ограничивались одними советами и указаниями, а, по всей вероятности, состояли и в денежных пожертвованиях, что должно заключать из свидетельства братии монастыря, которая по смерти патриарха с признательностью вспоминала о "чинимых от покойного патриарха сему монастырю благодеяниях".

В августе 1778 г. патриарх обратился к митрополиту Гавриилу с просьбой заменить тогдашнего монастырского наставника — больного старика Илию другим — Феофилактом, о

¹⁾ Жил ли Феодосий с Серафимом, точно неизвестно; известно лишь, как указывается ниже, что он платит монастырю по поручению Серафима.

— 30 —

котором он получил хорошие отзывы от братии монастыря ¹⁾. Просьба была мотивирована надобностью — для монастыря вообще и для производившегося в нем ремонта в частности — подходящего энергичного дельца. Митрополит сразу же исполнил просьбу патриарха, назначил наместником в Лубенский монастырь иеромонаха Феофилакта, но при этом строго обязал последнего находиться в полном подчинении настоятелю монастыря и ничего не предпринимать без него ²⁾.

Когда 26 августа 1778 г. скончался настоятель Лубенской обители архимандрит Варлаам, то отпевание его на следующий день совершал соборне сам патриарх Серафим.

Так в близком общении с монастырской братией, живя монастырскими интересами и болея о нуждах обители, прожил ex-патриарx Серафим в Лубенском монастыре до своей кончины. Скончался он 7 декабря 1779 г. вскоре после совершения над ним в этот день "маслосвятия" настоятелем обители — архимандритом Иосифом. Погребение тела патриарха совершено было многочисленным сонмом духовенства во главе с митрополитом Серафимом и архиепископом Никодимом ³⁾ и настоятелем монастыря Иосифом. Из Царь-града приезжал на погребение архимандрит Косма. Кроме того явился племянник покойного — подпрапорщик русской службы Лампр Николаев, заявивший свои права на довольно богатое наследство покойного. Часть имущества умершего патриарха была, кажется, утаена служившими при нем греками ⁴⁾.

¹⁾ Феофилакт прежде был в Лубнах наместником, а в данный момент жил в Киев. кафедр. мон.

²⁾ В этом нельзя не видеть косвенного намека со стороны митрополита самому патриарху Серафиму, чтобы он не действовал в монастырских делах самостоятельно; видимо, горячее участие Серафима в монастырской жизни не особенно нравилось м-ту Гавриилу.

³⁾ Упомянутые 2 иерарха совершенно неизвестны нам, во всяком случае они не были из русской иерархии — вероятно это были проживавшие в России на покое греческие архиереи.

⁴⁾ В делах монастырского архива найден нами одинокий документ — допрос одного служителя Серафима 9 декабря 1779 г., показавшего, что иером. Герасим с 2 служителями, узнавши раньше других о смерти патриарха и никому пока об этом

— 31 —

Из описи, составленной имуществу покойного 10 января 1780 г., видно, что оно состояло: из пяти сундуков с вещами — облачения, серебро, шубы, белье, посуда и т. п., 2 сундуков с книгами на греческом (главным образом), латинском и славянском языках (всего числом 172) и одного небольшого сундука с золотыми, серебряными и медными монетами и ассигнациями ¹⁾, а также из 8 лошадей и 3 карет.

С наследником умершего патриарха — подпрапорщиком (а потом подпоручиком) Лампром Николаевым монастырь повел тяжбу, указывая на то, что за содержание патриарха, его служителей и лошадей ²⁾ наследство покойного должно перейти в распоряжение монастыря. В конце 1781 г. наследство было присуждено Лампру Николаеву, но его обязали уплатить Лубенскому монастырю по его расчету 880 рублей 57¹/₂ копеек. Этим дело однако не кончилось. Имеем отрывочные сведения, что в ноябре 1784 г., при настоятеле Лубенского монастыря архимандрите Дамаскине, в монастырь явился курьер князя Г. А. Потемкина-Таврического — Гавриил Ломакин, взял в монастыре оставшееся имущество патриарха Серафима — ризницу и книги (числом 117) и в двух сундуках увез их в Петербург к князю ³⁾.

Сведения, добытые нами о почивающем в Лубенском монастыре бывшем патриархе Константинопольском Серафиме II, к сожалению, кратки и отрывочны, но они с несомненностью говорят, во-первых, о том, что это была личность выдающаяся, занимающая свое далеко незаметное место в истории. во-вторых, указывают на близкую духовную связь чужеземца-патриарха с приютившим его Лубенским монастырем. К сожалению, место погребения патриарха Серафима II

не сказавши, спрятал каждый по сундуку с вещами, а затем уже донесли архимандриту Иосифу о кончине Серафима. Неизвестно, чем это дело кончилось.

¹⁾ 38 русск. золот. империалов, 2 золот. полтинника, 148 "галанских" червонцев, 50 "цесарских" червонцев, 221 русск. серебр. руб., 75 р. 35 к. русск. медн. монет. и ассигнациями 2550 рублей.

²⁾ Очевидно, имелась в виду сумма, не уплаченная за последнее время пребывания п-ха в монастыре.

³⁾ Куда затем девались эти 2 сундука с вещами, неизвестно.

— 32 —

нам отыскать в монастыре не удалось, и теперь о пребывании его здесь некогда говорят лишь — сохранившийся портрет его позднейшего происхождения ¹⁾, да отрывочные архивные данные, уцелевшие в монастырском архиве ²⁾.

Владимир Пархоменко.

¹⁾ Более древний портрет, бывший ранее в Лубенск. мон. и уже значительно пострадавший от времени, хранится ныне в Полтав. Епарх. древлехранилище; с этого портрета мы и приводим здесь снимок.

²⁾ Материал заимствован из монастырского архива, в настоящее время не приведенного в порядок, из одиноких дел за 1777-1784 г.г.

— 33 —

Ссыльные сектанты в полтавском Крестовоздвиженском
монастыре в XIX столетии.

Полтавский монастырь в прошлом столетии был местом ссылки нескольких отступников, ссылаемых сюда под надзор местной епархиальной власти. В 1827 году сюда был прислан бывший архимандрит нежинского благовещенского монастыря Виктор Черняев, "за неповиновение и дерзость". Прислан он был из Суздальского Ефимьева монастыря, служившего с давних пор местом заточения духовных лиц. Он недолго пробыл здесь, стал проситься на родину, в Грецию. Ему разрешили и до границы он был отправлен под надзором полиции ¹⁾. В чем состояли его "неповиновение и дерзость", за которые он подвергся ссылке, неизвестно. Некоторый намек на это находим в письме черниговского архимандрита Иеронима Визерского к ректору воронежской семинарии Филадельфу Пузыне, от 28 января 1827 года. "Ваш ныне полтавский Виктор или Виктус, удалившее его туда правление из Нежина на покой, отказался от пенсиона, называя себя чужестранцем. Чем это кончится, легко знать" ²⁾. Так, недоразумения с правлением были причиной его удаления от настоятельства и ссылка в Полтаву.

В сороковых годах прошлого века, в этом же монастыре, проживал на "увещании" Иван Ходырев, принадлежавший к секте молокан. Освобожденный по манифесту в 1842 г, он пожелал принять православие, для чего преосвященный полтавский Гедеон ходатайствовал о переводе его в Лубенский монастырь для "испытания в искренности его намерения". Администрация согласилась и Ходырев был отправлен под надзор настоятеля лубенского монастыря. Пол-

¹⁾ Арх. П. Губ. Правл. 1827, № 132.

²⁾ Киев. Старина 1904 г. дек. стр. 888.

— 34 —

тавский полицмейстер Эльяшевич выдал ему из своих средств на дорогу в Лубны ¹⁾. В этих же годах, был сослан Афанасий Ермилов, московский мещанин, принадлежавший к секте хлыстов. Полтавская Консистория предписала настоятелю монастыря убедить Ермилова раскрыть "правила хлыстовской секты", что он и сделал. В июне 1840 г. настоятель монастыря донес преосвященному Гедеону, епископу полтавскому все изложенное ему этим сектантом. Приводим в точности этот документ, найденный в числе многого интересного архивного материала, преосвященным Феодосием, бывшим епископом Прилукским, а ныне ректором киевской духовной академии.

Преосвященному.

Рапорт.

Во исполнение Его Императорского Величества указа от 11 марта 1840 года за № 1465 из полтавской духовной консистории последовавшего ко мне с предписанием наблюдать за чистотою намерения московского мещанина Афанасия Ермилова, причисленного ко 2-му разряду хлыстов и убедить, дабы он Ермилов с христианскою откровенностью объяснил в чем состоят правила хлыстовской секты, у которой он был называем пророком и дабы раскаяние его в заблуждении было чистосердечно, сим блогопочтеннейше Вашему Преосвященству доношу: 1) оный мещанин Ермилов по многократных увещаний касательно объяснения правил хлыстовской секты показал следующее: что на принятие кого либо в оную секту испытание в его твердом намерении иногда до двух годов продолжалось и на сей случай желающий поступить в оную секту имел ходатаем одного из той же секты, потом с согласия всего общества желающий был приводим и допрашиваем старикам в точности а по допросе, с приказания в обществе молился, клал поклоны, прикладывался к иконе и клялся, что он не изменит своему обществу и никому ни о чем не объявит; 2) что дом, в

¹⁾ Арх. Губ. Правл. 1841, № 2065/858.

— 35 —

который хлысты собирались, называем ими был домом Божиим, по той причине и в честь яко-бы того, что когда Спаситель был в плоти на земле, то с учениками своими заходил в оный дом на молитву и таким образом преемственно и им через учеников достался оный дом на совершение молитвы; 3) что собирались в оный дом нечасто и не в урочное время, а по зову хозяйки оного дома по случаю поминовения умерших родных и всегда собирались среди дня, а никогда ночью; 4) что во время собрания все мужчины одеты были в особые длинные рубашки, а женский пол был в таких же рубашках и сарафанах цвета большею частию китайчастого; 5) что во время начатия общей молитвы или пока многия (впрочем не всегда все собирались) не соберутся, занимались обыкновенным разговором; во время же совершения молитвы садились в ряд на скамейках мужчины от женщин в некотором расстоянии, только лицом к лицу, потом старейший из мужчин вставали и делали по рубашке перевязь длинным утиральником или платком с правого плеча на левый бок, а остающимися концами опоясывались как обыкновенным поясом, за сим стоя начинали пения перед каждым лицом особо, каковое лицо стоя же должно было слушать, а прочие близ него сидящие могли помогать поющим, по окончании пения одному, начинали тоже пение другому и таким образом всем порознь прежде мужскому, а потом женскому полу и поющие, коих бывало от 4 до 6 с обеих сторон, кроме перевязей по рубашкам, должны были еще быть и босые, а прочие все сидящие были без перевязей и в сапогах; в таком же порядке, по окончании пения мужчинами, продолжал пение и женский пол; молитвы же и пение были якобы следующие: 1) Святый Боже, Господи Иисусе Христе, сыне Божий; помилуй нас грешных, Благодатный Бог наш, прибежище Христов, по пути Бог с нами, пребудь Господь с нами денно и нощно всегда беспрестанно..., Ты Свет наш Святитель, Иван Свет Креститель, Ты наш покровитель, Ты наш сохранитель, сохрани и помилуй от бед, от напастей и другие подобные, коих Ермилов, за неграмотностью не знает, и за давностью

— 36 —

времени не может припомнить; 6) что иногда прежде, а иногда после таковой общей молитвы были сказываемы некоторые из них и маленькие поучения, которые они называли Божьим Словом, а сказываемы были как мужчинами, так и женщинами, смотря по опытности и но старости лет, но он Ермилов сам не сказывал якобы потому, что в оной секте не более 10 лет находился и не узнал еще всего порядка касательно сказывания так называемого Слова Божия, а сказываемого содержания вовсе не помнит; 7) что за окончанием сего всего одевались в обыкновенное платье, садились за обыкновенный стол и были угощаемы обедом каждый раз хозяйкою дома, якобы только на счет ее одной в память поминовения умерших ее родных. В тоже время при обеде каждый порознь непременно должен был по своему состоянию раздавать всем там присутствующим милостыню и просить у них молитвы за своих родных и живых и умерших и после сего расходились все по домам; 8) что поступающие в оную секту по обету должны были весть холостую жизнь и мужский пол называли молодцами, а женский — девицами; те же, которыя были в супружестве и хотели быть принятыми в секту, должны были отказаться от супружеских обязанностей. Вдовые и вдовицы принимаемы были как безбрачные; если же кто из них вступал в супружество, то уж не был принимаем в собрание, как мужчины, так и женщины; 9) что же касается того, что Ермилов с какого бы поводу в оной секте призываем был за пророка, то он сего не знает и утверждает, что ни он, ни другие почитавшиеся за старших в обществе и имевшие перевязи через плеча, не назывались пророками, а называемы были только дельными, якобы потому, что они смотрели за порядком и ходом дела во время молитвы и что вообще между ними слово "пророк* вовсе ни в каком случае не было употребляемо. 11) Принятый Афанасий Ермилов ныне оказывает чистое раскаяние в своем заблуждении и обещается никогда и ни к какому толку раскольников впредь не принадлежать, а держаться твердо и неизменно правил православной церкви, каковое обещание он, по словам его, готов буди начальству

— 37 —

дозволить ему сие выполнить, подтвердить и распискою и клятвою. Он же Ермилов, с самого прибытия в полтавский монастырь т. е. 4 июля 1838 г. ведет себя примерно скромно, трезво, благочестиво и добропорядочно; бывает каждый день на каждом славословии, молится с усердием и благоговейно и часто со слезами; во все годовые посты говел и в прошедшую четыредесятницу говел дважды, исповедовался и Св. Таин приобщался; при том, в свободное время все возлагаемые на него от монастыря послушания исполняет в точности и с примерным усердием и вообще во всех действиях его видно сокрушение и раскаяние. Кроме показанного, он Ермилов, как говорит, ничего более из правил и порядка, относящегося в оной секте не знает, как потому что он пристал к оной не в молодых летах и не мог всего в точности перенять, так и потому, что за давностью времени упомнил неосновные правила". Это донесение относится к июню месяцу 1840 года, т. е. спустя два года, когда был поселен в этом монастыре Ермилов ¹⁾. Подписи настоятеля монастыря на этом документе нет, но им был в те годы архимандрит Гавриил (Орловский) ²⁾. Позже несколькими годами сюда был доставлен 29 января 1854 года Семен Кузьмин-Ковылин, бывший главный настоятель Преображенского богадельного дома в Москве, видный деятель в секте Феодосеевщины. Он скончался в монастыре на 91 году от рождения, 13 июля 1859 г. Здесь же он и погребен на старом, заброшенном кладбище монастыря, среди надворных построек. Настоятельствовал в то время архимандрит Феофил (Красноуглов).

И. Фр. Павловский.

¹⁾ Арх. монастыря № 45, 1840, июня 13 дня.

²⁾ Архимандрит Гавриил (р. 1783 + 1846), воспитанник полтавской семинарии где был преподавателем. Настоятелем был с 1825 г. по 1842 г., когда был уволен по болезни на покой. Он был и смотрителем духовного училища.

³⁾ О нем см. статью преосвященного Феодосия (труды полт. арх. комиссии, в. 3.).

— 38 —

Несколько писем к преосвященному Иову, епископу Переяславскому
и Бориспольскому (1771-1776 г.г.)

Предлагаемые письма, в количестве 5-ти писем, найдены в бумагах покойного кафедрального протоиерея Киево-Софиевского собора П. Г. Лебединцева, переданных в церковно-археологический музей при Киевской Дух. Академии в 1904 г. племянником его, протоиереем Н. О. Стасиневичем. В подлиннике имени преосвященного Иова не упоминается, равно как не упоминается прямо и его епархия Переяславская и Бориспольская. Но что они писаны именно к преосвященному Иову Базилевичу, это прежде всего видно из помет, сделанных на них характерным крупным почерком преосвященного Иова о времени получения этих писем. Да и в самых письмах есть указания на обстоятельства жизни преосвященного Иова. Известно, что он был родом из Слободской Украины, учился в Харьковском коллегиуме, был здесь учителем и префектом, а с 1763 года и ректором Харьковского коллегиума. На этой должности застал его здесь преосвященный Самуил Миславский, хиротонисованный в конце 1768 года во епископа Белгородского; и в 1770 году рекомендовал его, как заслуженнейшего человека, в архимандриты Курского Знаменского монастыря. Иов Базилевич и назначен был на это место, но недолго на нем пробыл. 31 октября того же 1770 года он хиротонисан был во епископа Переяславского и Бориспольского ¹⁾. В одном из писем своих к преосвященному Иову Самуил Миславский и припоминает некоторые обстоятельства из Харьковской жизни, именно об учреждении архимандрий Святогорской и Старо-Харьковской ²⁾. Другой корреспондент преосвященного Иова некто Василий Савицкий упоминает об общем знакомце

¹⁾ "Иов Базилевич, епископ Переяславский", А. Войткова, Киев, 1903 г., стр. 25-34.

²⁾ См. ниже письмо № 1.

— 39 —

их по Харькову архимандрите Лаврентии Кордете ¹⁾. Не противоречат переяславскому периоду жизни преосвященного Иова Базилевича и другие обстоятельства, упоминаемые в письмах его корреспондентов.

Таких корреспондентов нам известно только три: епископ Крутицкий Самуил Миславский, Петр Базилевич и Василий Савицкий.

От преосвященного Самуила Миславского дошло до нас три письма. Как бывший непосредственный начальник преосвященного Иова по Харькову и вообще по Белгородской епархии, выдвинувший его на высшие иерархические степени, С. Миславский в письмах своих к нему принимает отечески-наставительный тон, делится сведениями о ходе своих ученых работ и иногда просит некоторой материальной поддержки своим ученым изданиям ²⁾. Совершенно противоположный тон письма другого корреспондента преосвященного Иова — Петра Базилевича. Это был младший брат преосвященного Иова, проживавший в 1774 году в Киеве и, по всей вероятности, обучавшийся в Киевской Академии. Получив материальное вспомоществование, Петр Базилевич с глубокой почтительность благодарить за него своего высокопоставленного брата и представляет ему, сделанный по приказанию владыки, российский перевод французских стихов ³⁾.

Третий корреспондент преосвященного Иова — Василий Савицкий, вероятно, воспитывался в Харьковском коллегиуме и притом под руководством Иова Базилевича. Он говорит о тех милостях преосвященного Иова, коими пользовался в младенчестве своем, обещает вскоре выслать ему оду и упоминает об общем их знакомом по Харькову о. Лаврентии Кордете. Письмо написано не совсем складно и не обнаруживает в авторе знатока латыни, которой он, однако же, любит щеголять. Тем не менее Василий Савицкий, по видимому, хорошо устроился в столице. В письме своим к преосвященному Иову он является то комиссионером

¹⁾ Ниже, письмо № 5.

²⁾ Ниже, № 1, 3 и 4.

³⁾ Ниже, № 2.

— 40 —

по продаже университетских книг, то приближенным к особе обер-прокурора лицом. В качестве последнего В. Савицкий настойчиво убеждает преосвященного Иова, писать письма к обер-прокурору, указывая на излиянные от него на некоторых других архиереев милости и наконец сам предлагает свои услуги преосвященному, в случае обращения его в Св. Синод с ходатайствами по делам своей епархии ¹⁾.

Замечательно в характере преосвященного Иова Базилевича полное отсутствие искательства пред членами и особенно перед обер-прокурором Св. Синода. В июле 1773 года преосвященный Крутицкий Самуил Миславский писал преосвященному Иову, что для успеха ходатайства об учреждении архимандрии в Переяславской епархии ему следовало бы предварительно списаться с Синодальными членами и обер-прокурором ²⁾. Но совет этот не подействовал на преосвященного Иова. В апреле 1775 года Василий Савицкий, умоляя его писать письма к обер-прокурору, прибавлял: "от всех почти он получает письма, от тебя же — ничего" ³⁾.

Проф. Н. Петров.

 

1) Письмо Крутицкого епископа Самуила Миславского к Переяславскому и Бориспольскому епископу Иову Базилевичу, полученное последним 7 июля 1773 года.

... (начала не сохранилось). "Сожалею сердечно, что по прошению Вашего Преосвященства об учреждении архимандрии не сделалось никакова удовольствия. Не тот порядок Вами употреблен, который в рассуждении нынешних обстоятельств требуется. Надобно было прежде со всеми членами о том переписку иметь, и с Г. Обер-Прокурором. И если бы они согласились, то тогда уже к делу приступим. Помните, что в Святогорском и Старо-Харьковском монастырях и прежде архимандриты были, однако долго Синод волновался мыслями и подавал доклад Ее Величеству, и потому

¹⁾ См. ниже, № 5.

²⁾ № 1.

³⁾ № 5.

— 41 —

дело решилось. Киевскому ¹⁾ в его поступках не советую подражать. Его предприятия велики, но странные пустые и неосновательные и скорым ударом и весьма чувствительным подверженные.

Наипаче извольте быть осторожны в рассуждении сборов с духовенства Вашего не отягощайте их, а как возможно облегчайте. По консистории наблюдать советую строго, чтоб взятков не было. Челобитчиков в Синод не допускайте ни с чем; как возможно удовольствуйте у себя. Сим избавитесь ото всех хлопот. — Ортографии напечатанной я несколько экземпляров послал к Вам через Киев ²⁾; уповаю получены. Сообщаю надписи моего сочинения. О Петербургских обстоятельствах отец Иоил все вам перескажет. Черниговскому преосвященному ³⁾ великий удар последовал за секретаря. У отца Иоиля есть копия с указа.

Покорно прошу прислать пространное и обстоятельное описание: когда в епархии Вашей семинария заведена? кем? и на каком основании? какие преподаются науки и языки? нет ли каких привилегиев на оную семинарию или письменных доказательств? О Киевской Академии уже напечатано ⁴⁾.

Если о чем хочете представлять в Синод, то всегда прежде требуйте через письма советов".

В конце — помета, сделанная рукой преосвященного Иова: "получено июля 7 дня 1773 года".

 

2) Письмо Петра Базилевича к Преосвященному Иову Базилевичу, епископу Переяславскому и Бориспольскому, от 5 апреля 1774 года.

"Высокопреосвященнейший Владыко,

Высокомилостивый Отец и Архипастырь!

Получив желаннейшее Вашего Высокопреосвященства

¹⁾ Митрополиту Гавриилу Кременецкому.

²⁾ Разумеется книга "правила о произношении российских букв и о исправном тех же в новейшем гражданском письме употреблении или о правописании собранные из российских грамматик в 1772 году" См. "Киев. Старину", декабрь, 1899 г., стр. 290.

³⁾ Феофилу Игнатовичу.

⁴⁾ В "Старине и Новизне" за 1773 год. См. "Акты и документы, относящиеся к истории Киевской Академий", серия вторая, том 5, стр. 232.

— 42 —

письмо в котором продолжение архипастырской милости видимыми знаками доказывается, за отеческое о мне попечение не могу совершенно изъяснить той благодарности, которая кроется в сердце моем. Российский перевод стихов французских по повелению Вашего Высокопреосвященства сделанный благоволите принять,и почитайте приметами благодарной души хотя одно охотное мое исполнение сих должностей, когда других услуг не в состоянии оказывать нахожусь, которых место внутреннее мое усердие и истинное высокопочитание вечно заняли.

Вашего Высокопреосвященства, Высокомилостивого Отца и Архипастыря, всенижайший слуга Петр Базилевич ¹⁾.

Апреля 5 дня
1774 года.
Киев.

Вверху — помета преосвященного Иова: "получено Апреля 7 дня 1774 года".

 

3) Письмо Крутицкого епископа Самуила Миславского к тому же Преосвященному Иову, от 27 апреля, 1774 года.

"Преосвященнейший Владыко!

Любезнейший во Христе Брат и Благодетель мой!

Препровождаю к Вашему Преосвященству такую книжку, которую Вы без всякого сомнения с удовольствием примете ²⁾. Естьли сие исполнится, то оная книжка останется у Вас залогом любви и усердия того, кой навсегда есть

Вашего Преосвященства, Любезнейшего во Христе Брата, усердный Богомолец и слуга, Самуил Епископ Крутицкий.

1774 года
Апреля 27 дня.
Москва".

¹⁾ Этот П. Базилевич, по всему вероятию, был младшим братом Преосвященного Иова. Впоследствии он был учителем пиитики и элоквенции в Переяславской семинарии, а затем Переяславским наместником и протопопом. См. "Иов Базилевич, епископ Переяславский", А. Войткова. Киев, 1903 г стр. 25 и 26. См. "Акты и документы, относящиеся к истории Киевской Академии", серия II, том V, стр. 532. В 1774 г. П. Базилевич, очевидно, учился в Киевской Академии, получая материальную помощь от преосвященного Иова. Другой Петр Базилевич был в это время учителем философии в Переяславской семинарии.

²⁾ Вероятно, разумеется книжка, упоминаемая в следующем письме на первом плане, как уже известная Преосвященному Иову.

— 43 —

4) Письмо того же Крутицкого епископа Самуила Миславского к тому же Переяславскому и Бориспольскому епископу Иову Базилевичу, от 8 ноября 1774 года.

"Преосвященнейший Владыко!

Любезнейший во Христе Брат и Благодетель мой!

Извините меня братски, что я столь долго не ответствовал вам на прежнее Вашего Преосвященства письмо. Суеты мира сего отяготили и изнурили мою жизнь, и лишили меня способов делать моей собратии удовольствие. Вот Вам мое оправдание.

Приношу мою истинную Вам благодарность за оба Ваши письмы. Я думаю, что Вы несказанно порадовались, увидев "Иго" Феофаново напечатанное ¹⁾. Однако оно стояло издателю великого труда. Но кто может противоборствовати тому, что Богу угодно? Священник ваш Стеблинской честной человек и достоин вашей любви. Прошу ему от меня объявить Божие благословение, и мое благодарение за его письмо. Феофановой Богословии уже второй и третий том напечатан. Тако ж и Зерникав, но еще не присланы ко мне. Один только екземпляр первого тома Зерникава я уже получил, да и оной отослал к господину Теплову. Хочу и прочие тома продолжать тиснением, но денег уже у меня нестало. Помощников в сем деле не имею: споспешествуйте Вы мне в сем, естьли в состоянии находитесь. Я Вам советую взять по 100 экземпляров каждого тома для Вашей семинарии. Цена небольшая. Бога ради заведите у себя философию и Богословию ²⁾. Скоро увидите, коликая из того польза произойти может, особливо, естьли по напечатанным книгам учить прикажете ³⁾.

¹⁾ См. предыдущее примечание.

²⁾ Относительно открытия философского класса в Переяславской семинарии совет преосвященного Самуила Миславского оказался запоздалым, так как преосвященный Иов открыл философский класс еще 17 сентября 1773 года, т. е. до получения этого письма. Но богословский класс открыт уже при преемнике преосвященного Иова Илларионе Кондратковском в 1781 году. См. "Очерк истории Переяславско-Бориспольской епархии", Вл. Пархоменко, Полтава, 1908 г., стр. 80 и 81.

³⁾ Отсюда видно, что преосвященный С. Миславский мечтал сделать богословские лекции Ф. Прокоповича пособием при преподавании богословия в духовных семинариях.

— 44 —

В протчем желая Вам в пастырских Ваших трудах благословенного и непрерывного успеха, с моею искренностью есьм и всегда пребуду.

Вашего Преосвященства, любезнейшего во Христе Брата и благодетеля моего усерднейший Богомолец и верный слуга

Самуил Епископ Крутицкий.

1774 года
ноября 8 дня
Москва".

Вверху — помета Преосвященного Иова: "получено декабря 1 дня 1774 года".

 

5) Письмо Василия Савицкого к тому же Преосвященному Иову, от 6 марта 1775 года.

"Преосвященнейший Владыко!

Милостивый Архипастырь и Отец!

Ожидал я от Вашего Преосвященства с нетерпеливостью слышать о благосостоянии Вашем, но моему желанию не соответствуют случайности пользоваться сим. Решился я прервать молчание мое, яко несовместное искренности и высокопочитанию персоны Вашего Преосвященства, и начать во-первых поздравлением с нынешним постом, и желанием излияния a fonte omnium bonorum всех благощастий, и исполнения намерений Вашего Преосвященства; притом как Ваше Преосвященство любите словесные науки, для того и рекомендовать из приложенной при сем записки новосочиняемую книгу, которая по приказанию всего университета самым префессором сочинена; она нужна светским и духовным, и для училищ; продаваться будет по рублю 25 коп. Ежели Вашему Преосвященству угодно покажется, то я, получив от Вас ответ, присылкою оной не умедлю. А и знатные люди, узнав об оной положении, конечно не отрекутся иметь у себя. Наконец, молю Ваше Преосвященство теми милостями, коими я пользовался в младенчестве моем, и ныне оказанием оных, уведомлять меня чаще о здравии Вашего Преосвященства.

— 45 —

Scribas Illustrissimae praesul, litteras ad ober-procurorem ¹⁾, quae magnum, emoluroentum possunt adferre, et exigit eo hodiernus mundus. Ab omnibus fere ille habet, a te vero nihil Hic maecenas meus certe homo benignissimus. Препровождаю к Вашему Преосвященству новое письмо, audacia scriptum, odam vero mittam brevi. Псковскому Преосвященному по две тысячи рублев в год пенсии по смерть его производить велено сверх епаршеского жалованья ²⁾. Si quid habes, Celsis sime Praesul, negotii ad Synodum secundum diaecesim tuam, scribas velim prius ad me. Testis Deus mihi, ego honoris tuae, mi propeasissime Domine! conservator ubique locorum cupidus sum et responsor. Exempli gratia hoc scribo, ut iste potest, qui sistit Tuae Celsitudini has litteras, enarrare meum statum, in quo ego sum, habeoque modo occasionem praestare meum servitium meis benefactoribus. Московскому ³⁾ десять тысяч рублев пожаловано: пять на переезд из Твери до Москвы, а пять на сервиз.

За сим, препоручив меня продолжению Вашего Преосвященства благосклонности и милостей, с высокопочитанием пребуду

Вашего Преосвященства усерднейший и покорнейший слуга

Василий Савицкий.

Члены писали о подателе сем к Вашему Преосвященству. Сделайте же по тому!

P.S. От отца Кордета я получил грамотку; он желает переселиться в Московские пределы ⁴⁾.

6 марта 1775 года,
Москва.
Богоявленский монастырь ".

Вверху помета преосвященного Иова: "получено апреля 5 дня 1775 года".

¹⁾ Синодальным обер-прокурором был тогда Сергей Васильевич Акчурин, сменивший в 1774 году атеиста И. П. Чебышева, растратившего казенные суммы. Ачкурин действительно хорошо относился к архиереям. См. "Обер-Прокуроры Св. Синода в XVIII и первой половине XIX столетия", О. В. Благовидова, Казань, 1900 г., стр.. 277-285.

²⁾ Псковским преосвященным был тогда архиепископ Иннокентий Нечаев.

³⁾ Платону Левшину.

⁴⁾ Лаврентий Кордет в 1770 году назначен из Префектов Харьковского Коллегиума в архимандриты Харьковского Покровского училищного монастыря, в 1775 году перемещен же не в Московские пределы, а в Курский Знаменский монастырь, где и скончался 18 мая 1781 года. См. "Списки иерархов", П. Строева, С.-Петербург, 1877 г., стр. 638 и 967.

— 46 —

Икона-мученица.

Нашествие Шведов в 1709 г. оставило немало памятников, сохраняющихся доныне на пространстве нашей губернии. Так как от этого бедствия терпела не только страна, но и Церковь, подвергаясь кощунственному издевательству над храмами и священными предметами, то памятники войны имеются и в некоторых церквах нашей Полтавской епархии. Одним из таких замечательных памятников является икона Богоматери, находящаяся ныне в Преображенской церкви с. Миркаловки (официально — Ивановка), Кобелякского уезда. Помещается она в храме на правой стороне возле иконостаса, в особом киоте. Икона писана на доске; живопись значительно потемнела, свидетельствуя о давности образа. Размеры его приблизительно 1¹/₄ х 1 ар. без киота. Рисунок Богоматери принадлежит к древнему типу, называемому Влахернским, т. е. с изображением Богомладенца не на правой или левой руке, а посредине, как на иконах Богоматери, именуемых "Знамение".

Икона эта замечательна тем, что, как гласит имеющаяся на окладе надпись, в 1709 году, находясь в Полтавском Крестовоздвиженском монастыре, она подверглась кощунственному издевательству Шведов; именно — лик Богоматери лучеобразно изрезан острием меча, и следы этих ран остаются на образе доселе.

Народ с благоговением чтит эту икону-мученицу, и молебствия в храме совершаются преимущественно пред нею. Это — местная глубокочтимая святыня, на которой почиет неизменно живое чувство народной любви. Не смотря на то, что прихожане этого храма, при своей многочисленности и зажиточности, могли бы реставрировать поврежденную живопись иконы, они однако, сделав все возможное для ее благоукрашения — киот, шату, не исправили поврежденный лик — загладить порезы от меча, очевидно, не позволило народное чувство.

— 47 —

Каким путем образ этот перешел из Полтавского монастыря в церковь с. Миркаловки? У старожилов сохранилось предание, что монастырь имел верстах в 12 от Полтавы, вниз по течению Ворсклы, в урочище Буланово, свой скит или хозяйственный хутор. Здесь была водяная мельница, сваи от которой доселе видны из воды; здесь же была и церковь, что видно из надписей на церковных книгах с. Головача, расположенного вблизи Буланова. Как обыкновенно бывает, поврежденный образ передается из церкви куда-либо на сторону, так несомненно случилось и с этой иконой-мученицей: после повреждения в монастыре она была передана в Булановскую церковь. В 1796 году помещик с Миркалавки (Ивановки), Иван Кириллов Миркалов, заботясь об устройстве церкви в своем селе, купил и перенес туда Булановскую церковь, что видно из документов Миркаловской церкви; вместе с Булановской церковью в Миркаловку перенесены и разные предметы церковной утвари и иконы, среди которых также и данная икона. Нельзя не признать уместным и желательным принесение этой святой страстотерпицы-иконы на предстоящий юбилей Полтавской победы, а также распространение снимка его в большом количестве среди народных масс, да ведают потомки православных святынь родных минувшую судьбу.

Священник Василий Романов.

— 48 —

Из церковных архивов.

I.

О перенесении утвари Чернушского монастыря в с Исачки.

В XVIII в. в Лохвицком уезде, входившем в состав Киевской митропольей епархии, возле м. Чернух, был Красно-горский скит. В сочинении Г. Зверинского "О Православных Монастырях", ч. III, стр. 83, под № 1695, о нем сказано: "Красногорская.... Чорнуская, мужская пустынь, ныне местечко Куренька (есть недалеко хутор Красногорка), в 44 в. к ю.-з. от Лохвицы, на границе Лубенского уезда, на левом берегу р. Удая. Основана в 1710 году гетманом Скоропадским и имела церкви Св. Троицы и Рожд. Иоанна Предтечи". Из надписей на книгах и предметах, оставшихся от этого скита, видно, что он находился в зависимости от Киевского Михайловского монастыря. При упразднении этого скита вещи его, как-то: колокола, иконы и прочие предметы утвари, частью поступили в соседние церкви, а значительное количество — в Параскевиевскую церковь с. Исачек, Лубенского уезда, согласно ходатайству об этом перед Киевским митрополитом тогдашних крупных землевладельцев Новицких. Чтобы судить об обстоятельствах этого ходатайства, нужно подробнее знать историю Исачковского храма, представляющего редкое в епархии собрание интересных старинных предметов. Из имеющихся у нас рукописных материалов о ней почерпаем следующие сведения. Потомки Илии Новицкого владели Исачками, Снетином, Литвяками, Хорошками, Шеками, Окопом и др. селениями. В описываемое время владельцем Исачек был майор Иван Андреевич, об оригинальном образе жизни которого существуют рассказы и доселе. Брат его, Аким, бывший в чине "обер-провиантмейстера", владел Снетином; а сестра, Ирина Андреевна, была в замужестве за генералом Хорватом. Хор-

— 49 —

ват умер бездетным, и все свое огромное состояние завещал жене своей, Ирине Андреевне, предназначив исключительно на постройку и благоукрашение храмов; И. А. Новицкий был не женат, и потому естественно мог посвятить заботы устроению храма в своем имении, при поддержке сестры. И действительно, в клировой ведомости Исачковской церкви так и значится, что храм устроен ими на средства Хорвата.

Побуждением к созданию новой церкви являлось то обстоятельство, что в усадьбе Ивана Андреевича была старая деревянная церковь во имя св. Параскевы, существовавшая уже, как это видно из надписей на книгах этой церкви, в 1711 году, и следовательно к 1793 году достаточно уже обветшавшая. Таким образом испрошение утвари упраздненного Чернушского монастыря со стороны Новицких могло быть вызвано предполагаемым сооружением новой каменной церкви в с. Исачках; особенно наводить на мысль об этом совпадение годов духовного завещания Хорвата и переписки об истребовании утвари, именно — то и другое относится к 1793 году.

Сложная процедура перенесения утвари и переписка по сему делу с подлежащими лицами и учреждениями шли, как видно из бумаг, в такой последовательности.

Между предметами утвари был особо-чтимый образ Богоматери, доселе составляющий драгоценную святыню данной местности. Понятно, что получить этот образ было весьма желательно для г. Лубен, и из переписки видно, что перед перенесением утвари из монастыря в Исачки Лубенский протоиерей Алексей Александрович подымал ходатайство перед Киевским митрополитом Самуилом Миславским о предоставлении утвари этой церкви, Николаевской церкви г. Лубен; но влияние Новицких, как видно, превозмогло более и утварь была отдана в церковь с. Исачек.

При переносе святынь, как передають старожилы шествие сильно замедлялось вследствие большого стечения по пути богомольцев, притекавших к образу Богоматери. Достаточно

— 50 —

сказать, что шествие на расстоянии 30-40 верст продолжалось девять дней.

Трудно теперь определенно сказать, по какому поводу предметы утвари были временно помещены в Лубенской Николаевской церкви. Были ли они занесены туда по пути следования при наступлении ночи или непогоды, или же были временно помещены там за теснотою прежней Исачковской церкви, — документов об этом нет. Но как бы то ни было, а вещи, занесенные туда, были возвращены нескоро, лишь благодаря настойчивым усилиям Новицких при содействии Киевского Наместнического Правления.

Сохраняющаяся в архиве Исачковской церкви переписка по этому делу, на семи листах, состоит из шести деловых бумаг: 1 — "Из Киевской духовной дикастерии в Киевское Наместническое Правление, с просьбою удержать прихожан Лубенской Николаевской церкви от препятствования возвращению утвари. От 24 июля 1798 г. № 794. Подписи: Киево-Михаиловский архимандрит и Академии ректор Иероним ¹⁾, секретарь Серов, регистратор Королев, канцелярист Мазюкевич. 2 — Указ оттуда же, от 27 июля №795 Лубенскому протоиерею Александровичу, со строгим приказом выдать немедленно утварь без всяких извинений; а прихожанам объявляется об учиненном сношении с гражданским начальством. Подписи те же. 3 — Рапорт протоиерея Александровича на имя Киевского митрополита Самуила, от 7 сентября с донесением, что Лубенский городничий Артюхов объявил его прихожанам распоряжение Наместничества; вместе с этим протоиерей просит позволения оставить часть утвари в Николаевской церкви, так как Новицкий и без того получил достаточно: 30 подвод, на сумму до 4-х тысяч руб. На этот рапорт 27 сентября последовала резолюция, коей велено возвратить все, что значится по спискам. 4 — Подписка протоиерея Александровича от 27 сентября с обязательством удовлетворить "претенсии" Новицкого и возвратить оставшиеся в Николаевской церкви вещи. 5 — Расписка "обер провьянт-

¹⁾ Иероним Блонский в названных должностях в 1791-95 г.г., с 1795 г. архимандрит Киево-Николаевский, ум. 1797 г. — ред.

— 51 —

мейстера" Акима Новицкого от 3 октября, на имя "отца протопопа" Александровича о получении задержанных в Николаевской церкви окладов и привесок от икон. На обороте этой расписки имеется надпись о принадлежности этих бумаг Параскевиевской, т. е. прежней церкви с. Исачек, так как нынешняя Троицкая величественная церковь строилась долго и была освящена уже в 1808 году. 6 — "Репорт" протоиерея Александровича митрополиту Самуилу от 5 октября, с донесением, что "претендируемые" Новицким предметы утвари выданы ему полностью. Из текста этого "репорта" видно, что протоиерей Александрович, помимо предписаний, имел от митрополита и личное внушение по этому делу.

Этим и оканчивается имеющаяся у нас под руками переписка, рисующая интересную картину из прошлого.

II.

Исчезнувший капитал.

В деле строительства церквей Полтавской епархии видную роль занимали Новицкие. Из изысканий о строителях церковных мы видим неизменное участие Новицких в устроении ряда храмов на протяжении трех веков — XVII, XVIII и XIX. Правда, в "Клировой Книжке" изд. 1902 г. Новицкие названы строителями только при 4-х церквах, но не все церкви, устроенные ими за 3 века, дошли до нас; не все церкви называют своих строителей. Находимые в церквах старинные документы об участии Новицких в судьбах церквей восполняют наши сведения о родной церковной старине. В заметке об утвари Чернушского скита мы уже познакомили читателей с одним такого рода делом Новицких; теперь скажем о другом, связанном с ними, документе и его последствиях.

Предок Новицких (герб: под рыцарским забралом щит с тремя баграми), Илия Федорович, имевший в Польше свой конный полк, при гетмане Самойловиче перешел на русскую службу, за что грамотою Алексея Михайловича обещаны царские милости ему и его потомству, которое при

— 52 —

Петре I владеет уже крупными поместьями на обширной территории. От внука его, Андрея Ивановича, около 1744 г. родилась дочь Ирина, бывшая потом в замужестве за генералом Хорватом, Георгием Ивановичем, сыном колонизатора Елисаветграда и других поселений Новой Сербии.

Родовым наследством Ирины было большое село Литвяки; брать ее, Иван, владел Исачками, а у мужа ее были многочисленные поместья в равных уездах на пространстве 4-х нынешних губерний — Могилевской, Черниговской, Полтавской и Киевской. Хорваты были бездетные, а Новицкий бессемейным. В 1793 году, за 5 лет до смерти, Хорват составил имеющееся у нас в копии замечательное духовное завещание, проникнутое глубоким религиозным чувством, усердием к храмам, преданностью к жене и милосердием к своим служащим. Сущность этого завещания сводится к тому, что по смерти его жена должна все его движимое и недвижимое имущество перевести на капитал: из него употреблять на свое содержание, сколько потребуется, а все остальное всецело употребить на церкви и благотворение, ничего не оставляя никаким родственникам. Мотивировка Хорвата в завещании такая: только Господь дал ему приобрести это состояние и потому только Господу он и воздает его, жертвуя все на храмы Божии и богоугодные дела. Из церквей Хорват указывает в завещании 8: Нехристовки, Жданов и Литвяков, а касательно других предоставил усмотрению жены.

1798 года в ноябре Хорват умер; Ирина Андреевна осталась единственной наследницей и душеприказчицей по ликвидации и распределению многочисленных его владений, разбросанных на огромном пространстве; а она была одинока и уже на шестом десятке лет. Управиться везде, все совершить практично и справедливо, довести во всех частях дело к желанному концу — задача была непосильная и на выполнение ее не стало жизни Ирины Андреевны, вложившей душу в осуществление завещания.

О дальнейшей судьбе ее имений, капиталов и сооружений мы имеем под руками следующие сведения, которые быть может, будут дополнены кем-либо, знакомым с делом ближе.

— 53 —

Сколько лет прожила Ирина после мужа, актов у нас нет, а догадок и слухов приводить не станем. Нам известно лишь, что последний ее дар в воздвигнутую ею церковь с. Исачек — напрестольное евангелие — относится к 1804 г.; а также, что брат ее и участник ее в устроении церкви — Иван Андреевич Новицкий, умерший в 1816 году, скончался после нее. Отсюда видно, что Ирина умерла между 1804-1816 г.г. Где доживала и скончалась она, документов у нас также нет.

Что касается имений Хорвата, то из документов не видно, чтобы они продавались при жизни Ирины: средства ее для благотворений и без того были обширны. Только уже по смерти ее мы видим в Лохвицком поветовом земском суде "Дело, заведенное о имении умерших генерал-майора и жены его Ирины Хорватовых". Выпись из этого "Дела" была выдана купцу Дорофею Вознесенскому 31 августа 1821 г. за № 2214. Вот приблизительно около этого времени и должна была происходить продажа имений.

Имения были проданы и деньги положены в приказ; но куда потом исчезли, нет никаких следов, что очень печально отразилось и отражается, между прочим, доныне на судьбе Исачковской церкви.

Из церквей, облагодетельствованных Ириною, 3 уже указаны в завещании: Нехристовка, Жданы, Литвяки; четвертую видим в Исачках; но народная память передает, что ею устроено 6 церквей. Несомненно, самым крупным сооружением Ирины было построение нынешнего храма с. Исачек. Каменный, 5-престольный, с двумя приделами на хорах, 15 саж. вышины и 18 длины, в стиле базилик, с двухаршинною толщиною стен, он слишком выделяется среди Церквей всего округа. По нынешней минимальной страховой оценке он устроен был в 50 тысяч руб. Правда в то время, при крепостных рабочих и подводах, при местных залежах камня и але6астра, при своем кирпичном заводе и тогдашних ценах, он обошелся дешевле, и капиталы Хорвата, как по времени, так и стоимости дела, не могли быть поглощены этим храмом; тем не менее поло-

— 54 —

жено на него усердия, уменья и труда и тем более жаль, что этот дорогой во многих отношениях памятник, за смертью строителей и исчезновением капиталов, остался неоконченным и необеспеченным, чего не может сделать бедный приход, при всем напряжении. Вокруг храма, при постройке его, были возведены до половины каменные ограда и колокольня; но простояв так до 1823 года, они были разобраны до земли, и 60 тысяч кирпича от них взяты другими владельцами.

На темную историю исчезнувшего капитала есть смутное указание в надписи на обратной стороне южных дверей иконостаса Благовещенского придела Исачковской церкви: надпись очень давняя, писана углем и почти затерта. В ней упоминается о смерти Ивана Андреевича Новицкого, о наследниках, о каких-то 50 тысячах; но что именно говорилось в ней, докопаться нельзя, и пользоваться ею, как документом, мы не можем.

Аналогичный случай исчезновения капитала мы видим при кладбищенской церкви, г. Кобеляк, где капитал генерала Адабаша, бывший в приказе, исчез при перечислении уезда из Екатеринославской губ. в нашу. Так могло случиться и здесь, в особенности при разбросанности имений Хорвата по разным губерниям и у уездам, а именно: в Рогачевском и Белицком (впоследствии Гомельском) — Могилевской губ. и у нас — в уездах: Лохвицком, Пирятинском, Зеньковском и Лубенском. Если капитал не исчез в частных руках, а где-либо есть, то к настоящему времени он возрос до огромной суммы. Во всяком случае, тщательным изысканием этих капиталов по всем местам бывших владений Хорвата стоило бы заняться, и может хоть что-либо удалось бы отыскать.

На фоне минувшего, среди храмоздателей нашей епархии Георгий и Ирина Хорваты вызывают в нас глубокое уважение и симпатию, как отдавшие на дело Божие всю жизнь и имущество. А если последнее, по кончине их, применено неправильно, — вина не их, и цена их жертвы от этого не

— 55 —

уменьшается. Ирина напоминает собою симпатичный образ другой соименной ей великой благотворительницы наших старейших обителей и ревнительницы православия, княгини Вишневецкой, портрет которой величественно красуется в музе Е. Н. Скаржинской. Где же портреты и где могилы Хорватов, этих выдающихся жертвователей, пред прахом которых можно с благоговением склониться?

Священник Василий Романов.

— 56 —

Выставка XIV Археологического съезда в Чернигове.
(Коллекция Полтавских музеев).

Вдали от анфилад комнат, сплошь увешанных памятниками быта и искусства былого, вдали от шума и лихорадочных интересов съезда, живо и ярко рисуются нам милые и дорогие произведения древнего южнорусского, богатого и всеобъемлющего искусства, живой непосредственной красоты — произведения убеждающие нас, лишний раз, в любовном отношении украинского творца к своим даже самым обыденным бытовым предметам, к своим дорогим произведениям, окружавшим его в жизни.

Несколько дней протекших после окончания съезда, унесших угар и опьянение выставкой, устроенной Черниговцами, благодаря отзывчивости местных коллекционеров и учреждений, унесли с собой и тот суетливый, торопливый характер выставочных впечатлений, какой неизбежно влечет за собой количественное и качественное богатство всякого собрания, выставленного на короткий срок. Яснее и рельефнее выступают "гвозди выставки", группируются отдельные памятники разъединенные в силу тех или иных обстоятельств и фиксируется впечатление об отдельных группах произведений, как и об отдельных коллекциях, принадлежащих тому или иному учреждению, тому или иному лицу.

Среди последних особым правом быть отмеченными являются труженики г. Полтавы: представители Полтавского Церковного Древлехранилища и Полтавского Земского Естественно-Исторического музея. Оба учреждения выставили ценные коллекции, дополняющие и пополняющие друг друга, о которых невольно хочется сказать несколько слов. Но Полтавский Земский Естественно-Исторический музей существует уже несколько лет, ценные коллекции его многим интересующимся

— 57 —

известны, наконец этот музей, вынужденный разбрасываться, не в состоянии сосредоточиться на тех или других памятниках. Эти обстоятельства не помешали ему однако собрать лучшие коллекции шитья, ковров и пр.

Другое учреждение Церковное Древлехранилище, начавшее свое существование лишь на днях, в буквальном смысле слова, по некоторым отделам не уступит первому. Невольно приходится изумляться энергии устроителей этого Древлехранилища, их громадному неусыпному труду, просматривая бесконечное количество выставленных экспонатов, весьма ценных в научном смысле для истории быта и главным образом для истории южнорусского искусства того периода, который бесспорно может назваться украинским возрождением. Среди различных предметов этого великолепного собрания особенно выделяется отдел шитья шелками и золотом — отдел, заслуживающий внимания и похвалы как за прекрасный подбор, так и за количество. Тем важнее эти отделы, что разработка истории их еще не начата. Шитье шелками и золотом, стиль и орнамент этих работ приводят в восторг своим рисунком и колоритом; богатая гамма иногда ярких, иногда сероватых тонов — ярких, но никогда не пестрых, переносит вас в область восточного искусства, восточной пышности и блеска; рисунок подтверждает это: заветы искусства глубочайшей древности, сассанидская Персия, ярко выделяющиеся формы мусульманского творчества подмечаются в этих стилизованных растительных формах. Мусульманское искусство востока, Персия и малоазийские памятники — это тот путь, по которому должно быть направлено изучение исторического хода взаимоотношения искусства востока и южной Руси не только периода казачества, а следовательно и более древнего, но и древнейшего. Но мотивы, сюжеты этих далеких от Украины стран и времен не сохранились в целом виде в нашем шитье, не заимствованы рабски, они лишь послужили пищей для богатого творческого юга России, они переработались в горниле могучего творческого духа, обладавшего своими требованиями, своими вкусами, воспитанными местной при-

— 58 —

родой, местными условиями. Тем труднее задача историка искусства.

Материал, источники, предлагаемые Полтавским Древлехранилищем для сравнения и изучения этого рода искусства — богатейший. здесь форма, колорит и сюжеты дают в руки изучающего не малоценную добычу. Фелони, епитрахили и покровы этого собрания, шитые серебром и золотом, рельефной и иной техникой — любопытные и крайне интересные памятники золотошвейного дела в старину, представляются не менее важными произведениями.

Их интерес и важность усиливаются еще тем обстоятельством, что иногда они не только датированы, но и содержат записи об имени автора и его общественном положении. Количество таких вещей в хороших образцах удивительное. Нет возможности перечислять вещи особо выдающиеся, все они имеют большое научное значение. Конечно, это материал едва ли вполне оцениваемый в данную минуту. Лишь при условии работы над ним, значение его, как первоклассного выдвинется с большей силой, быть может не ожидаемой, с большим блеском и крупным историко-художественным значением. Это же изучение укажет нам непосредственные памятники вызванные появление мотивов украинского искусства. Тому же Полтавскому Древлехранилищу принадлежит целая серия различных крестов, из которых иные являются повествователями глубокой древности, богатых великокняжеских времен, напр. энколпион из Переяславского уезда. Простые строгие потиры, без затейливых профилевок, ажурные и пышные дарохранительницы — свидетели казацкой жизни, а иногда и непосредственные памятники — подарки казацкой старшины; наконец простые скромные венцы, столь наивные и несложные. В этих последних произведениях исторический источник творчества несколько иной.

Все это иллюстрирует с одной стороны быт Украины прошлого, ее культуру и характер, с другой — служит живым свидетелем нашего богатого украинского искусства. Будущий историк культуры, быта, историк искусства Украины

— 59 —

найдет в коллекциях Полтавского Древлехранилища клад источников, материалов и фактов. В этом заслуга Древлехранилища, в лице тех преданных делу представителей, которые, не жалея сил, не считаясь со своими служебными выгодами, своими работами положили столь прочный и ценный фундамент в деле так важном для истории украинского искусства — собирании и хранении памятников художественной старины. Двойная похвала им за то, что они извлекли этот материал в тот момент, когда с каким-то остервенением, ежеминутно наблюдается их уничтожение под давлением новой фабричной индустрии обезличенной, безвкусной, насаждаемой убогими духом и тупыми благодетелями.

Еще раз — хвала и честь работникам и труженикам Полтавцам!

Николай Макаренко.

С.-П.-Б.
1908 года Август.

— 60 —

Церковный отдел выставки XIV Археологического съезда в Чернигове.
(Доклад Заведующего Древлехранилищем).

Любовь и сознательное отношение к отечественным памятникам старины все более и более пробуждается в современном обществе. Тот "хлам", который раньше сжигался, теперь тщательно собирается, регистрируется и выставляется для научного исследования. Выставка XIV Археологического съезда была прекрасным доказательством этого. Графиня П. С. Уварова при открытии съезда и при закрытии его обращала внимание членов съезда на богатство, полноту и разнообразие выставки, превзошедшей все предшествующие выставки, причем пальму первенства она отдала церковному отделу.

Нужно отдать честь Черниговскому Комитету по устройству съезда, — он принял все меры к тому, чтобы выставка была по возможности полна и разнообразна. Для этого он обращался в архивные комиссии, церковно-археологические Комитеты, Императорские и общественные музеи и к частным коллекционерам, а также многое было собрано из церквей Черниговской епархии. "С особенным удовольствием Комитет считает долгом отметить то сочувствие, какое ему удалось найти в Полтаве, где Епископ Полтавский и Переяславский Преосвященный Иоанн, стоя во главе местного Церковного Историко-Археологического Комитета, совершает дело родное и близкое археологам. Сочувствуя задачам съезда Владыка помимо посылки на выставку коллекций Древлехранилища, оказал громадную услугу и тем, что своим авторитетным словом — устным и печатным — взывал к духовенству епархии, приглашая его принять ближайшее участие в съезде. И духовенство Полтавской епархии с готовностью откликну-

— 61 —

лось на зов своего Владыки, оно в короткое время наполнило Древлехранилище драгоценными памятниками церковной старины, украсившими выставку. Многие священники, пользуясь указаниями Полтавского Церковно-Археологического Комитета, заглянули в свои архивы и ризницы и открыли там такие предметы, о существовании которых они даже ее знали. Другие же сами проявили интерес к археологии: они посетили Древлехранилище и на основании полученного впечатления прислали соответствующие старинные предметы. Некоторые о.о. благочинные (протоиерей о. Василий Глинский и священник о. Василий Бельговский) содействовали Комитету тем, что составили списки древнейших предметов, находящихся в церквах их округов. Наконец, были пожертвованы Комитету собственные коллекции, собранные до возникновения Древлехранилища (священником г. Переяслава о. Тимофеем Богацким и священником с. Зачепиловки о. Петром Капустянским).

Все эти просвещенные труженики и достойные исполнители своего долга дружными усилиями создали храм науки, где каждый ученый археолог нашел обильную пищу для исследования, где каждый сознательный человек вспомнил добрым словом славных своих предков, оставивших нам в наследие неподражаемые памятники творчества, подвижнического труда, любви к церкви и живой веры.

Церковный отдел выставки был разделен на шесть групп, занявших шесть больших комнат.

В отделении литургического шитья были выставлены на длинных рядах экранов — каймы полотняных подризников, шелковое и серебряное шитье покровов, золотошвейные работы епитрахилей и риз, заграничные и восточные ткани облачений. Многие предметы были ценны в том отношении, что имели даты, указывающие на принадлежность их к XVII-XVIII векам, т. е. в эпохе возрождения южнорусского искусства. Все эти предметы или надавались в храм самыми мастерицами или вывозились из-за границы и жертвовались в родовые храмы богатыми помещиками.

Сравнивая эти произведения с современными, невольно

— 62 —

преклоняешься пред ними, как пред произведениями не бездушной фабрики, а живого творчества; как пред изделиями, изготовляемыми не для купли продажи, а за "отпущение грехов". Все эти работы были прекрасны и поучительны, не которые из них прямо приковывали внимание специалиста-художника своей особенной тонкостью искусства, что преимущественно относится к шитью XVII века.

В рукописном отделе были выставлены рукописи от XVIII до XV веков. Среди них были: евангелие, триоди, нотные сборники, грамоты Императоров и др. В произведениях этого рода мы видим опять колоссальный труд переписчиков, которые смотрели на свой труд, как на религиозный подвиг, которые не только не падали духом под тяжестью своей работы, но напротив с особенной любовью осложняли ее. Они с большим усердием расписывали каждую заглавную букву и еще с большей тщательностью разрисовывали орнаменты заставок и изображения Евангелистов.

Не менее трогательными являются записи по листам рукописей. Из них мы видим, что Евангелия и Богослужебные книги надавались в храмы "за отпущение грехов" и непременным желанием жертвователя было то, чтобы святая книга находилась в церкви вечно и "непорушно", в противном же случае призывался на дерзкого человека суд Божий: "Пусть сам Господь рассудится с ним (взявшим Евангелие) на страшном суде — своем" — так не редко заканчивалась запись.

Некоторые рукописи представляли интерес, как литературные произведения местного творчества XVII-XVIII веков. В то время, как одни прилагали свой труд к тщательной переписке книг, другие изощрялись в составлении стихов — вирш, сюжетом которых очень часто являлись евангельские истины и священная история. Профессор Пертц нашел заслуживающими внимания вирши, написанные в 1690 году священником Полтавской Успенской церкви Иоанном Величковским, поднесенные им Киевскому Митрополиту Варлааму Ясинскому. По мнению профессора, это — прекрасный образец пиитики XVII века.

— 63 —

Из нотных сборников самым редким оказался "Демественник", ноты которого изображены в виде восклицательных знаков.

Древнейшими рукописями по определению академика Соболевского были Евангелия Полтавского Древлехранилища, при чем, одно из них относится к XV веку и большинство — к XVI веку. Записи на некоторых из них заслуживают особенного внимания. Так, на Евангелии из Воскресенской церкви г. Переяслава запись тянется на протяжении нескольких десятков листов, на них перечисляются участники похода, предпринятого в 1600 году в Молдавию во главе с Польским королем Сигизмундом и Гетманом Гавриилом Кортневичем; как трофей победы и является означенное Евангелие, пожертвованное в церковь старанием короля и гетмана и працею войска запорожского. На другом Евангелии мы находим запись, из которой видно, что оно пожертвовано "за отпущение грехов дочери, находящейся в неволе в Татарской". Кроме трогательности смысла таковой записи, она еще важна и в том отношении, что датирует рукопись отдаленными веками. Вообще же говоря рукописный отдел представлял большой интерес и очень часто можно было видеть здесь известных ученых, углубившихся в свои занятия. В отделе плащаниц, гвоздем всей выставки была большая плащаница из Покровской церкви села Сулимовки, Переяславского уезда, с изображением снятия Спасителя со Креста, положения Его во гроб и сошествия Его во ад. Кроме необычайности такой конструкции Византийского характера, на ней сохранилась драгоценная надпись: "Вле 6974 (1466 г.) Княгиня Олена вышила сий воздух великому Архистратигу Михаилу, Князю Михаилу Ондреевичю и его Княгининых детям".

У этой плащаницы-воздуха собирались группы профессоров, среди которых были: академик Соболевский и профессора: Покровский, Петров, Голубцов и др.

Эти ученые специалисты по иконографии и палеографии пришли к тому выводу, что плащаница подлинна, представляет большую редкость, относится ко времени

— 64 —

княжения Иоанна III и является даром князей Верейских. Правда, на плащанице следов шитья нет, что как бы противоречит смыслу записи; но по объяснению проф. Покровского это могло произойти оттого, что плащаница, 6удучи заготовлена иконописцем-знаменщиком для вышивания ее княгиней, почему-либо не была вышита, — может быть потому, что последние князья Верейские были в опале и сын князя Михаила Андреевича Верейского, захватив имущество, бежал в Литву.

В отделе икон привлекали всеобщее внимание символические иконы, среди которых были" птица Пеликан, разрывающая грудь и кормящая своею кровью детей, Недреманное око, Молитва Господня в лицах по прошениям, Спаситель, выжимающий виноградную кисть.

Такие картинные изображения на религиозные сюжеты представляют большой интерес, как выражение поэтического творчества народа, как народное понимание священных повествований. Другие же иконы останавливали пред собою зрителя очень яркими южно-русскими чертами. Так, например, изображение Варвары Великомученицы с лицом малоросски в цветочном головном уборе; Младенец Спаситель в малорусской рубахе; Апостол Петр в виде старика малоросса с расстегнутым воротом рубахи и др.

Среди этих типичных, но не искусных по технике изображений выделялась художественная икона Богоматери с Богомладенцем кисти художника Левицкого.

В отделе портретной живописи наиболее редкими оказались: портреты Афанасия, святителя Лубенского и Иосифа Нелюбовича-Тукальскаго; — оба лицевые подлинники XVII века. В отделе утвари и крестов древнейшими и более редкими были равноконечный крест-энколпион XVI века (дар священника г. Переяслава Богацкого) и серебряная чаша с прорезным орнаментом 1560 года (из Варваринской церкви с. Харьковец Переяславского уезда).

Из деревянных изделий XVIII века хороши были под-свечники, чаши, кипарисные кресты с очень тонкой резьбой

— 65 —

и царские врата с фигурным изображением "Древа Иессеева".

В заключение небезынтересно отметить, что древнейшие памятники дал Переяславский уезд, в частности села: Харьковцы, Сулимовка и г. Переяслав.

Предметы ценные по материалу и по художественности работы выпали на долю монастырей (Лубенского, Переяславского в Полтавского), городов (Лубен, Ромен, Переяслава) и местечек, игравших в прошлые века выдающуюся роль (Смелое, Царичанка, Новые-Сенжары, Лютенька и др.).

Всего выставлено было Полтавским Церковно-Археологическим Комитетом на Черниговской выставке 290 экспонатов.

В. Т. [Владимир Трипольский]

— 66 —

Доклад
члена-делопроизводителя о командировке
на Черниговский Археологический Съезд.

Будучи уполномочен Комитетом в качестве делегата его на XIV Черниговский Археологический Съезд, честь имею представить вниманию собрания Комитета краткий отчет о Съезде.

XIV Археологический Съезд назначен был в нынешнем 1908 г. в Чернигове именно потому, что этот древний город, живущий своей исторической жизнью уже XI столетие, богат своими памятниками старины, между которыми первое место занимают пять древних храмов и прежде всего знаменитый Мстиславов храм XI в., Спасский собор, а также — удивительное изобилие опоясывающих город чуть ли не со всех сторон и в самом городе встречающихся высоких курганов, хранящих в себе, как местах погребений, памятники весьма почтенной древности.

Прибыв 31 июля в Чернигов, я вечером того же дня принял участие в заседании Совета Съезда, составившегося из всех делегатов, уполномоченных разными учеными обществами и учреждениями. В этом заседании избраны были — председательница Съезда (гр. П. С. Уварова), а также председатели и секретари намеченных 9 секций или отделений Съезда. составившие из себя ученый Комитет во главе с Одесским профессором Э. Р. фон-Штерном. На мою долю выпала честь — состоять секретарем пятой секции — секции церковных древностей и, следовательно, войти в состав ученого Комитета Съезда. Этот Комитет имел своей задачей — наблюдать за общим распорядком занятий Съезда, рассматривать и одобрять рефераты, распределять их по секциям и т. п. Между прочим, ученому Комитету пришлось в тесном кругу своих членов рассматривать вопрос о принятии более

— 67 —

действительных мер к лучшему охранению памятников родной старины. По предложению проф. Н. В. Султанова выработаны были особые правила, которые, надо полагать, скоро будут приведены в исполнение и тогда посодействуют лучшему сохранению более ценных из наших памятников старины.

Вниманию ученого Комитета было предложено довольно большое количество рефератов — приблизительно около 150, из которых некоторые вследствие своей незначительности не были допущены к чтению на Съезде. Далеко не все секции Съезда работали с одинаковой интенсивностью. Наиболее богаты количеством рефератов были следующие секции:

1)   памятники искусств и художеств (с нумизматикой и сфрагистикой), 2) древности историко-географические и этнографические и 3) древности первобытные. Затем следовала секция древностей церковных. Секции: 1) древностей юридических (с бытом хозяйственным, домашним и военным), 2)  памятников языка и письма, 3) древностей классических, византийских, восточных и западноевропейских и 4) археографии и архивоведения — имели каждая лишь по одному заседанию. Наконец, секция древностей славянских, за неимением материала, не имела вовсе заседаний. Если между рефератами было немало таких, которые касались или вопросов исключительно местной — черниговской старины, или трактовали о предметах узкоспециального характера, не вызвавших к себе особого внимания членов Съезда, то зато наряду с ними можно отметить целый ряд весьма солидных рефератов общенаучного интереса, захватывавших своим содержанием (а порою и изложением) всецело внимание слушателей и вызывавших продолжительный и оживленный обмен мнений — споры, дополнения и т. п. Достаточно сказать, что в чтении рефератов и обсуждении их приняли участие такие видные представители отечественной науки, как академик А. И. Соболевский, профессора — Н. В. Покровский, Д. Я. Самоквасов, С. Ф. Платонов, И. А. Линниченко, Д. В. Айналов, Э. Р. фон-Штерн и др. К сожалению, приходится однако констатировать тот факт, что на данном съезде все-таки сравни-

— 68 —

тельно мало работали лучшие силы, совершенно напрасно уступая место скромным провинциальным деятелям, которые выступали с рефератами — зачастую более пригодными для чтения в заседаниях архивных комиссий, а не всероссийского Съезда. Из иностранных ученых было лишь два — пражский проф. Пич и краковский М. Соколовский. Заметно было отсутствие как некоторых видных русских археологов, так и совершенно — зарубежных украинских. Заседание секций историко-географической 7 августа было посвящено рефератам на украинском языке, впервые получившем права гражданства на всероссийском археологическом Съезде, но, к сожалению, рефераты эти не отличались особенными достоинствами научными.

Говоря вообще, в научном отношении Съезд много дал. Богатство содержания многих рефератов, личное общение с лучшими представителями русской науки, обозрение и изучение устроенной при Съезде содержательной и разнообразной выставки предметов старины — преимущественно украинской, — все это сообщило много интересного тому, кто ездил на Черниговский Археологический Съезд с целью — поучиться. В заключение считаю долгом отметить, что мне по поручению Комитета пришлось 6-го августа приветствовать г. Чернигов в день торжественного празднования им тысячелетнего юбилея своего исторического существования. Именно городу был поднесен адрес такого содержания:

"Полтавский Церковный Историко-Археологический Комитет приветствует в лице Черниговского Городского Общественного Самоуправления славный город Чернигов, ныне светло празднующий тысячелетие своего исторического существования. В этот знаменательный для Чернигова день мысль всякого, участвующего в торжестве, невольно уносится в седую даль былого Чернигова и Черниговской земли. На заре русской истории, тысячу лет тому назад, Чернигов — уже большой город Северян, подобно своему соседу — нашему Переяславу, играющий весьма видную роль в гражданской и торговой жизни наших предков, еще язычников по вере. Но скоро затем на Руси возгорается свет христианства, и Чер-

— 69 —

нигов сразу же делается одним из важнейших центров его, получив в 992 году в лице епископа Неофита первого своего святителя для целого громадного края. Наряду с церковным скоро упрочивается и административно-гражданское значение города. В XI веке тут мы видим столицу князей — Мстислава Владимировича и Святослава Ярославича, и затем здесь надолго утверждается род князей — потомков Святослава — Ольговичей, которые в домонгольскую эпоху играют крупную роль в жизни всей Руси и успевают даже во второй четверти XII века временно утвердиться на великокняжеском столе. Но Черниговские князья были не только воинственны и могущественны — вместе с тем они, под руководством своих владык, преуспевали в вере Христовой и дали из своей среды святых — Игоря Ольговича, Николу Святошу, Михаила Всеволодовича.

С наступившей затем эпохой монгольского ига временно ослабляется значение Чернигова, в течение нескольких веков находившегося в зависимости — сперва от татар, потом от литовцев и поляков. Проходят века, и в XVII столетии мы видим Чернигов снова крупным городом, играющим в жизни нашей Левобережной Украины выдающуюся роль, по преимуществу церковно-просветительную. Черниговскую архиерейскую кафедру украшают такие столпы Церкви, как знаменитый вития и ученый богослов своего времени Лазарь Баранович, Феодосий Углицкий, сиявший святостью своей жизни для современников и ныне во святых пребывающий, затем Иоанн Максимович, вызвавший к жизни Черниговский коллегиум, которому суждено было в XVIII веке сыграть великую роль рассадника просвещения для разных слоев населения всей почти Левобережной Украины. Несколько позже на кафедре Черниговской святительствуют: знаменитый последний борец в Польше за православие Виктор Садковский, мудрый и кроткий Михаил Десницкий, известный церковный вития, вызванный отсюда на первосвятительскую кафедру Петрограда, и в недавнее уже время приснопамятный Филарет Гумилевский, выдающийся разносторонний ученый-богослов, историк, патролог, агиолог, экзегет.

— 70 —

Много славного могут поведать из минувшей жизни тысячелетнего старца — града Чернигова пощаженные разрушительной рекой времен его святыни и древности, самые стогны его и седые волны Десны. Вспоминая это славное прошлое града-юбиляра, Полтавский церковный Историко-Археологический Комитет с особенным удовольствием отмечает то обстоятельство, что Чернигов для Полтавско-Переяславского края не чужой город; это ближайший сосед и соперник в домонгольскую эпоху нашего Переяслава; в последние века — это один из крупнейших центров общей нашей Левобережной Украины, имевший временами тесную связь с жизнью Полтавской страны — как в гражданском, так и в церковно-просветительном отношении.

Древнему Чернигову, родному городу нашей общей единоплеменной Левобережной Украины, слава и сердечный приветь от Полтавской страны, не забывающей своей старой связи с сегодняшним юбиляром".

— 71 —

ОТЧЕТ
члена-делопроизводителя о деятельности Комитета
во второй год существования.

2-го сего ноября — два года со дня основания Полтавского Церковного Историко-Археологического Комитета. Второй год жизни Комитета знаменуется более широкой деятельностью его по сравнению с годом первым, как временем его первых шагов. Под руководством своего преосвященнейшего Председателя Комитет во второй год своего существования развивал свою деятельность в разнообразных направлениях. Заседаний Комитета в отчетном году было 9: 18-го ноября, 7 января, 30 января, 4 марта, 2 октября, 6 мая, 9 июня, 8 сентября и 5 октября. На заседаниях Комитета обычно присутствовало от 15 до 30 человек, за исключением одного заседания — 9 июня, когда, благодаря присутствию о. о. членов Епархиального Съезда, количество участвовавших в заседании Комитета превышало цифру 50. Обычными предметами заседаний были: рассмотрение вновь доставленных в древлехранилище предметов старины и определение степени их ценности, разрешение вопросов — о старых церквах, пришедших в ветхость и нуждающихся в реставрации или сносе, об осмотре и изучении предметов церковной старины на местах отдельными лицами, об изыскании мер к лучшему выяснению и собиранию более ценных предметов местной церковной старины, об изданиях Комитета, о сношениях с учеными обществами и учреждениями и т. п. Почти в каждом заседании Комитета читался какой-нибудь реферат, имеющий ближайшее отношение к задачам Комитета и касающийся местной церковной старины. Всего в отчетном году было прочтено 9 докладов, в том числе два — И. Ф. Павловским, два — делопроизводителем В. А. Пархоменко, 1 — Ю. И. Тиховским, 1 — священ. В. Романовым, 1 — священ.

— 72 —

В. Трипольским, 1 — свящ. Г. Филянским и 1 — прот. Ф. Лазурским. В ряду особых мероприятий Комитета следует отметить: принятие мер к охранению и описанию состоящих в уездных городах архивов бывших протопопских правлений, составление списка старинных церквей Полтавской епархии и альбома фотографических с них снимков, собирание сведений о времени построения церквей и имеющихся в них предметах и особенно печатание изданий Комитета. Комитетом была издана в отчетном году отдельной книгой работа по местной церковной истории члена-делопроизводителя В. А. Пархоменко — "Очерк истории Переяславско-Бориспольской епархии" и особо — первый выпуск "Трудов" Комитета, а также в конце отчетного года собраны материалы и приступлено к печатанию второго выпуска "Трудов". Следует отметить, что одно из изданий Комитета встретило благожелательное отношение печати — на страницах "Журнала М. Нар. Просвещения" (май 1908 г.) и "Правительственного Вестника" (1908 г. № 193).

Обычным делом Комитета было пополнение своего древлехранилища новыми предметами старины, заботы о лучшем размещении их, приведение в порядок и пополнение своей библиотеки, составляющейся из соответствующих задачам и целям Комитета книг и изданий. В отчетном году Комитет по приглашению Императорского Московского Археологического Общества принял самое деятельное участие в состоявшемся в августе сего года XIV Всероссийском Археологическом Съезде в Чернигове. Комитет командировал на Съезд двух своих членов — делопроизводителя В. А. Пархоменко и заведующего древлехранилищем — священ. В. Трипольского, а также представил на выставку при Съезде изрядное количество предметов старины из своего музея. Достойно упоминания, что в ряду предметов, доставленных на выставку Черниговского Археологического Съезда, некоторые из вещей Полтавского Епархиального Древлехранилища обратили на себя общее внимание членов Съезда, как предметы особенно ценные, таковы: одна плащаница 15 в., крест эпохи домонгольской, серебряная чаша 16 в., несколько руко-

— 73 —

писных книг 15-16 в.в. и т. п. На Съезде была официально подчеркнута особая роль коллекции нашего Комитета в ряду других коллекций Съезда. Во время Съезда приятно было слышать, что некоторые из ученых его членов, говоря о деятельности российских областных церковно-археологических обществ, из 30 всего — количества таковых — выделяли, как выгодно отличающиеся своей деятельностью, два-три, — и в числе их наш Полтавский Церковный Историко-Археологический Комитет. И это говорилось не в частной беседе в виде комплимента, а заявлено было в заседании ученого Комитета Съезда. Присутствовавшие на Съезде делегаты Полтавского Комитета исполняли обязанности — один (Пархоменко) секретаря секции церковных древностей, а другой (о. Трипольский) смотрителя одного из отделов выставки. Кроме того Комитет через своего делопроизводителя принял участие в праздновании тысячелетнего юбилея г. Чернигова 6 августа 1908 г., поднесши городу-юбиляру приветственный адрес.

Успевши за два года достаточно наполнить помещение своего древлехранилища доставленными из епархии более или менее ценными предметами старины, Комитет собирал вещи — портреты, книги, оружие и т. п. и приступил к устройству помещения для другого музея, который имеет помещаться на Шведской могиле и, как специально посвященный Полтавской битве, будет открыт к двухсотлетнему юбилею этой битвы — 27 июня 1909 г.

Предметом особых забот Комитета было устроение перенесенной в целях лучшего сохранения прошлой осенью из Ромен на усадьбу Полтавского архиерейского дома запорожской Покровской церкви, вызывающее Комитет на чрезвычайные, непосильные для него самого денежные расходы и еще далеко не законченное по сложности работ.

В отчетном году — в заседании 4 марта Комитетом избран был новый — 14-й почетный член — преосвящ. Феодосий, ректор Киевской Духовной Академии, который раньше того свыше года нес обязанности товарища председателя Комитета

— 74 —

и проявил себя деятельным участием в трудах и заседаниях Комитета.

Прошлый год жизнедеятельности Комитета, благодарение Богу, ознаменован был по примеру первого года внимательным отношением к нему как со стороны духовенства епархии, так и представителей местной интеллигенции. Духовенство епархии охотно шло на встречу Комитету в его Деятельности, присылая с мест предметы старины, не отказывая по мере возможности и в посильной материальной поддержке Комитету, принимая участие в его заседаниях, давая из своей среды авторов рефератов и т. п. Такое внимательное отношение духовенства Полтавской епархии к местному Церковному Историко-Археологическому Комитету вполне понятно: ведь Комитет наш делает дело общеепархиальное, собирает вещи, которые являются собственностью всей епархии, и преследует такие задачи, которые должны быть дороги каждому представителю нашего духовенства, говоря вообще — любящего свою родную старину и не желающего рвать старые исторические связи и изглаждать старые церковные предания. Пользуясь мудрым руководительством своего Преосвященнейшего Председателя, столь необычно внимательного к задачам и нуждам Комитета, веря в нравственную поддержку и сочувствие духовенства епархии, надеясь на внимание и содействие со стороны ученых обществ, учреждений и отдельных лиц и встречая проявление симпатии к себе со стороны просвещенных представителей местного светского общества, Полтавский Церковный Историко-Археологический Комитет бодро вступает в третий год своего существования, готовый беззаветно служить родной историко-археологической науке.

— 75 —

ЖУРНАЛЫ
заседаний Полтавского Церковно-Археологического Комитета

№ 16-й.
18 ноября 1907 года.

Под председательством Преосвященнейшего Председателя Комитета, Епископа Полтавского и Переяславского Иоанна, присутствовали члены Комитета: протоиереи — Г. Лисовский, Н. Уралов и И. Галабутский, А. Мальцев, И. Павловский, Р. Молов, А. Житецкий, А. Малинка, А. Коломенский, А. Пясецкий, П. Курбатов, В. Пархоменко, священники В. Романов и Г. Филянский, г-жи Рахубовская, Сухотина и Фесенко-Навроцкая.

1. Слушали журнал заседания № 15. Постановили утвердить журнал.

2. Слушали доклад члена-делопроизводителя Комитета В. Пархоменко о вновь доставленных вещах: от благочинного 4 округа Лохвицкого уезда, причта с. Степановки Хорольского у., благочинного 3 округа Переяславского у., протоиерея П. Затворницкого, Покровской ц. с. Войтовец Переяславского у., священника с. Калиновки Роменского у., настоятеля Троицкой ц. м. Великих Будищ Зеньковского у., священника с. Хитцы Лохвицкого у., а также изданиях — от Подольского Церковно-Археологического Общества, В. А. Черепнина, А. Н. Малинки и Авраменко.

Постановили принять к сведению, жертвователей благодарить.

3. Слушали доклад делопроизводителя о том, что до нынешнего заседания отложено суждение по поводу отношения Императорского Московского Археологического Общества касательно участия Комитета в предстоящем Черниговском Археологическом Съезде.

— 76 —

Постановили ответить Обществу, что Комитет готов принять участие в Черниговском Съезде, изберет одного или нескольких депутатов и может прислать с ними некоторые из вещей своего древнехранилища, если будет отведена для них особая витрина.

4. Слушали отношение консистории с запросом о ценности Евангелия, при нем приложенного.

Постановили препроводить Евангелие в Консисторию с указанием, что оно не представляет особой ценности в археологическом отношении.

5. Слушали докладную записку благочинного протоиерея В. Глинского о замеченных им в церквах его благочиния древних вещах.

Постановили поручить делопроизводителю выбрать более важные из указанных в списке вещи для выписки их в древнехранилище и просить при случае кого-либо из членов осмотреть все означенные вещи на местах.

6. Слушали сообщение Преосвященнейшего Председателя о том, что все здание Роменской Покровской церкви уже перевезено и приступлено к разборке полученного материала, а также доклад казначея А. Г. Житецкого об израсходованных на перевозку церкви деньгах.

Постановили принять к сведению.

7. Слушали доклад делопроизводителя о благовременности назначить общее годичное собрание.

Постановили назначить таковое собрание 25 ноября в 1¹/₂ часа дня, на котором будут предложены отчеты о деятельности Комитета и речь А. В. Пясецкого — "Упразднение Пушкаревского монастыря".

8. Слушали доклад священника Г. Филянского на тему "Значение церковно-археологических музеев, как хранителей произведений искусства".

Постановили благодарить докладчика.

— 77 —

№ 17-й
7 января 1908 года.

Под председательством Преосвященнейшего Председателя Комитета Епископа Полтавского и Переяславского Иоанна присутствовали: Преосвященнейший Феодосий Епископ Прилукский, архимандрит Варлаам, протоиереи: Г. Лисовский, Ф. Лазурский и Н. Уралов, камергер Высочайшего Двора К. Балясный, А Мальцев, И. Павловский, А. Малинка, В. Василевский, В. Пархоменко, А. Пясецкий, А. Житецкий, И. Трипольский, К. Мощенко. священники В. Романов и В. Трипольский, г-жи Рахубовская, Фесенко-Навроцкая, Быкова. Филькович, Сухотина и Войнович, А. Коломинский.

1. Слушали журнал заседания № 16 и протокол общего годичного собрания.

Постановили протокол и журнал утвердить.

2. Слушали доклад члена-делопроизводителя В. А. Пархоменко о вновь доставленных вещах от А. К. Кульчицкого, священника И. Лабунцева, переяславского протоиерея И. Лонгинова, священника м. Белик, Кобелякского у., П. Чаловского из Покровской ц. с. Жуков Полтавского у., от К. В. Мощенко, а также о пожертвовании фотографических снимков от Преосвященнейшего Председателя и профессора Г. Г. Павлуцкого.

Постановили принять к сведению, жертвователей благодарить.

3. Слушали отношение Императорского Московского Археологического Общества на имя Преосвященнейшего Председателя Комитета от 23 февраля 1907 г. за № 1538 с выражением удовольствия по поводу согласия Комитета на участие в предстоящем Черниговском Археологическом Съезде и благодарности за просвещенное содействие устройству Съезда.

Постановили избрать подготовительную к Съезду комиссию из членов Комитета: И. Ф. Павловского, В. А. Пархоменко и священника В. Трипольского.

4. Слушали отношение Консистории от 3 сего января за № 11 с уведомлением о присылке из Императорской Архе-

— 78 —

ологической Комиссии запроса относительно Роменской Покровской церкви.

Постановили послать в Комиссию подробное объяснение о производящихся работах по перенесению означенного храма в Полтаву.

5. Слушали письменное заявление казака Роменского уезда Андрусенко о имеющемся у него древнем Евангелии, которое он желает уступить за плату Комитету.

Постановили поручить роменскому протоиерею В. Мировичу навести справки о данном Евангелии.

6. Слушали докладную записку священника В. Романова о разрешении ему собирать по церквам епархии надписи, сохранившиеся на зданиях, иконостасах, утвари, иконах и книгах, для задуманной им работы.

Постановили, одобрив задуманное священником В. Романовым, дать ему открытый лист для собирания надписей по церквам епархии.

7. Слушали предложение члена Комитета К. Мощенко о желательности обратить внимание Императорской Археологической Комиссии на существующие в пределах епархии старинные храмы с просьбой о принятии мер к сохранению их.

Постановили принять предложение г. Мощенко.

8. Слушали предложение Преосвященнейшего Председателя о том, что было бы желательно напечатать в качестве издания Комитета научную работу члена-делопроизводителя его В. Пархоменко на тему "Очерк истории Переяславско-Бориспольской епархии (1733-1785 г.г.) в связи с общим ходом малороссийской жизни того времени".

Постановили отпечатать названную работу г. Пархоменко на счет Комитета в количестве 1500 экземпляров, из них 1300 экземпляров оставить в распоряжении Комитета, а автору из сумм Комитета по напечатывании книги выдать 300 р. и 200 экземпляров издания.

9. Слушали предложение Преосвященнейшего Председателя о благовременности издать "Труды Комитета".

Постановили отпечатать первый выпуск "Трудов Комитета в количестве 1300 экземпляров, наблюдение за изда-

— 79 —

нием поручить делопроизводителю, в состав выпуска включить журналы заседаний и отчеты за первый год деятельности Комитета, а также читанную на годичном собрании речь А. В. Пясецкого.

10. Слушали предложение священника В. Трипольского о желательности печатания в "Епархиальных Ведомостях" сообщений о доставленных в древнехранилище вещах и благодарностей священникам, оказавшим особое содействие Комитету.

Постановили одобрить печатание таких сообщений и благодарностей в официальной части "Полтавских Епархиальных Ведомостей".

№ 18-й.
30 января 1908 года.

Под председательством Преосвященного Председателя Комитета, Епископа Полтавского и Переяславского Иоанна присутствовали члены Комитета: архимандрит Варлаам, протоиерей Н. Уралов, А. Мальцев, И. Павловский, С. Аглаимов, А. Пясецкий, А. Коломенский, А. Житецкий, В. Пархоменко, священник А. Каменский, г-жи Авинова, Малама, Рахубовская, Быкова,. Филькович, г. Астряб.

1. Слушали журнал заседания №17.

Постановили утвердить журнал.

2. Слушали доклад делопроизводителя В. Пархоменко о вновь доставленных вещах из Полтавского Крестовоздвиженского монастыря, из Покровской церкви с. Жуков Полтавского у., из А.-Михайловской ц. м. Опошни и от г. Астряба.

Постановили принять к сведению, жертвователей благодарить.

3. Слушали письмо директора Московского Археологического Института А. И. Успенского с выражением благодарности за избрание почетным членом Комитета и сообщение об открытии в Чернигове епархиального древлехранилища с просьбой о взаимном обмене изданиями.

Постановили принять к сведению.

4. Слушали докладную записку священника В. Романова

— 80 —

с предложением в распоряжение Комитета на известных условиях рукописи "Густынской Летописи"

Постановили поручить рассмотрение данной рукописи комиссии из лиц: И. Ф. Павловского, А. В. Пясецкого и В. А. Пархоменко.

5. Слушали докладную записку священника В. Романова с предложением Комитету заняться собиранием подробных сведений об устроителях церквей епархии.

Постановили: собирание таких сведений, частью уже известных из клировых ведомостей, нельзя признать настоятельно необходимым для целей Комитета; личному усердию о. Романова предоставить заняться этим делом и обещать в случае надобности содействие Комитета; признать весьма желательным обратить особенное внимание на правильную постановку церковных летописей, какие ведутся при церквах епархии, и использовать их для целей Комитета.

6. Слушали доложенное, за отсутствием автора, делопроизводителем сообщение священника В. Романова о сохранившейся в с. Ивановке-Миркаловке Кобелякского уезда старинной иконе Божией Матери, пострадавшей от шведов в начале 18 века.

Постановили принять к сведению, священника В. Романова за сообщение благодарить, во втором выпуске "Трудов" Комитета напечатать заметку о данной иконе с приложением фотографического снимка с нее, к приобретению какового просить содействия местных — благочинного и священника.

7. Слушали доложенный И. Ф. Павловским список лиц и учреждений, к которым следует обратиться за содействием в деле устроения музея на поле Полтавской битвы.

Постановили воспользоваться данным списком.

8. Слушали предложение члена-делопроизводителя о желательности для сведения духовенства заблаговременно назначить дни заседания Комитета.

Постановили заседания Комитета назначить на следующие дни: 4 марта (вторник), 2 апреля (среда), 6 мая (вторник) и 9 июня (понедельник).

— 81 —

№ 19-й.
4-го марта 1908 года.

Под председательством Преосвященнейшего Председателя Комитета Епископа Полтавского и Переяславского Иоанна присутствовали члены комитета: Преосвященный Георгий Епископ Прилукский, князь Н. Б. Щербатов, К. И. Берученко-Мусиенко, протоиереи — Г. Лисовский, Ф. Лазурский и И. Ольшевский, А. Мальцев, И. Павловский, С. Носов, В. Василевский, С. Аглаимов, Г. Быков, А. Житецкий, А. Коломенский, К. Мощенко, В. Пархоменко, иеромонах Сергий, священники — А. Каменский, Л. Диатолович, Н. Россошинский и В. Трипольский, Бучневич, г-жи Рахубовская, Быкова, Фесенко-Навроцкая и Филькович.

1. Слушали журнал заседания № 18. Постановили утвердить журнал.

2. Слушали доклад члена-делопроизводителя В. Пархоменко о вновь доставленных вещах от Преосвященного Георгия Епископа Прилукского, от генерал-лейтенанта Авинова, от камергера Федорова, от г-жи Виктор-Берченко, от Афиногенова, от протоиерея Лисовского, от О. наместника Лубенского монастыря, из Николаевской церкви г. Хорола, из Воскресенской церкви с. Ермаков Миргородского уезда, из Рождество-Богородичной церкви с. Погребов Прилукского у., от священника Димитриевской церкви при станции Ромодан Григория Насветова, из Михайловской церкви с. Любарцы Переяславского уезда, из Покровской церкви с. Нечипоровки Пирятинского уезда, из Архистратиго-Михайловской церкви с. Пристром Переяславского у., из Троицкой цер. г. Лубен.

Принять к сведению, жертвователей благодарить.

3. Слушали сообщение Императорской Археологической Комиссии по вопросам реставрации памятников старины.

Постановили просить Консисторию возобновить распоряжение по епархии, чтобы без ведома Церковного Историко-Археологического Комитета не было приступаемо к ремонту и разборке церквей, построенных более ста лет тому назад.

— 82 —

4. Слушали отношение Консистории об иконах старого иконостаса церкви м. Лютеньки.

Постановили поручить местному благочинному принять меры к сохранению икон до приезда кого-либо из членов Комитета, который имеет осмотреть их.

5. Слушали отношение Консистории о том, что Императорская Археологическая Комиссия, выражая свое сожаление о произведенной разборке Покровской Роменской церкви и перенесении ее в Полтаву до получения разрешения на то от Комиссии, высказывает, чтобы восстановление означенной церкви было произведено в строгом соответствии с чертежами и фотографическими снимками, какие имеют быть присланы Комиссией.

Постановили просить Императорскую Археологическую Комиссию, в виду наступления благоприятного времени для начала работ, поспешить с присылкой обещанных чертежей и снимков.

6. Слушали отношение Казанского Церковно-Археологического Общества с приложением печатных трудов и с просьбой о взаимном обмене изданиями.

Постановили за присланное благодарить, труды передать в библиотеку комитета, Обществу выслать издания комитета.

7. Слушали предложение Преосвященнейшего Председателя об избрании почетным членом Комитета Преосвященнейшего Феодосия Епископа Уманского, бывшего товарища председателя Комитета, принимавшего деятельное участие в его работах.

Постановили просить Преосвященнейшего Феодосия принять на себя звание почетного члена Комитета.

8. Слушали предложение члена-делопроизводителя В. Пархоменко: просить Совет Киевской Духовной Академии о высылке Комитету изданных Академией "Актов и документов, относящихся к истории Академии" и избрать в члены комитета преподавателя Екатеринославской семинарии Беднова, известного своими работами, имеющими отношение к истории Полтавской епархии.

Постановили обратиться в Совет Академии е просьбой

— 83 —

о высылке означенного издания и избрать г. Беднова действительным членом Комитета.

9. Слушали доклад Л. Диатоловича, священника Самсониевской церкви на Шведской могиле, относительно переговоров его с петербургским художником Соколом по вопросу о росписи музея и церкви на Шведской могиле.

Постановили дать г. Соколу полномочия осмотреть необходимые места и изучить в Петербурге, Москве и окрестностях обеих столиц орнаменты Петровской эпохи, потребные для росписи музея на поле Полтавской битвы.

№ 20-й.
2-го апреля 1908 года.

Под председательством Преосвященнейшего Председателя Совета Комитета, Епископа Полтавского и Переяславского Иоанна присутствовали члены Комитета: протоиереи Ф. Лазурский и Н. Уралов, А. Джежелей, И. Павловский, А. Мальцев, С. Носов, А. Житецкий, И. Барилов, Ю. Тиховский и В. Пархоменко, иеромонах Сергий, священники С. Четвериков, Л. Диатолович, Вас. Трипольский и Вл. Трипольский, г-жи Авинова, Малама, Рахубовская, Быкова, Фесенко-Навроцкая, г.г. Терешкевич и Фиалковский.

1. Слушали журнал заседания № 19.

Постановили утвердить журнал.

2. Слушали доклад члена-делопроизводителя о вновь доставленных в древнехранилище вещах из Рождество-Богородичной ц. с. Горбаневки, Полтавского у., А.-Михайловской ц. с. Иристром, Переяславского у., из Рождеетво-Богородичной ц. с. Хорошков, Лубенского у., из Воскресенской ц. с. Писаревки, Константиноградского у., А.-Михайловской ц. с. Лецек, из Николаевской ц. м. Сорочинец, из Покровской ц. с. Нечипоровки, Пирятинского уезда, из Преображенской ц. с. Ячников, Переяславского у., от священника м. Оболони, Хорольского у., из А.-Михайловской ц. м. Опошни, Зеньковского уезда.

— 84 —

Постановили принять к сведению, жертвователей благодарить.

8. Слушали отношение Императорского Московского Археологического Общества от 4 марта с. г. за № 484, с представлением в распоряжение Комитета 10 экземпляров правил предстоящего Черниговского археологического съезда и с предложением избрать представителей Комитета на этот Съезд.

Постановили избрать представителями Комитета на предстоящий в августе с г. в г. Чернигове археологический Съезд следующих лиц: И. Ф. Павловского, В. А. Пархоменко и священника В. Трипольского.

4. Слушали письмо на имя Преосвященнейшего председателя Комитета от графа С. Д. Шереметева с изъявлением готовности доставить портрет фельдмаршала Б. П. Шереметева.

Постановили благодарить графа Шереметева за выраженную им готовность.

5. Слушали отношение настоятеля Рождество-Богородичной ц. с. Жовнина, Золотоношского у., от 4 марта с. г. о том, что церковный староста и прихожане препятствуют присылке в древнехранилище ценных старинных фелони и подризника.

Постановили предложить местному благочинному озаботиться о сохранном содержании означенных вещей при храме.

6. Слушали заявление надворного советника В. Е. Бучневича о желании его заниматься осмотром церквей Полтавского уезда с просьбой о разрешении делать фотографические снимки с церквей и церковных вещей.

Постановили дать г. Бучневичу просимое разрешение и просить его делиться результатами осмотра и снимками с Комитетом.

7. Слушали прошение священника Гр. Корсуна о разрешении ему осматривать церковные древности в Переяславском уезде и делать о них сообщения.

Постановили разрешить священнику Корсуну разыскивать древние вещи в ближайших к месту его жительства церк-

— 85 —

вах с тем, чтобы он делился добытыми сведениями с Комитетом.

8. Слушали отношение Черниговского древлехранилища с выражением благодарности за присланные книги и с обещанием высылать свои издания.

Постановили принять к сведению.

9. Слушали отношения благочинных — Иоанна Саговского и Кирилла Андреевского с просьбой выслать издания Комитета для тех церквей их благочиний, в которые таковые высланы не были.

Постановили выслать издания Комитета во все церкви, какие запросят.

10. Слушали реферат И. Ф. Павловского из истории Полтавского Крестовоздвиженского монастыря, как места ссылки в половине XIX в.

Постановили благодарить референта за сообщение, каковое и напечатать во втором выпуске трудов.

11. Слушали реферат Ю. И. Тиховского о евангелиях XVI века, являющихся первыми попытками передачи евангельского текста на малороссийском языке.

Постановили благодарить референта.

№ 21-й.
6 мая 1908 года.

Под председательством Преосвященнейшего Председателя Комитета Епископа Полтавского и Переяславского Иоанна присутствовали: Преосвященнейший Георгий Епископ Прилукский, А. Д. Джежелей, протоиереи — Г. Лисовский, Ф. Лазурский и И. Галабутский, А. Мальцев, И. Павловский, А. Житецкий, А. Коломенский, Терешкевич, Н. Фиалковский, К. Мощенко и В. Пархоменко, иеромонах Сергий, священники — В. Романов, А. Россинский и В. Трипольский, г-жи М. Рахубовская, Е. Ницкевич, В. Быкова, Е. Филькович и М. Филькович.

— 86 —

1. Слушали журнал заседания № 20. Постановили утвердить журнал.

2. Слушали доклад члена-делопроизводителя В. Пархоменко о вновь доставленных вещах из Вознесенской ц. с. Гонцы, Лубенского у., из Успенской ц. м. Китайгорода, Кобелякского у., из Архистратиго-Михайловской ц. м. Опошни, Зеньковского у., и книгах от Совета Киевской Духовной Академии.

Постановили принять к сведению, жертвователей благодарить.

3. Слушали доклад кафедрального протоиерея Ф. Лазурского о результатах его поездки в Гадячский уезд, откуда им доставлены ценные вещи — из Успенской ц. м. Лютеньки, Покровской ц. с. Рымаровки и Троицкой ц. с. Вельбовки.

Постановили благодарить о. протоиерея Лазурского за труды и сообщение.

4. Слушали сообщения секретарей — Императорского Общества Истории и Древностей Российских при Московском Университете и Церковно-Исторического и Археологического Общества при Киевской Духовной Академии о получении означенными учреждениями изданий Комитета.

Постановили принять к сведению.

5. Слушали отношения Полтавской Духовной Консистория о предположении замены новыми старых церквей 18 в. в селах: Козло-Ольшаны, Полтавского у. (1731 г.), Буды, Зеньковского у. (1777 г.) и Чепилки, Переяславского у. (1784 г).

Постановили послать предложения подлежащим благочинным о доставлении в Комитет фотографических снимков и, если возможно, планов означенных старых церквей.

6. Слушали отношение Черниговского Предварительного Комитета по устройству XIV Археологического Съезда от 2 апреля с г. за № 215 с приглашением к участию в съезде духовенства Полтавской епархии и древлехранилища Комитета.

Постановили обратиться к духовенству через Епархиальные Ведомости с приглашением к участию в съезде; что

— 87 —

же касается вещей древлехранилища, то изъявить (как уже и раньше сообщено было Императорскому Московскому Археологическому Обществу) согласие на присылку более замечательных из них на Черниговский Съезд и войти по данному вопросу в соглашение с предварительным Комитетом.

7. Слушали предложение Преосвященнейшего Председателя Комитета о желательности и благовременности принять меры к охранению и описанию архивов бывших духовных правлений и иных, какие существуют в уездных городах Полтавской епархии.

Постановили обратиться к градским протоиереям с предложением принять меры к охранению архивов бывших духовных правлений и иных, какие существуют в уездных городах, а также озаботиться устройством собраний с целью привлечения местных лиц к описанию архивов и. работам в них.

8. Слушали докладную записку члена Комитета хранителя Полтавского земского естественно-исторического музея К. Мощенко с просьбой о разрешении осматривать церкви в епархии с правом приобретения для земского музея в церквах предметов не церковных (ковров, вышивок, мебели и т. п.).

Постановили разрешить г. Мощенко осмотр церквей и предложить ему о тех вещах, которые он признает подходящими для приобретения в земский музей, сообщать предварительно Комитету, от которого будет зависеть разрешение или не разрешение церквам продажи таковых вещей.

9. Слушали реферат члена-делопроизводителя В. Пархоменко "Переяславский епископ Сильвестр (1118-1123 г.г.) — автор "Начальной Летописи".

Постановили принять к сведению, референта благодарить, а сообщение его напечатать во 2-м выпуске Трудов.

— 88 —

№ 22-й.
9 июня 1908 года.

Под председательством Преосвященнейшего Председателя Комитета Епископа Полтавского и Переяславского Иоанна, присутствовали: протоиереи Г. Лисовский, Н. Уралов и И. Галабутский, И. Павловский, А. Житецкий, А. Коломенский и В. Пархоменко, иеромонах Сергий, П. Трипольский, г-жи М. Рахубовская, Е. Ницкевич, В. Быкова и Е. Филькович, также о.о. депутаты XVI Епархиального Съезда во главе с председателем священником Н. Букшованным.

1. Слушали журнал заседания № 21. Постановили утвердить журнал.

2. Слушали доклад члена-делопроизводителя В. Пархоменко о вновь доставленных вещах из Покровской ц. с. Карпиловки, Лубенского у., из Успенской ц. с. Кононовки Лубенского у., Вознесенской ц. с. Мельников Золотоношского у., Иоанно-Златоустовской ц. с. Голубовки Прилукского у., Параскевиевской ц. с. Мокиевки Роменского у., от протоиерея И. Ольшевского, от Черниговского Епархиального Древлехранилища.

Постановили принять к сведению, жертвователей благодарить.

3. Слушали доклад члена-делопроизводителя В. Пархоменко об ответах, полученных от командиров полков, участвовавших в Полтавской битве, с сообщением исторических сведений о полках.

Постановили принять к сведению, г.г. командиров полков благодарить.

4. Слушали предложение Преосвященнейшего Председателя Комитета об изготовлении списка старинных церквей епархии и фотографических с них снимков.

Постановили поручить составление списка и изготовление фотографических снимков старинных церквей священнику В. Трипольскому.

5. Слушали предложение Преосвященнейшего Председате-

— 89 —

ля, обращенное к присутствующим о.о. депутатам Епархиального Съезда, оказывать содействие Комитету в деле собирания предметов старины и не отказать принять участие в предстоящем Черниговском Археологическом Съезде присылкой вещей для устраиваемой при Съезде выставки.

Постановили принять к сведению.

6. Слушали заявление Черниговского депутата Н. М. Добровольского с выражением благодарности Преосвященнейшему Председателю и Комитету за сочувствие целям устраиваемого в Чернигове Археологического Съезда и выставки при нем и просьбу и впредь продолжить свое содействие.

Постановили принять к сведению, изъявить согласие на возможно деятельное участие Комитета в съезде и выставке при нем.

7. Слушали заявление Н. М. Добровольского, иллюстрированное фактами из истории Черниговских археологических учреждений о полезности устройства экскурсий членов Комитета по епархии для собирания предметов в Древлехранилище.

Принять с сведению, благодарить г. Добровольского за указания.

8. Слушали прошение священника Г. Корсуна о разрешении ему осматривать и изучать предметы старины во всем Переяславском уезде.

Постановили дать о. Корсуну просимое им разрешение.

9. Слушали заявление протоиерея Ф. Мировича о Евангелии 1717 г., которое г. Андрусенко желает уступить Комитету за 50 руб.

Постановили признать цену за означенное Евангелие непомерно высокой и потому предложение г. Андрусенко отклонить.

— 90 —

№ 23-й.
8 сентября 1908 года.

Под председательством Преосвященнейшего Председателя Комитета Епископа Полтавского и Переяславского Иоанна, присутствовали: Преосвященнейший Георгий Епископ Прилукский, архимандрит Варлаам, протоиереи — Г. Лисовский, Ф. Лазурский, Н. Уралов и И. Галабутский, священник А. Каменский, А. Житецкий, А. Коломенский, М. Астряб, В. Пархоменко, Ф. Букшованный, иеромонах Сергий, священники В. Трипольский и Д. Храпко, г-жи М. Рахубовская, Е. Ницкевич, Е. Фесенко-Навроцкая, Е. Филькович и М. Филькович.

1. Слушали журнал заседания № 22. Постановили утвердить журнал.

2. Слушали доклад члена-делопроизводителя В. Пархоменко о вновь доставленных вещах из Николаевской ц. м. Ковалевки, Зеньковского уезда, из Троицкой ц. с. Малой-Девицы, Прилукского у., от благочинного 4 округа Переяславского уезда. от благочинного 5 округа Роменского уезда Воскресенской ц. м. Груни, Зеньковского у., Преображенской ц. с. Харсик, Лохвицкого у., Николаевской ц. г. Зенькова, благочинного 2 округа Зеньковского у., Рождество-Богородичной ц. с. Рыбцов, Полтавского у., благочинного 2 округа Переяславского у., Михайловской ц. с Ковалей, Хорольского у., благочинного 5 округа Золотоношского у., благочинного 1 округа Лубенского у., Рождество-Богородичной ц. с. Харьковец, Гадячского у., благочинного 4 округа Константиноградского у.

Постановили принять к сведению, жертвователей благодарить.

3. Слушали отношение Императорского Московского Археологического Общества с выражением благодарности Комитету и Преосвященнейшему Председателю за его содействие целям Археологического Съезда в Чернигове и выставки при нем.

Постановили принять к сведению.

— 91 —

4. Слушали доклад казначея Комитета А. Житецкого о суммах, израсходованных доселе Комитетом на перенесение Покровской церкви и устроение ее на усадьбе архиерейского дома.

Постановили принять к сведению.

5. Слушали прошение священника Леонида Гречановского о дозволении ему заниматься изучением памятников старины в церквах местного благочиннического округа.

Постановили дать просимое разрешение и просить делиться результатами своих изысканий с Комитетом.

6. Слушали доклады члена-делопроизводителя Комитета В. Пархоменко и о. заведующего музеем В. Трипольского о впечатлениях, вынесенных ими из поездки на XVI Археологический Съезд в Чернигове.

Постановили принять к сведению, благодарить докладчиков за понесенный труд, отчеты их напечатать во втором выпуске "Трудов" Комитета.

8. Слушали предложение Преосвященнейшего Председателя Комитета о том, что 5 ноября с. г. исполняется столетие со дня кончины первого епископа Полтавской епархии Сильвестра Лебединского, каковое событие Комитету следовало бы ознаменовать соответствующим образом.

Постановили просить Преосвященнейшего Председателя отслужить 5 ноября заупокойную литургию в архиерейской церкви и после нее панихиду по почившему иерарху, а затем устроить торжественное годичное заседание Комитета с чтением биографического очерка преосвященного Сильвестра, составление которого поручить члену-делопроизводителю В. Пархоменко, а также во втором выпуске "Трудов" напечатать означенный биографический очерк с портретом и автографом преосвященного.

7. Слушали доклад члена-делопроизводителя о том, что в настоящее время в распоряжении Комитета имеется достаточно материала для напечатания нового выпуска "Трудов" Комитета.

Постановили приступить к печатанию второго выпуска "Трудов" Комитета.

— 92 —

ДЕНЕЖНЫЙ ОТЧЕТ
Полтавского Церковного Историко-Археологического
Комитета за второй год его существования
с 25 ноября 1907 года по 1 ноября 1908 года.

— 93 —

— 94 —

— 95 —

— 96 —

— 97 —

— 98 —

— 99 —

— 100 —

— 101 —

От первого отчетного года оставалось наличными 553 р. 49 к.

В истекшем же отчетном году поступило на приход 5428 " 26 "

А всего с остатком поступило на приход 5981 " 75 "

Казначей Комитета А. Житецкий.

— 102 —

— 103 —

— 104 —

— 105 —

— 106 —

— 107 —

Всего во втором отчетном году поступило в расход 5897 руб. 78 коп.

В остатке в наступившем году имеется 83 руб. 97 коп.

— 108 —

АКТ
ревизионной комиссии.

Общему собранию Г.г. Членов
Полтавского Церковного Историко-
Археологического Комитета.

Обревизовав в подробности кассовой отчет Полтавского Церковного Историко-Археологического Комитета за время с 25 ноября 1907 года по 1 ноября 1908 года вместе с квитанционной и приходо-расходной книгами Комитета, а также, сличив как приходные, так и расходные статьи с оправдательными документами, Ревизионная Комиссия имеет честь засвидетельствовать, что отчет этот составлен верно и во всем согласно с означенными выше книгами и документами и что в отчетное время на приходе по Комитету было пять тысяч девятьсот восемьдесят один рубль семьдесят пять коп., в расходе пять тысяч восемьсот девяносто семь руб. семьдесят восемь коп., и в остатке на 1 ноября 1908 года восемьдесят три руб. девяносто семь копеек. 8 декабря 1908 года.